Почему?

Ответ на этот вопрос слишком прост.

Я хорошо помню, как многие мои знакомые, получив возможность для частной предпринимательской деятельности, бросились в бизнес. И, помимо естественного желания заработать, ими, как людьми советскими, двигало еще и стремление принести пользу стране. Сейчас это звучит смешно, но десять лет назад у бывшего физика, родившегося в деревне и об "узких местах" сельхозпроизводства знавшего не из газет, была мечта создать сеть предприятий по производству дефицитных комбикормов. А у бывшего военного была мечта создать в своей родной Вологодской области сеть мясоперерабытывающих предприятий и тем самым обеспечить развитие отечественных животноводческих фермерских и коллективных хозяйств. Оба начали свое дело вполне успешно. Затем вынуждены были переквалифицироваться в заурядных посредников. Затем был спланированный сверху дефолт и от оптимизма моих знакомых буржуев не осталось и следа. Сейчас они просто держатся на плаву, разными способами обеспечивая себе возможность зарабатывать вроде бы не только на еду. От их "совковой" патриотической мечты стать хоть и небольшими, но все же капитанами отечественной экономики не осталось и следа.

В результате за последние десять лет доля теневой экономики в российском ВВП увеличилась с 10 до 70 процентов. Например, только по не самым смелым данным Института макроэкономических исследований при министерстве экономики РФ в 1999 году из 4,5 триллионов рублей ВВП России 3,1 триллионов принадлежали криминальной экономике, управляемой чистыми уголовниками.

То есть, в нашей отечественной рыночной экономике нет самого главного компонента - отечественного предпринимателя. Который в своей Вологде или Москве ходил бы по большим праздникам в церковь пешком и без охраны, одаривал бы школы и больницы от своих щедрот честно заработанной копейкой, аккуратно платил налоги и, наслаждаясь своим завидным положением в обществе, всячески демонстрировал бы свой кондовый буржуазный патриотизм. Можно было бы сказать, что место этого уважаемого предпринимателя занял у нас натуральный феодал, получивший все свои богатства не трудом, а близостью к продажной региональной власти или - вот уж повезло! - к Семье "первого президента России". Но настоящий феодал покупал свое положение в обществе не взяткой, а кровью, ратной службой многих поколений своих предков. Не зря же едва Екатерина Великая предоставила российскому дворянству вольности, так сразу же оно и выродилось. Нынешний же российский феодал не знает ни честного бизнеса, ни службы. В лучшем случае он, как Гусинский, служит верой и правдой другим странам, за что и получает теперь поддержку от "мировой общественности" и от иностранных правительств.

А чудес не бывает. Да, сегодняшний Кремль уже дистанцировался от "семейной" номенклатуры. Но страна со всеми ее стратегическими ресурсами осталась в руках у нового химерического сословия -- у маргинальной "финансовой элиты".

И всем нам грустно видеть, как на телеэкранах наши дежурные "экономисты" надувают щеки, говорят какую-то рассчитанную на простодушных кухарок заумь. Всего-то и надо провести инвентаризацию страны, определить реальную рыночную стоимость каждого предприятия, каждой нефтяной скважины. Если, например, кто-то, столковавшись с Чубайсом, купил завод за семь процентов его реальной стоимости, то не надо его сажать, не надо у него что-то отнимать, пусть и владеет семью процентами акций. Остальное - пусть останется у государства. И это будет только самый первый шаг к настоящей рыночной экономике. И мои знакомые, мечтавшие стать первыми российскими буржуями, может быть, опять засучат рукава.

...Я отдаю себе отчет в том, что отнять страну у бандитов гораздо труднее, чем бандитам ее подарить. Но если Б. Ельцин был лидером не более чем 10 процентов россиян, то у В. Путина все еще есть шанс стать первым общенациональным лидером, первым Президентом всех без исключения граждан России.

И вот когда передел собственности стал необратимым, грабеж узаконен - "никаких революций и контрреволюций не будет", можно поиграть в патриотизм и в побратимство с теми же ветеранами войны. Ради "социальной стабильности", укрепления криминального режима. И уже, кто вчера обливали грязью наше историческое прошлое, клеветали на нас, фронтовиков, на нашего великого воина и полководца - сейчас поют уже нечто другое. Лицедей А.Н. Яковлев в своем интервью в газете "Красная Звезда" (11 ноября 2000 г.) вещает: "И вера в Сталина была какая!. А я слышал и искренне считал, что так оно и есть". И кто же это вещает? Тот самый "главный архитектор перестройки", который через своего сообщника, главного редактора "Огонька" Коротича и других идеологических перестройщиков открыл шлюзы невиданной кампании лжи и клеветы на Сталина, глумясь в том числе, как над выдумкой, и над тем, что под именем Сталина вдохновляло в войне наших воинов. Поистине сатанинская клевета на Сталина (и само имя “сатана” обозначает клеветник) потребовалась для сокрушения великого государства, олицетворением которого и величайшим строителем был Сталин. С сокрушением великого государства враги его, оказывается, готовы и к "признанию" Сталина, видя в этом и "путь к сердцу" ветеранов войны для все той же цели - оболванивания их.

А сами ветераны? Грустно видеть, как сдают они боевые позиции перед теми, кто сделал с нашим государством то, что не мог сделать даже Гитлер. Я лично слышал, с каким удовольствием рассказывали ветераны, в том числе из писательской братии, о своем участии о парадах на Красной площади в День Победы. Бедные (и в буквальном, и в духовно-моральном смысле): маршировали из последних сил перед теми ельцинистами на трибуне, которые растоптали плоды их Победы! И радовались, бедолаги, что получили за этот позор по костюму и по пятьдесят рублей на выпивку.

Время лицедейства и метаморфоз...

Михаил Лобанов, 1943 год. Госпиталь.

Пока мировое сообщество громко возмущалось решением России несколько усилить пропускной режим на той части российско - грузинской границы, что непосредственно примыкает к тем районам Чечни, где до сих пор идут боевые действия ( решения ПАСЕ от августа, октября, декабря 2000-го года, января 2001-го года), Европа тихо, по-умному ужесточила порядок въезда наших граждан. Субъектом непосредственного действия была выбрана тихая цивилизованная Бельгия, которая взяла да и прекратила выдачу виз гражданам России. Что стало полной неожиданностью как для МИДа России, так и для тех наших сограждан, которые рассчитывали попасть на территорию самого демократичного материка через Бельгию.

Почему же бельгийцы предприняли подобный демарш в отношении нашей страны? Чем русские так насолили фламандцам? Ответа на это пока ни во " временно закрытой" консульской службе посольства Бельгии, ни в самом посольстве получить не удалось. В приватных беседах высказывались соображения насчет борьбы с незаконной миграцией и набившей оскомину "русской мафией". Но то, что это всего лишь отговорки, пусть и неофициальные, понимает любой, кто хотя бы в общей схеме представляет себе процесс перемещения человеческих масс по Европе.

То же самое и с т.н. "русской мафией". Элементарный статистический подсчет показывает, что россияне совершают: в Великобритании 0, 5 процента преступлений, в Бенилюксе - 0, 7 процента преступлений, в Германии - 1 процент преступлений, из которых три четверти - превышение скорости, вождение в нетрезвом виде и кражи в супермаркетах. 60 процентов рынка героина в США и 90 - в Европе контролируют выходцы из Албании, проституцию, кокаин и гашиш - из Северной Африки, Карибского региона и Ближнего Востока, контрабанду нелегальной рабочей силы, сигарет и спиртного - китайцы и вьетнамцы. Однако в визах отказывают только нам. Почему? За что к нам такое отношение?

Единственное объяснение: нововведения с визами есть одна из форм политического давления на Россию. Нас словно бы носом тыкают: вот, вы ограничиваете в передвижении грузин с чеченцами, а мы за это перекроем кислород вам. Не пустим вас никуда в Европу, потому что вы все криминалы, нелегалы, мафиози и вообще грязные русские. Мы не для того наши автобаны отмывали, чтобы вы их своими машинами пачкали...

В Македонии опять война. С тех пор, как боевики УЧК якобы вернулись восвоясии, обстановка в пограничных с Косово районах нисколько не изменилась. На прошлой неделе произошло столкновение македоских солдат с боевиками у города Куманово. Тогда впервые с начала конфликта армия применила тяжелую артиллерию. А боевики возобновили обстрелы Тетово, где месяц назад уже шли бои. По сообщениям албанской прессы, бои идут уже в самом городе.

Македонское правительство начало мобилизацию: пока частичную. Президент страны ведет консультации о введении в Македонии военного положения, что позволило бы начать уже полную мобилизацию всех способных носить оружие. Вопрос о ней должен был быть поставлен перед парламентом еще во вторник, то есть, на сегодня мобилизация уже, возможно началась, если, конечно, представители многочисленных албанских партий не сумели заблокировать принятие этого решения.

С 5 по 7 мая министр иностранных дел в России находился с официальным визитом в Ливии. "Прорывов" за эти два дня не случилось, но, тем не менее, есть смысл взглянуть на это событие поподробней.

О том же, насколько выгодным для нас могло быть подобное сотрудничество, можно судить хотя бы по тем договоренностям, которые касались других сфер. Мы заключили контракты о реконструкции построенного с нашим участием Центра ядерных исследований и строительстве магистрального нефтегазопровода. Ливийцы пригласили нас принять участие в строительстве крупных электростанций и железных дорог, которых там сейчас нет, налаживанию космической связи. Они не против, чтобы мы участвовали в разработке богатейших местных нефтяных и газовых месторождений. Но сейчас нашим бизнесменам трудно откликнуться на эти предложения, так как государство, кроме как политическими декларациями, более ничем им не помогает, оставляя их по сути один на один с теми же американскими и английскими компаниями, которых мало смущает то, что с Ливии до сих пор окончательно не сняты санкции.

В принципе, ждать чего-то особенного от визита в Ливию Игоря Иванова было бы несколько преждевременно. Те проблемы, которые накопились за десятилетие несамостоятельной российской внешней политики, сразу не решаются. Но хотелось бы надеяться, что наш министр был ими взволнован хотя бы настолько, чтобы суметь изложить все эти факты в отчетной записке своему Президенту. Который, кстати, в ближайшее время ждет в гости в Москву самого Каддафи.

7 мая в Москве состоялась интернет-конференция группы исследователей проблем новейшей истории, посвященная вопросу о реальных цифрах потерь совесткого народа в годы Великой Отечественной войны. Конференция была приурочена к 56-й годовщине Победы.

В ходе своих работ, проводимых независимо друг от друга в течение ряда лет, исследователи этого вопроса - историки и журналисты - приходят, что характерно, примерно к одному и тому же порядку цифр. Они не только утверждают, но и доказывают, что в величайшей из войн СССР потерял от 14 до 17 миллионов человек, но никак не 27 миллионов, как утверждают большинство СМИ, подменяющих средства государственной пропаганды.

Прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что за весь период с 1945 года на официальном уровне никто и никогда не утруждал себя применением сколько-нибудь обоснованной методики подсчетов людских потерь. Объявленное в свое время Н.С.Хрущевым число 20 миллионов есть ни что иное как некорректная, да и просто малограмотная ссылка на немецкие источники, заявившие примерно следующее: "Германия и ее союзники потерпяли около 10 миллионов человек, а русские варвары, скорее всего, раза в два больше..."

Еще более бездоказательным является число 27 миллионов, которое нам подбросили во время горбачевской перестройки; для пущей убедительности явочным порядком даже изменили финальные титры в кинофильме "Освобождение", заменив "20" на "27".

Политическая подоплека такой "арифметики" предельно ясна. Для очернения и разрушения СССР в тот период были пригодны любые, даже самые примитивные приемы и методы пропаганды. Не "немцы убили", а "Сталин угробил" - именно такова схема подмены понятий, в такой трактовке подавались "цифры" наших потерь. Эти же приемы применяются и сегодня - но уже против России.

Любопытный факт: объективно ближе всех к истине (и, вероятно, честнее всех) оказался И.В.Сталин, по окончании Великой Отечественной войны заявивший, что Советский Союз потерял семь миллионов человек. Верховный главнокомандующий в тот момент говорил только о боевых потерях, данные о которых были еще не полными.

Несколько лет назад по соответствующей выборке было проведено социологическое исследование, которое, в частности, установило, что каждый пятый гражданин России имеет личный автомобиль. Эта цифра очень удивиля социологов, поскольку получившееся в результате количество машин в личной собственности в несколько раз превышало реально существующий автопарк в стране. Перепроверили методику, произвели пересчет результатов, - ничего не меняется. Что же оказалось? А оказалось, что не были учтены разветвленные родственно-семейные связи. То есть, к примеру, если в семье из пяти человек есть автомобиль, то, соответственно, каждый из членов этой семьи на вопрос о наличии у него собственной машины отвечает положительно.

Аналогичным образом складывается ситуация и с известным утверждением о том, что в Советском Союзе нет ни одной семьи, которая не потеряла бы в Великой Отечественной войне кого-либо из своих членов. Это далеко не так. Детальный анализ показывает, что каждый погибший связан родственными узами не с одной, а, как минимум, с четырьмя семьями. Для каждой из них он оказывается близким человеком - отцом, мужем, дедом, братом и т.д. Исходные цифры для таких расчетов может проверить практически каждый. Для этого достаточно обратиться к общедоступным данным о численности населения СССР в начале 1941 года, о среднем количестве детей в одной семье (как в городе, так и в деревне) и, соответственно, об общем количестве семей в Совестком Союзе на тот период времени.

Важность изучения подобных обстоятельств состоит в понимании того, что в течение многих лет общество сталкивается с очередной подменой понятий, когда образное выражение становится элементом статистики.

Работа исслодователей еще далека от завершения. Однако имеющиеся в их распоряжении материалы говорят о том, что серьезный исторический пересмотр многих цифр и фактов нашей истории уже происходит, и он произойдет окончательно, независимо от желания или нежелания тех или иных политических сил. Да, мы потеряли в той войне намного меньше людей, чем нам внушают. Да, мы воевали и работали лучше, чем нам о том рассказывают люди, имеющие неограниченный доступ к СМИ. А это уже вопрос не только истории, но и современного сомосознания народа России.

Революция в ООН.

Америку не избрали в комиссию по правам человека. Впервые с момента основания этой комиссии. Вашингтон в бешенстве. Хищная курица Мадлен Олбрайт говорит, что не верит ушам своим. Участники тайного голосования, а это в основном представители малых государств Азии и Африки, удовлетворенного потирают руки.

Уели штатников. Орлы!

Когда я услышал об этом по телевизору, в первый момент было приятно. Но, если вдуматься, что произошло? Поясню на примере. Представьте себе плантатора, решившего поиграть в либерализм. Он объявляет, что отныне у него на плантациях свобода, никого не будут бить палками, более того, рабы имеют право избирать себе хозяина.

А рабы решили, что это все всерьез.

Они решили не выбирать своего плантатора себе в хозяева. Вот интересно, послушается ли он их?

Теперь про ПРО.

Общеизвестно - договоры устаревают. Более того, как говорил Черчилль, слишком выгодный мирный договор, - это прямой путь к новой войне. Он имел в виду Версальский мир, когда несоразмерное наказание и унижение Германии привело к появлению Гитлера.

Договор 1972 устарел? Пусть. Но ПОЧЕМУ он устарел? Вот тут сразу же начинается вранье.

Говорят, что появились какие-то страны-"изгои", надо готовиться к защите против их ядерных выходок. Где логика?! Вам угрожает Северная Корея, а договор вы нарушаете с Россией.

Договор 1972 года устарел, потому что изменилось соотношение сил между США и Россией. Американцев раздражает то, что проиграв "холодную войну", мы не хотим этого признать. Поражение налицо - потеря территорий, влияния в мире, выплата контрибуций (проценты по долгам). Американцев раздражает то, что поражение есть, а вот капитуляции нет.

Дружба с Америкой возможна только через институт полной безоговорочной капитуляции. Это великолепно доказывает пример Германии и Японии.

Ельцин с Козыревым шли в нужном направлении, и им прощалось почти все. И чеченская война, и расстрел парламента и т.п. Теперь мы притормозили, так земли знаменами и не коснулись, и это вызвало тихую ярость.

Ах так, говорит президент США, мало вам оказалось "холодной войны", будет вам "холодный мир". Не хотели пойти квартирантами в "дом, который построит Буш", я выгорожу себе отдельную ядерную хижину.

Ничего, поживем на свежем воздухе.

Очень забавная история произошла тут в космосе. С американским туристом, носящим известную югославскую фамилию. НАСА в бешенстве, и, думаю, не только потому, что лишилась двадцати миллионов долларов. В американской прессе Тито чуть ли не ругают "изменником родины".

Нечто подобное могло бы быть у нас в 1980-ом, если бы американцы в экипаж "Аполлона" для стыковки на орбите с "Союзом" включили, например, Солженицына. И это никакой не юмор. Александру Исаевичу в те времена было столько же лет, сколько теперь американскому миллионеру, и со здоровьем у него все было в порядке.

Начинает дымиться Македония. На ее примере выясняется очень неприятная для малых стран, находящихся под крылом НА-ТО, вещь. Сколь скромно, покорно, заискивающе себя не веди, тобой все равно пожертвуют, если в этом возникнет нужда. Сейчас согласно своим глобальным геополитическим планам США дружат с мусульманами, поэтому они, не задумываясь бросят в костер этой дружбы пару-тройку каких-нибудь Македоний. Да, господин Робертсон назвал албанских боевиков бандитами, но это ничего не значит. Помнится, однажды президенту Джонсону сказали про никарагуанского диктатора Самосу, что это негодяй. Да, ответил он, негодяй, но это "наш негодяй".

О македонской участи я бы предложил помнить и нашим могучим прибалтийским соседям. Когда-нибудь, ведь может же возникнуть ситуация, в которой американцам понадобится задобрить Россию. Мы, конечно, не Албания. Мы больше Албании, и такая возможность не кажется мне уж слишком фантастической.

Ранен в Чечне правозащитник Попков.

Кто яростнее его клеймил действия федеральных сил в мятежной республике? Никто.

Кто последовательнее его выступал за свободу Чечни?

Никто.

Кто смертельно ранил непримиримого правозащитника?

Чеченские бандиты.

Кто спасал правозащитника Попкова на операционном столе, а потом на вертолете, как живую драгоценность переправлял в Москву?

Медики федеральных сил.

Такая вот поучительная история.

Не плюй в колодец.

Уважаемые делегаты и гости съезда! Дорогие друзья!
Соратники!
Российский общенародный союз, созданный на закате 1991 года, года великой трагедии России, собрался на свой Одиннадцатый съезд. Наш съезд является, как это уже бывало не раз и в прошлом, внеочередным. Но носит он характер, не побоюсь это сказать, чрезвычайный. Созыв в Москве федеральных и региональных руководителей РОС продиктован не только необходимостью определить, что и как нам делать в ближайшие недели, месяцы, и даже годы.

В новой исторической ситуации, сложившейся к настоящему времени в стране и мире, мы должны совместно определить, какую роль будут играть национально-патриотические силы России в современной политической жизни, как мы с вами намерены в дальнейшем отстаивать те базовые ценности, ради утверждения которых, собственно, и была десять лет назад создана наша организация.

После натовских бомбардировок Югославии весной 1999 года только совершенно наивный человек может не заметить, что мы живем в другом мире. 1999 год подвел черту под мировым порядком, который назывался Ялтинско-Потсдамской системой, который дал Европе 50 лет мирной жизни, и учредил новый мировой порядок, который по местам его зарождения можно называть Мальтийско-Мадридским, и в котором вместо международного права - виртуальной реальности конца ХХ века - регулятором межгосударственных отношений стала сила. Шанс справедливого мироустройства ныне только один - скорейшее формирование многополюсного мира.

Только в Евразии таких полюсов может быть, по крайней мере, пять, и среди них Объединенная Европа и "просыпающийся" Китай. Станет ли таким полюсом притяжения Россия? И какая Россия? В лице Российской Федерации, Союза Беларуси и России или Союзного государства, включающего Российскую Федерацию, Белоруссию, Молдавию (то есть и Молдову и ПМР) и Украину?

Противники России и славянства продолжают своё наступление. Когда месяц назад на киевских заборах появились плакаты с портретами Тимошенко и надписями "Я не сломалась. А Ты?" - это полностью повторило начало дестабилизации в Югославии. Неужели мы допустим повторения уже использованного разрушительного сценария и знакомого финала, но уже на Украине, в Белоруссии, а затем и в России?

Ныне изменился мир, но изменилась и Россия. Американцы, наконец, поплатились за свою жадность в 1990-1992 годах: если бы они не перешли в тот момент с вложения серьезных средств в разрушение СССР на разграбление полученной под свой контроль страны, а вложили бы 100-200 млрд. долларов в формирование новой российской экономики, в подъем жизненного уровня основной части населения - они закрепили бы у нас существование паразитического строя, они победили бы на 100-200 лет.

Сейчас у России есть шанс. И на зло новым варварам она должна этот шанс использовать.

Путин реализовал то, чего давно требовали от нашего предыдущего президента и нашего внешнеполитического ведомства РОС и другие оппозиционные силы. А именно, что дипломатия должна работать по всем азимутам. Мы должны восстановить нормальные прагматические отношения с теми, с кем раньше плодотворно сотрудничал Советский Союз, а именно с теми странами, сотрудничество с которыми нам не советовали американцы. Если говорить более откровенно, просто не разрешали. Это такие страны как Вьетнам, Северная Корея, Ирак, Иран, Ливия, частично Китай. Путин восстановил отношения со всеми этими странами, побывал на Кубе, в Северной Корее, Вьетнаме, встретился с президентом Ирана, вероятно через какое-то время совершит туда официальную поездку.

Активизировалась, стала более прагматичной и, что особенно важно, дифференцированной политика России в отношение государств СНГ и Балтии, т.е. республик прежнего Советского Союза. Мы видим реальные шаги в этом направлении в отношение Украины, Грузии, Молдовы, Литвы и других ближайших соседей России. Чего стоит одно лишь решение о введении визового режима с Грузией, резонанс от которого способствовал изменению тональности диалога нашей страны с другими членами содружества, в частности, с Азербайджаном. Другими словами, как только Россия переходит на позицию последовательного отстаивания своих национальных интересов, все постепенно становится на свои места и партнеры перестают рассматривать нашу страну исключительно в качестве "дойной коровы", которую можно использовать "по дешевке" - в обмен на политическую лояльность лично главе Российского государства, как это постоянно было при Ельцине.

Очень жаль, что странно затормозилось становление российско-белорусского Союзного государства, но ещё теплится надежда, что шанс к воссоединению братских республик будет использован.

В качестве итогов деятельности Ельцина и его режима могут рассматриваться: (1) сокрушение единой советской государственности и утрата Россией значительной части своего геополитического пространства; (2) сворачивание процессов перестройки в ходе первой номенклатурной контрреволюции, направленной против демократических устремлений нашего народа; (3) приватизация как санкционированный государством передел собственности между бюрократией и дельцами "теневой экономики"; (4) криминализация экономики и власти; (5) тотальная бюрократизация системы государственного управления.

Отметим лишь неоторые черты унаследованного Путиным и пока сохраняющегося режима президентской власти. Это:

а) деидеологизация государства, т.е. отказ от какой-то бы ни было единой государственной идеологии (в своем программном заявлении Путин категорически отказывается от какой бы то ни было идеологии, оставляя тем самым место для проникновения в освободившееся идейное пространство суррогатов западной и иной идеологии);

б) идейно-нравственное разложение народа в результате отказа политического руководства страны от всякой идеологии и утраты традиционных, исконно российских ценностей;

в) ослабление контроля над криминальной экономикой (мы живем в государстве, где шансы быть осужденным за уголовное преступление зависят от финансовых возможностей обвиняемого);

г) укрепление бюрократического государства (наивно полагать, что укрепление государства не приведет к усилению бюрократии, уже давно отождествляющей собственные интересы с интересами государства).

Системный кризис, затрагивающий, как известно, фундаментальные основы существования общества (экономику, воспроизводство населения, государственное устройство, духовные устои), перешел на закате ельцинской эпохи в самую разрушительную фазу - фазу стагнации и коллапса. Причем главные причины национальной катастрофы лежат вне экономики. Это признают наши ведущие экономисты. И даже вечно правые политологи признают ныне, что 10 лет нас кормили экономическими рецептами, очередными программами правительства только для того чтобы общество, наконец, осознало, что природа нашего падения имеет другое, внеэкономическое, а точнее культурно-нравственное происхождение. Экономика бессильна тогда, когда рушатся культурные устои общества.

Говоря о признаках национального бедствия, мы не можем не отметить точности наших оценок почти десятилетней давности, тем более, тех, что нашли свое место в Программе РОС, принятой в марте 1995 года.

Во-первых, нарушено самое главное условие развития российского общества - воспроизводство населения, - вследствие катастрофического снижения численности населения, роста смертности, падения рождаемости. Никогда еще страна не была так близка к грани самоуничтожения, если не считать Великую Отечественную войну.

Демографическая катастрофа продолжает набирать темпы. Мы уже не в состоянии не только контролировать, но и осваивать геополитическое пространство, называемое Россией. Численность населения, необходимого для освоения региона, соответствует размерам средней полосы России. Огромная часть географического пространства, лежащая за пределами Уральского хребта и Волги, уже в ближайшие годы окажется в сфере жизненных интересов развитых стран Запада и Востока.

Во-вторых, в катастрофическом положении оказывается физическое и духовно-нравственное здоровье нации. Последствия ядерных экспериментов и жесточайшего экологического кризиса нарушили иммунитет нации. Это усугубляется ростом преступности, наркомании, насилия. Полным ходом идут процессы духовно-нравственного разложения общества.

Наша молодежь во многом утратила духовные ориентиры, некогда закладывавшиеся православием и достижениями русской культуры. Человек в России близко подошел к потере своего национального характера, смирился с засильем низкопробной псевдоморали американского шоу-бизнеса. Массовой духовной пищей фактически стали американские боевики, мыльные оперы, криминальные романы. Высокое искусство стало достоянием культурной элиты, прослойка которой уменьшается с каждым годом. На место ей приходит поп-культура "новых русских", питающихся культурными объедками с чужого стола.

В-третьих, не только падение нравов и духовный кризис общества, но и негативные явления социального настоящего поставили проблему нашей культурной идентичности. Имеет место открытая информационная агрессия, которую развязали поддерживаемые Западом средства массовой информации. Национальное самосознание деформировано: его размывают то воды безбрежного гуманизма с его общечеловеческими (читай - американскими или западными) ценностями, то рекомендации США и других западных стран, лучше других знающих, как следует обустроить Россию.

В-пятых, исконное российское уважение к государству и всему, что выражает дух государства, традиционно сочеталось с гражданской активностью лучших сынов России. Зачастую и само государство понималось значительно шире - у некоторых идеологов границы данного понятия совпадают с масштабом всего гражданского общества.

Не случайно поэтому Путин сетует на потерю доверия граждан к государству. Государство перестало быть политическим оплотом личности, а также служить гарантом ее защиты от произвола. Современное российское государство утратило идейно-духовный облик, все больше превращаясь в орудие прагматических интересов отечественной бюрократии и близкой к ней экономической элиты. К тому же нынешняя администрация Президента, отказавшись от государственной идеологии, оказалась в плену собственных мифов и заблуждений. Вместе с идеологическим обликом государства мы потеряли уважение к нему со стороны представителей других государств. Сегодня быть гражданином российского государства - мало привлекательное дело. Положение "негров" на таможенных и пограничных постах - повседневность национального самоуничижения.

В-шестых, в силу сложившихся традиций наибольшее развитие в царской России получили средние и мелкие предприятия. Именно из них выросли потом крупные предприятия. В настоящее время экономику контролируют несколько производственных "монстров", обладающих естественной монополией на добычу и распределение природных и энергетических ресурсов и, прежде всего, нефти, газа, электроэнергии, теплоснабжения. Если не положить законные препятствия неограниченной власти и произволу естественных монополий, то можно смело поставить крест на прогрессивном характере экономических преобразований в России.

Говоря о политической ситуации в России в 2000 году, нельзя не заметить ее внутреннего противоречия. С одной стороны, вполне отчетливая линия на укрепление государства, повышение роли и значения органов власти всех уровней, усиление централизованных начал государственного строительства, а с другой - следование прежним либеральным курсом в экономической сфере, даже усиление этого курса. В общем, попытка вывести страну из кризиса путем соединения несоединимых, по сути, политических линий.

Вся политика Путина этого года строилась, за исключением одного случая, без прямого обращения к народу. Единственный раз, когда он начал реформировать Совет Федераций, когда, возможно, был напуган некоторыми своими советниками, что будет ожесточенное сопротивление со стороны губернаторов, он выступил с кратким обращением к народу. На мой взгляд, это связано с тем, что та команда, которая его окружает (хотя правильнее сказать, что своей команды у Путина пока нет), она настолько боится народа, что всячески старается оградить Путина от прямых обращений и свести все его общение с народом к ритуальным посещениям какой-нибудь крестьянской усадьбы, еще что-то подобное, а-ля "советская власть". Этого недостаточно.

Нужно помнить и знать, что очень часто, еще в старой России существовала проблема средостения. Искренние монархисты говорили: "Государь, ты должен убрать это средостение между собой и народом", имея в виду бюрократическую прослойку, которая старается изолировать правителя, окуклить в искусственном мире и не дать вступить в прямой контакт с народом. Я настаиваю и повторяю, что без обращения к основной массе граждан страны, без пробуждения национального русского фактора, именно русского национального фактора, никакие преобразования в стране невозможны.

Путин может сегодня обозначить, например, демографическую проблематику в стране и сказать: "Я создаю президентский фонд будущих поколений. В этот фонд будут идти отчисления. Этот фонд будет под моим личным контролем. Ежемесячно мы будем публиковать списки семей, которым мы помогли из этого фонда для того, чтобы поддержать их жизнедеятельность, если они решат завести ребенка". Вот это и будет шаг к национальной идее. И нужно будет объяснить всем, что нам нужно заселить нашу территорию, нашу землю, она у нас недоселена, заселяется чужеземцами и иностранцами. Откуда могут родиться такие национальные идеи. Они могут родиться только от национально мыслящих советников. Сегодня национально мыслящих советников у Путина нет. Пока около него не появятся национально мыслящие люди, не появится и национальная идея. Вот главная проблема, вот главный недостаток, вот то, без чего не может быть никакая реформа совершена. Дело не в технологиях, дело в идеях, дело в сознании, дело в людях.

В своем Послании Федеральному Собранию 2001 года В.В.Путин продолжил уточнение содержания своей эклектичной программы, сочетающей положения о сильном государстве и элементы либерально-демократических воззрений, наметившейся в общих чертах еще в его программном заявлении по случаю начала исполнения обязанностей Президента страны в декабре 1999 года. Из этой программы не ясно: кто же Путин - государственник или либеральный политик? Еще никому в истории политики не удавалось быть одновременно и тем и другим, хотя жизнь политика полна всяких неожиданных трансформаций.

Нам предстоит принимать решения в контексте происходящих изменений многопартийной системы страны, которые связаны с предстоящим принятием и вступлением в силу закона о политических партиях.

В политической жизни России за прошедший год сложилась поистине парадоксальная ситуация:

- при том, что примерно две трети граждан стабильно поддерживают курс президента,

- при том, что абсолютное большинство политических партий и общественных организаций страны в той или иной форме заявили о поддержке путинского "нового курса", или, как минимум, о лояльности ему,

Впрочем, задавая этот вопрос мы вовсе не ратуем за низкопоклонство в отношение главы государства, за некритическое отношение к его политике и конкретным действиям, за возбуждение толпы против людей, партий или СМИ, стоящих на иных политических позициях. Проблема в другом. Что случилось, почему отъявленные ельцинисты, в 1996 году приложившие максимум усилий, чтобы вторично возвести на "трон" давно выработавшего свой политический и физический ресурс первого президента России, напрочь отказывают в доверии его "законному наследнику", который, между прочим, пока еще по сути не сделал ничего такого, что свидетельствовало бы о его решительном разрыве с ушедшей политической эпохой и олицетворявшими ее личностями?

Ответ, как нам представляется, следует искать в той политике, которую В.В.Путин обозначил и начал проводить за прошедший год.

Общеизвестно, что за прошлое лето, очень короткий по любым меркам срок, - Путину удалось приступить к решению весьма важных проблем, из которых можно выделить три.

Первая. Путин попытался восстановить государственную власть в стране, которая к концу правления Ельцина буквально расползлась по швам. Отсюда известная фраза Путина в Послании к парламенту о том, что мы построили децентрализованное, а не федеративное государство. Терпеть дальше такое положение было абсолютно невозможно. Поэтому было решено начать реформу системы органов высшей государственной власти, которая была оформлена в виде известных трех законов. Совет Федерации в прежнем своем качестве прекратил существование, губернаторы вернулись к прямому исполнению своих губернаторских обязанностей, а Совет Федерации трансформировался за последние несколько месяцев в нормальную законодательную палату. То же самое касается двух законов относительно местного самоуправления, относительно прав губернаторов и организации власти в субъектах Федерации. Это известно, но для многих граждан не до конца понятно. Отсюда недооценка значимости этих шагов. Подчеркну, что сделано это было быстро, без всплесков, по крайней мере не было никаких эксцессов, все это прошло достаточно цивилизованно и плавно.

В то время Путина за эти шаги критиковали, потому что одновременно решалась и вторая задача, которая называлась условно говоря "война с олигархами", вылившаяся в арест Гусинского, в ссору с Березовским и, в конечном счете, закончившаяся их бегством из России. Недооценивать эти факты было бы верхом наивности и политического легкомыслия, потому что еще два года назад оба эти господина считались абсолютно неуязвимы, абсолютно неприкасаемыми и казалось, что именно они управляют страной.

Сегодня один из них выпущен из испанской тюрьмы, под гигантский залог с обязательством ежедневно отмечаться в полиции, а другой вообще неизвестно где находится, мотается по Западу, и как говорят злые языки, на него распространяется программа по защите свидетелей США. Во всяком случае восстановить свои прежние позиции в России им уже не удастся.

Одновременно было продемонстрирована и достаточная гибкость в отношении с остальными олигархами. Путин не стал по примеру Ельцина сотрясать воздух. Путин любезно с ними встречался, обсуждал различные вопросы и постепенно добился того, что они ни какое-то время, речь не идет, что это на всегда, но на какое-то время они поняли, что в стране появилась реальная государственная власть, и что по отношению к этой власти они граждане, а не господа.

И, наконец, третья позиция, это отношения со СМИ, которые, являясь инструментами олигархических группировок начали приобретать самодовлеющее значение. Они превратились фактически в антигосударственные партии, поэтому война с НТВ, с Медиа-МОСТом в целом, которую Путин начал вести имела огромное значение.

Обозначив свою позицию публично, особенно после трагедии с подводной лодкой "Курск", Путин сделал многое. Он дал отмашку так называемым независимым журналистам, когда сказал, что не им - тем, кто это десятилетие трудился на ниве разрушения и государственности, и армии - лить сегодня крокодиловы слезы. Это дорогого стоит!

Он показал им всем этой фразой, что власть пришла разумная, трезвая и понимает кто они, за что они борются, на чьи они деньги живут. Разумеется, тональность быстро не изменится. За это будет еще борьба и борьба, но первый шаг сделан. Вот, пожалуй, три позиции, которые являются наиболее значимыми. Но это не все. Путин продекларировал еще две вещи исключительно важные. Он объявил необходимость инвентаризации в стране и продекларировал необходимость борьбы с бюрократией, с самодовлеющим значением бюрократии.

Учитывая все вышеизложенное, необходимо заявить:

Мы не можем разделить мнение Путина и Зюганова о том, что в России не будет ни революций, ни контрреволюций. Это глубочайшее заблуждение. Все зависит от степени социального дискомфорта в российском обществе.

Путин явно недооценивает бюрократию и ее практическое влияние на ситуацию в стране. В недавнем заявлении о политическом объединении "ЕДИнства" и "ОТечества" (говорят: родился "ЕДИОТ") таится огромная опасность - попытка двух основных отрядов бюрократии - федеральной и региональной - объединиться в борьбе против усилившегося влияния левых и центристских политических сил. "Единство", представляющее корпоративные интересы выросшей новой федеральной бюрократии, сближается с "Отечеством", выражающим, в свою очередь, чаяния региональной бюрократии. Существует еще одна опасность этого союза: сменяемость региональной бюрократии во время перманентных выборов губернаторов и национальных президентов не только порождает сознание "временщиков", но и делает ее необыкновенно изощренной с точки зрения использования средств и технологий самообогащения.

Сегодня можно констатировать начало второй номенклатурной контрреволюции, которая "нейтрализует" революционные по сути дела усилия Путина в деле осуществления реформы государственного строительства. Номенклатура под предлогом его поддержки саботирует решения, принимаемые наверху, превращая их лишь в красивые пожелания.

Главный итог правления Ельцина и группы его политической поддержки - экономическое разорение и политическое обескровливание России; втягивание страны в самую тяжелую по своим последствиям фазу системного кризиса, фактически обрекающую ее на перманентное отставание. По отношению к наследию Ельцина партия по-прежнему придерживается своей критической линии.

Более того, жизнь подтвердила правоту выбранных нами почти 10 лет назад приоритетов, а это были народовластие, патриотизм, справедливость. И ныне для нас остаются священны идея национального возрождения; евразийский союз; соборность как форма национальной демократии; национальное гражданское общество; обеспечение достойного экономического будущего нашим детям; развитие научно-технического потенциала страны; духовные факторы возрождения России; укрепление национальной безопасности России.

Национальная идея. Национальная идея может существовать сегодня как идея национального возрождения России. Необходимо не просто вернуть нашей стране былую славу и могущество, которые она испытывала в разные периоды своей истории, но и построить ее новый образ - образ Великой и Единой России. Штрихи к этому образу начинают все отчетливее проглядывать сквозь занавес политического театра России. На его сцене скоро должны появиться политические лидеры нового поколения, способные предложить вместо эклектических и политически аморфных программ национально-демократическую платформу, учитывающие реалии современного мира и интересы других наций (государств).

Соборность как форма национальной демократии России. Мы убеждены, что следование национальным традициям, неизбежно приводит нас к идее соборности как исконно российской форме народовластия. В отличие от солидарности, которая является внешней формой сотрудничества людей, соборность выражает внутренне общественное единство. Этим понятием русские философы обозначают силу, свободно сплачивающую людей в единое надсоциальное ненасильственное образование. Оно связано с термином "собор" (собрание выборных лиц, церковный храм). Принцип соборности позволяет соединить в социальной жизни единство и свободу. Оно характеризует также внутренний слой или корень общественности, лежащий в основе всякого человеческого общежития, всякого единства людей.

Соборность выражает традиционно российский способ единения людей на основе общественных идеалов. Она означает буквально собирание, сбор всех людей, проживающих на определенной территории, для решения экстремальных проблем в экстремальной ситуации. И мы должны остаться верными традиционной для РОС идее соборности.

Необходимо уравнять в правах субъекты федерации, представляющие интересы национальных республик (областей), и субъекты федерации, организованные по административно-территориальному признаку. Наша партия выступает за укрупнение и равноправное развитие регионов, а также за единое административно-территориальное деление Российской Федерации.

В первую очередь необходимо укрепить институты президентской и представительской (законодательной) власти. Пришло время вернуться к идее Учредительного собрания. Именно Учредительное собрание (Собор) России может стать высшим органом государственной власти и решить вопрос о подготовке новой Конституции Российской Федерации, выборах Президента и Парламента страны (лучше даже Союзного государства).

Гражданское общество как форма социального согласия нации. Гражданское общество еще только формируется в России. В качестве его предпосылки выступает культура гражданственности. Культура гражданственности складывается раньше, чем гражданское общество в целом. При этом следует различать гражданство как подданство государства и собственно гражданственность как идейно-нравственную категорию.

Гражданское общество начинается с активных и инициативных действий. А гражданское действие - это осознанное практическое отношение к делам общества и государства как к своим собственным. Это условие свободы и свободного творчества. Ничего подобного Запад не знает.

Быть субъектом гражданского общества у них, на Западе - это, значит, иметь, иметь источники существования, независимые от государства, иметь определенные и, причем, гарантированные государством права и свободы. Быть гражданской личностью у нас, в России - это, значит, служить обществу, служить своей родине независимо от своего экономического и правового положения. Причем речь идет именно о служении обществу, а не богу, государству или корпорации.

У гражданского общества в России имеются свои противники. Главным его антиподом выступает бюрократия, склонная к тоталитарному мышлению и технократическому стилю руководства. Помимо бюрократии, другой опасностью гражданского общества выступают корпоративные объединения. Как известно, корпоративная логика ничем не лучше бюрократической. Еще одно препятствие на пути формирования гражданского общества в России - этноэгоизм и любые формы расовой или национальной дискриминации участников общественной деятельности. Точно так же гражданская культура исключает элитарность мышления и социального действия. Элитарное мышление, как и тоталитарное мышление, является по своей природе закрытым и не способным к развитию.

Суть идеи становления гражданского общества заключается в том, чтобы утвердить гражданские и гуманитарные ценности в качестве важнейших приоритетов развития России. Речь идет не только об ограничении роли государства в выработке и реализации социальной политики, но и о преодолении тоталитарного бюрократического мышления, любых форм корпоративности, этноэгоизма и элитарности в общественной жизни, которые ущемляют или ограничивают права и свободы основных участников общественно-политического процесса.

В то же время гражданственность не может быть оторвана от национальных интересов и патриотических корней, иначе она потеряет свой социально-исторический смысл.

Важнейшим институтом гражданского общества является на региональном уровне местное самоуправление. Местные сообщества входят в его состав не полностью, а лишь в той мере, в которой они осуществляют политику, направленную на защиту интересов людей, их прав и свобод. Гражданские организации и движения выступают мощным противовесом бюрократии и чрезмерного корпоративизма на местах.

В новых социально-экономических и политических условиях партия должна внести коррективы в экономическую политику. Мы по-прежнему, признаем в качестве безусловных принципы поддержки отечественного производителя, развития многоукладной и смешанной экономики, пересмотра результатов приватизации как грабительского передела общенародной собственности между дельцами теневой экономики и представителями бюрократии, проведение внешнеэкономического протекционизма, укрепления финансовой системы и облегчения налогового бремени населения.

Кто должен быть хозяином в России? Захват собственности наиболее активной частью бюрократии и криминального мира затрудняет развитие многоукладной экономики. Государственный сектор продолжает уменьшаться. Экономическая политика нынешнего правительства отнюдь не способствует его развитию. Продолжается стихийное увеличение частного сектора, причем растет разрыв между крупными и малыми предприятиями.

Как рационально использовать имеющиеся ресурсы? Сегодня все, в первую очередь Президент России, признают сложившуюся в российской экономике пагубную традицию "проедания" национальных ресурсов.

Возможна ли консервация естественных ресурсов России ради выживания последующих поколений? Совершенно очевидно, что необходимо перейти от "рентной" экономики, основанной на использовании природных ресурсов и финансовых займов, к производительной экономике. Но пока отсутствуют четкие рекомендации на этот счет.

Нам еще предстоит выработать эффективную экономическую политику. Но уже теперь понятно, что необходимо радикально переосмыслить критерии развития отечественной экономики.

Главный критерий экономического развития страны - достойное будущее благосостояние наших детей и внуков. Именно это определяет основные параметры российской экономики, ее эффективность и производительность, "экологичность" и энергоемкость, рациональное использование ресурсов и создание принципиально новых материалов и пр.

РОС выполнил свою историческую задачу. В настоящий политический момент, когда политические цели и задачи предшествующего периода решены, а прежние методы и формы политической деятельности исчерпали себя, можно констатировать, что РОС выполнил свою историческую миссию.

Набравшись смелости и дальновидности мы должны сказать: прощай, РОС! И продолжить в новых формах нашу дальнейшую политическую борьбу во имя приближения к идеалам, провозглашенным РОС. Почему требуется реорганизация РОС?

Во-первых, потому, что политические лозунги, под которыми выступала наша партия в ответственные моменты политической жизни страны, уже устарели или потеряли свою актуальность. Необходимо выработать новые идейные и политические ориентиры.

В-третьих, в новых социально-политических условиях необходимо обновить идейный и организационный арсенал национально-патриотических сил. РОС не стал массовой партией. Даже из более чем 30 тысяч членов РОС на 1995 год оформили свое пребывание в нем, получив партийные билеты к сегодняшнему дню, менее 13 500 чел. Печально, но треть региональных партийных организаций так и не приступила к выдаче партбилетов.

В-четвертых, национально-патриотические силы должны расширить свою социальную базу, привлекая часть интеллигенции, студенчества, пенсионеров, государственных служащих, предпринимателей и коммерсантов на свою идейно-политическую платформу. Мы обязаны вести более дифференцированную работу с отдельными слоями населения.

1. Только национальное возрождение, только сохранение Русской цивилизации и русского мировосприятия могут обеспечить сохранение и развитие всего многонационального народа России.

2. Мы сдержанно относимся ко всяким "измам", рассматривая их как определенные перекосы в политическом сознании. Но наше отношение к ним является в целом критическо-конструктивным.

3. Мы принимаем в идейно-политической доктрине социализма усиленное внимание к социальным проблемам, гуманистическую ориентацию и стремление выразить интересы трудящихся людей. В то же время мы не принимаем в отдельных версиях социализма их тоталитарную направленность и стремление к неразумному ограничению частной собственности и интересов человека.

4. Мы признаем прогрессивное значение демократии и демократических принципов организации общественной жизни. Но мы выступаем за национальные приоритеты и формы народовластия в России. Нельзя принимать в качестве единственного образца западную демократию, у которой наряду с несомненными достижениями имеются и принципиальные недостатки - навязывание своего образа жизни другим народом, военно-политическая экспансия в страны, идущие по собственному пути, недооценка социальных последствий развития общества.

5. Мы принимаем отдельные положения либерализма, в которых утверждаются принципы свободы и равноправия личности, признания позитивного содержания частной инициативы. Но мы не можем принять дух алчности, наживы, эгоистического существования, неразумного потребления, конкуренции как "борьбы всех против всех", идущей зачастую по принципу "человек человеку волк". Кроме того, наше понимание свободы укладывается в четкие национальные и культурные рамки и не противоречит интересам развития государства. Права личности не могут быть превыше прав всех.

6. Мы не можем согласиться с любым радикализмом, в том числе националистического толка. Для нас были и остаются противниками как фашизм, так и сионизм. Отстаивая национальную идею, нельзя признать нормой заявления об этническом превосходстве какого-либо народа. Мы выступаем за национальное единство без учета ограничений по возрасту, полу и этнической принадлежности. При этом мы подчеркиваем большие заслуги русского народа и его особую миссию в семье народов России.

7. Мы не согласны с выделением русских в особую административно-государственную общность. Точно так же мы не признаем права других народов - больших и малых - на исключительную роль и какие-либо привилегии по сравнению с русским народом. Наше политическое кредо в данном вопросе заключается в том, чтобы признать все этносы равными перед законом.

8. Мы выступаем за единое административно-территориальное деление Российской Федерации с учетом культурной автономии наций. Мы категорически возражаем против разрушения территориальной и государственной целостности России в угоду амбиционным и эгоистическим желаниям местных элит, прикрывающихся лозунгами борьбы за свободу и равноправие своих народов.

9. В целом пришло время создавать объединенную народную партию, партию политического центра, партию, отстаивающую интересы всей нации, которая была бы готова сотрудничать со всеми национально-ориентированными представителями правых и левых политических сил.

Истекший год внес существенные изменения в расстановку политических сил. Безусловно, это произошло под решающим воздействием проводимого Президентом политического курса, реализация которого фактически заставила большинство партий и движений по новому самоопределиться. Это относится, прежде всего, к тем партиям и движениям, которые давно и последовательно отстаивали идеи государственного и национального патриотизма. Ведь с переходом Президента на позиции укрепления российской государственности, защиты наших национальных интересов для этих партий вроде бы отпал сам предмет борьбы. Так ли это на самом деле? Разумеется, нет. Именно сегодня необходимость в существовании подлинно патриотических партий велика как никогда ранее. Партий, для которых патриотизм не конъюнктура, не следование очередной политической идее, а выстраданный и глубоко осознанный политический выбор.

А что мы видим в действительности? Многие партии и движения, которые принято называть патриотическими, не попав на последних выборах в Думу, фактически свернули свою деятельность. На этом фоне пышным цветом расцветают политические организации, декларирующие себя патриотическими и центристскими, весь патриотизм которых заключается в псевдогосударственнической риторике, а центризм - в умении быть центре внимания. Старый горбачевец Примаков, занимавший при Ельцине самые высокие государственные посты, теперь после объявленного объединения "Единства" и "Отечества", будет, очевидно, позиционироваться как "путинец". И таких примеров можно привести немало.

Подобная ситуация стала возможной именно вследствие неорганизованности и раздробленности национально-патриотических организаций, замкнувшихся в самих себе и зациклившихся на "идейной чистоте" своих рядов. За десять минувших лет, большинство из них, к сожалению, так и не сумело адаптироваться к принципиально новым условиям политической деятельности, а некоторые и того более - окончательно скатились на абсолютно бесперспективные сектантские позиции.

Мы не вправе недооценивать эту тенденцию, которая по сути уже привела к известной деформации партийно-политической системы в России. Необходимый в этой сфере баланс должен и может быть восстановлен, прежде всего, через новое, более мощное и ответственное объединение патриотических сил.

Кредо национально-патриотических сил. Стране нужна партия, работающая во имя народа и на благо народа. Мы твердо убеждены, что в Великой России может быть только единый великий народ.

Главное принципиальное отличие такой партии от других политических движений и партий должно заключаться, пожалуй, в том, что она должна опираться на признание существования единой русской нации (нации-народа), которая состоит в свою очередь из множества дружественных этносов и национальностей, объединенных узами единого духовно-нравственного мироощущения, многовекового общежития, общностью политической, хозяйственной и культурной жизни.

Поэтому слова "нация" и "национальное" для нас имеют самый широкий и общий смысл. Нация - это не просто исторически сложившаяся форма общности людей, объединенных общей территорией, культурой, политической организацией. Это - единое политическое и культурное образование, сформировавшееся за многие столетия в пределах всей страны, т.е. нация-государство, нация-общество.

Будучи истинными патриотами России, мы категорически отметаем все возможные обвинения в национализме и разжигании межнациональной розни. Напротив, наши действия направлены на укрепление и развитие русской нации (народа) как органичного единства полиэтнического народа России.

Политическое кредо создаваемой партии должно выражаться следующим образом: национальное возрождение - национальные интересы - национальное согласие - национальное гражданское общество - национальная и социальная демократия - национально и социально ориентированная экономика - национальная культура и наука.

Уверен, что наши политические принципы понятны и близки большинству наших сограждан, обеспокоенных судьбой нашей Великой Родины.

Мы надеемся также на понимание В.В.Путиным той непреложной истины, что настоящее движение вперед начнется только тогда, когда им будет объявлена "всеобщая мобилизация" всех сил и ресурсов, необходимых для преодоления кризиса и возрождения России, когда каждый человек на своем месте почувствует себя реальным участником "великого восстановления" и будет уверен в том, что плодами этого общего дела сможет воспользоваться каждый гражданин, его дети и внуки.

Олег СПИРИН
Они едут и едут. Азербайджанцы, армяне, грузины, китайцы, вьетнамцы, индусы, таджики, покинув насиженные места, оставив семьи и родных, друзей, вычеркнув из жизни привычный образ бытия. Сегодня Россия стала для сотен тысяч граждан дальнего и ближнего зарубежья хлебной страной, где, пользуясь своей хваткой профессиональных торговцев и доверчивостью, терпимостью и относительной бедностью русских людей, приезжие торговцы сколачивают свои капиталы.

Приезжай!
Я устроился хорошо!

Торговцы, а лучше их назвать посредниками, едут в большие и малые города России, преимущественно в Москву и Петербург, не погулять, как это было во времена существования Советского Союза, не походить по театрам и музеям или в лучшем случае по ресторанам, не полюбоваться помолодевшей столицей; их главная задача - наладить бизнес и быстро заработать деньги. У каждой национальности свои особенности: украинцы и молдоване устраиваются на стройки, трамвайные и троллейбусные автопарки; грузины, армяне открывают свои магазинчики, бутики, кафе и ресторанчики; азербайджанцы оккупировали рынки.

Есть в Москве и хорошо знакомый горожанам водочный бизнес, когда в грязных подвалах или полутемных квартирках идет изготовление "кристалловской водки" из технического спирта и водопроводной воды. Сколько людей эти бизнесмены раньше отведенного срока отправили в мир иной, одному Богу только известно. По грубым подсчетам - до 45 тысяч в год. Еще больше людей становится инвалидами.

Для русских людей почти все кавказцы на одно лицо. Вот и говорим, и пишем все мы, "лицо кавказской национальности", Думаю, что обижаться на это не стоит, ведь называют американцы всех, кто проживает сегодня в России, "русскими". Поэтому русским все равно, какой национальности данное "лицо", главное - с какой целью приехал тот или иной человек в Россию. А сами русские ведь не едут сейчас на Кавказ.

Это я пишу к тому, что миллионы действительно русских людей застряли в бывших советских республиках, провозгласивших себя независимыми государствами, где стали гражданами второго, а то и третьего сорта после местных бомжей. У них, как правило, нет работы, а значит,, нет денег даже на дорогу в Россию. Я уже не говорю о том, что они могли бы стать хозяевами жизни на местных рынках, продавая арбузы, яблоки, огурцы и помидоры. Такого положения дел местные рыночные торговцы, поверьте, не допустят. Но если Россия отказывается от русских рабочих, специалистов, учителей, врачей, своих военных пенсионеров или не может принять их из-за безденежья в бюджете, то почему у наших чиновников такая благосклонность к гражданам-иностранцам? Почему русский человек не может найти работу в Москве, кода ее находят те же молдаване, украинцы, кавказцы? Может быть, наши россияне хуже работают или не хотят работать? Почему, в конце-концов, этим иностранцам выделяются места в гостиницах по нормальным ценам, как за обычную квартиру? Кто всем этим заправляет и снимает пенки с еще одного незаконного бизнеса?

...Недавно я пришел с приятелем на междугороднюю телефонную станцию. Зал был полупустым. Лишь в одной из кабинок “находилось лицо кавказской национальности”. Небритый человек просто орал в трубку так, что было слышно во всех углах: "Да, я устроился хорошо, работа есть, снял квартиру, срочно приезжай!" И мне стало обидно, как сейчас любят повторять, "За державу".

Наши социологи бьют в набат - коренное население России скоро может исчезнуть под натиском Кавказа, Закавказья и средней Азии. Рождаемость падает, дети рождаются уродами, люди гибнут в катастрофах и горячих точках, все больше становится матерей-отказниц, а детские дома и специнтернаты и так переполнены. И это уже не просто слова ученых.

Я лично не против тех, кто приезжает в Москву со своей культурной программой или честно поработать шофером, каменщиком, строителем дорог или поступить в престижный вуз и учиться там не за взятки, а на совесть. Но когда в столицу прибывают отпетые мошенники, бандиты и нечестные торговцы, сплавляющие жителям и гостям столицы явную подделку или просроченные продукты, - то я против таких визитеров, которых в милиции называют чаще "гастролерами".

Можно понять и тех, кто приезжает в нашу столицу на заработки из-за нужды, безденежья на своей родине. Например, почему едут из Азербайджана, где мне довелось провести несколько лет?

Если подняться от жизни отдельного человека на уровень жизни государства и тем более мирового сообщества, то окажется, что там система запретов носит еще более масштабный характер. Взяли, например, бельгийцы и приняли решение не впускать в свою страну граждан России. И ничего тут не сделаешь, это их суверенное право. Впрочем, каждый может сам привести на эту тему множество самых разных примеров.

Разумеется, все эти ограничения не могут не раздражать. Всю человеческую историю пронизывает борьба против избыточной регламентации жизни, за большую свободу человеческой личности. И тем не менее, по мере отмены одних ограничений появляются другие, иногда еще более изощренные. Притчей во языцах стала пресловутая политкорректность в США, где опасно женщину назвать женщиной, инвалида - инвалидом, а негра - негром. Нельзя также публично сомневаться, что Гитлер уничтожил именно 6 миллионов евреев. За эти сомнения уже многие историки-ревизионисты посидели в тюрьмах. Так что сказать, что количество свободы для человека в XXI веке, больше, чем, скажем, в XIX, я бы лично не решился. Тоталитарность современного общества (не в смысле узкоидеологическом, а в смысле всеобщности системы запретов) по сравнению с предыдущими эпохами безусловно усиливается по целому ряду позиций.

Но есть несколько "священных коров", на которые не решается посягать никто, если только не желает подвергнуться остракизму и травле как мракобес, антидемократ и т.д.

Недавно мы были свидетелями "защиты" одной из таких "ценностей", которая называется "свобода слова".

Еще памятен тот визг, который сотрудники Гусинского с НТВ устроили и на улицах Москвы, и в телеэфире вокруг смены руководства телеканала. Сегодня об этом почти не вспоминают, все вернулось на круги своя: по прежнему на НТВ демонстрируют антироссийскую позицию по всем вопросам, но только теперь есть еще и ТВ-6 с Е. Кисилевым. НТВ, если можно так сказать, клонировалось.

Однако вопрос остался. И вопрос этот рано или поздно встанет вполне всерьез. Вопрос о цензуре в СМИ.

Во времена цензуры в СССР были издавались лучшие западные писатели, покупались лучшие западные фильмы, а сегодня прилавки завалены порночтивом, эфир забит произведениями американского агитпропа времен "холодной войны". Кто-то скажет, что надо ждать пробуждение патриотических чувств у руководителей СМИ, кто-то предложит использовать экономические рычаги. Но возникает вопрос почему самая патриотичная страна США имеет в законе ограничения для иностранцев при покупке акций национальных СМИ (не более 25%). Почему на Би-Би-Си есть независимый Совет, контролирующий деятельность компании. Почему многие страны вводят ограничения на показ иностранных фильмов, иностранную музыку или, как это сделано во Франции, на использование иностранных слов. Ответ очевиден. Мать хочет, чтобы ее ребенок был свободным человеком, но не разрешает ему совать гвоздик в розетку, не разрешает еще десятки интересных для него вещей. Точно так же здоровое общество через свое государство устанавливает сотни и сотни ограничений, чтобы просто выжить и сохранить себя, свою неповторимость, свою, если угодно, душу.

Можно ли представить себе ситуацию, чтобы в Штатах показали наш фильм, в котором молодой Михаил Ножкин играет американского спецназовца, переходящего на сторону русских и спасающего вьетнамских крестьян от американских людоедов (с напалмом и атомными бомбами). Нет, такое не представить даже теоретически. А почему? Ведь у них свобода слова и нет цензуры. Вот это и есть самое интересное, т.е. что такое современная цензура.

Нам успешно внушали все эти десять лет мысль про ужасы советской цензуры во всех сферах: от кино и театра до научных трактатов, представляя цензора в лице тупого и злобного карлика, сидящего в мрачном подвале и костлявой рукой вымарывающего все самое драгоценное из творений гениальных художников и ученых.

Отсюда следовало, что именно цензура не дает реализовать себя новым талантам, гибнущим в безвестности по причине идеологической диктатуры. Многие люди верили в этот бред и искренне ждали после 1991 года появления новых гениальных фильмов, спектаклей и книг. Прошло десять лет и сегодня кто шепотом, а кто и в полный голос признают, что 99% работы цензуры заключалось в отсечении из цензурируемых произведений пошлости, бреда, откровенной халтуры, ну и, разумеется, открытой антигосударственной стряпни. Все эти функции на Западе реализуются в гораздо более жестких формах с помощью иных механизмов, которые у нас пока просто не созданы. Отсюда вывод. Такие механизмы пора создавать, в противном случае они будут возникать сами и не в самых лучших формах. На митинге в Москве 7 мая перед тысячами молодых людей со всей России лидер движения "Идущие вместе" уже обозначил одну из таких форм, призвав повернуться к России лицом, а к Западу... известно чем.

Цензура, конечно же, существует и в наших СМИ. Иначе как можно объяснить, что людей, имеющих национально-патриотические взгляды не пускают на такие каналы как НТВ. Цензура существует, но сегодня она носит антигосударственный, антинациональный характер. Освещение событий в Чечне, Белоруссии, Югославии подтверждает это в полной мере.

Поэтому пора Минпечати и всем руководителям СМИ распечатать крупными буквами Доктрину информационной безопасности, изучить ее и действовать в строгом соответствии с эти документом. Пора и депутатам Думы перестать бояться грозного вопроса не сторонники ли они цензуры. Ведь ответ может быть только один: все нормальные люди сторонники цензуры. Нам неприятно, когда по телевизору показывают, как человек справляет свои естественные потребности, отвратительно видеть как маньяк расчленяет очередную жертву, невыносимо видеть и слышать ложь дикарей из-за океана про нашу Родину и нашу историю.

А цензура - это совсем не страшно. Это всего лишь один из необходимых запретов, без которых невозможна жизнь!