23 марта с.г. в Чеченской Республике состоялся референдум по проектам Конституции Чеченской Республики, Законов Чеченской Республики «О выборах Президента Чеченской Республики» и «О выборах в Парламент Чеченской Республики».

В подготовке и проведении референдума активное участие принимало региональное отделение Партии Национального Возрождения «Народная Воля» Чеченской Республики (Салаватов М.К.), одно из самых многочисленных в Российской Федерации. Партия Национального Возрождения «Народная Воля» приветствует итоги референдума и будет активно способствовать процессу нормализации жизни в Чеченской Республике и в дальнейшем.

В поддержку вынесенных на референдум проектов высказались более 90 процентов участвующих в голосовании жителей республики.

Итоги референдума свидетельствуют о стремлении народа Чечни к мирной жизни, к установлению порядка и законности на ее территории, сохранению исторических связей чеченского народа с другими коренными народами Российской Федерации.

Референдум – это первая крупная политическая акция, за которой должны последовать диалог между различными политическими силами, религиозными и другими общественными формированиями, но она не должна служить инструментом политического давления на чеченский народ с целью продвижения во власть из федерального центра заранее намеченных кандидатур. Важнейшей задачей становятся сейчас конкретные действия по восстановлению разрушенного хозяйства, жилья, социальной сферы. Успех в этом деле можно обеспечить только самоотверженным трудом всего чеченского народа, применением жесткого контроля и отчетности за расходованием средств и оказанием адресной помощи непосредственно населению республики при постепенном переводе Чеченской Республики в основном на собственное обеспечение.

Для скорейшей нормализации обстановки в Чеченской Республике необходимо решительно противодействовать попыткам вмешательства извне во внутренние дела России, в том числе и по чеченской проблеме.

Учитывая, что одним из программных положений Партии Национального Возрождения «Народная Воля» является защита интересов коренных народов Российской Федерации, наша партия будет и в дальнейшем добиваться безусловного обеспечения гражданских прав народов Чеченской Республики, способствовать их духовному возрождению, развитию дружбы и мирному решению накопившихся проблем.

Президиум Политического Совета
ПНВ «Народная Воля»

19 марта 2003 года Московское городское и Московское областное отделения Партии Национального Возрождения  «Народная Воля»  провели мероприятия, посвящённые Дню моряка-подводника.

В 13-00 на Кузьминском кладбище состоялось возложение венков к памятнику трагически погибшим членам экипажа атомного ракетоносца К-19, в котором участвовали: контр-адмирал ПЕТРОВ Игорь Николаевич, заместитель Председателя ПНВ  «Народная Воля»  ДАВИДЕНКО Владимир Иванович, член Центральной Ревизионной Комиссии ПНВ  «Народная Воля»  ТОКМАКОВ Семён Валерьевич, капитан I ранга, член ПНВ  «Народная Воля»  ХОХРЯКОВ Степан Ефремович, член Президиума ПНВ  «Народная Воля»  СТЕБАНОВ Сергей Семёнович, член Центрального Политического Совета ПНВ  «Народная Воля»  МИХИН Сергей Александрович, а также родные и друзья героев-подводников.

Вечером 19 марта в честь памяти героев-подводников АПЛ К-19 состоялось факельное шествие, в котором участвовали: депутат Государственной Думы ФС РФ АЛКСНИС Виктор Имантович, ДАВИДЕНКО В.И., ТОКМАКОВ С.В, ХОХРЯКОВ С.Е, СТЕБАНОВ С.С., члены Центрального Политического Совета ПНВ  Народная Воля  МИХИН С. А. , ЦВЕРКУН А.И., ШЕЛОМЕНЦЕВА Е. А., КЕДРОВ А.В., ветераны Военно-Морского Флота, а также студенты московских ВУЗов и техникумов. Шествие завершилось митингом на площадке около входа на Кузьминское кладбище.

Пресс-служба ПНВ «Народная Воля»

Госдума в очередной раз продемонстрировала свою способность быть похожей на того неумного человека, который разбивает лоб, когда его заставляют молиться. В пятницу наш парламент рассматривал поправки к Закону о гражданстве. И, в итоге, поправки, которые упрощали процедуру приема в гражданство России бывших граждан Советского Союза, были отклонены.

В самом по себе таком «отводе» нет ничего ни плохого, ни хорошего. Бывшие советские граждане, как известно, разные - есть такие «бывшие» узбеки, таджики, грузины и прочие «коренные» из наших опять же бывших братских республик. И ничего страшного в том, чтобы приравнять их к неграм преклонных годов, нет. Отделились - ешьте теперь свою независимость независимо от нас. И дайте нам независимость от себя.

Но в том-то и дело, что одновременно с этой категорией людей нынешний закон автоматически отсекает от российского гражданства и русских, проживающих в СНГ, равно как и людей других национальностей, которые в России являются коренными.

Вообще, знакомясь с Законом о гражданстве, складывается впечатление, что его готовил кто-то очень ленивый и неряшливый. Похоже, что он вообще составлялся по принципу «вали кулем, потом наберем». Вот так и смешались в одну кучу русские и негры преклонных годов. Хотя, если бы составители закона были просто ленивыми, они могли бы вполне сделать следующее: внести в закон такую статью, что все русские и все те, кто принадлежит к одной из коренных российских национальностей, автоматически считаются гражданами России. Кстати, такие нормы действуют в законах о гражданстве Германии и Израиля. Как говорится - коротко и ясно.

Однако наши законодатели проявили себя не только ленивыми, но еще и абсолютно безразличными к судьбе русских и других этнических россиян. Они перемешали их с «прочими», фактически тем самым обрекая на мучительную и затяжную процедуру приема гражданства, связанную с неизбежными поборами и унижениями как в той стране, откуда люди будут уезжать, так и в самой России.

Вот и приходится, помимо желания, признавать, что наиболее достойно смотрелся на последнем заседании Думы, связанном с гражданством, Сергей Юшенков, который хоть и мешал также в одну кучу русских с «нацменами», но хотя бы предлагал упростить процедуру получения российского гражданства для русских- вместе с гражданами СНГ и стран Балтии, проживающими на территории России, а также тех, кто родился на территории Российской империи, СССР и РСФСР. Однако даже это политкорректное предложение было «зарублено».

Таким образом, на сегодня мы имеем закон, по которому претендент на российское гражданство должен сдать экзамен по русскому языку, причем принимают его чиновники из МВД, проживать в России, хотя у тех же русских, проживающих в СНГ, зачастую нет средств доехать до России, и источник средств к существованию, подтвержденный трудовой книжкой, или пенсию.

Впрочем, депутатов ли винить, что наши соотечественники сейчас по воле нынешнего закона оказались фактически отрезаны от исторической Родины? Ведь фактически ответственность за его ужесточение до нынешних абсурдных норм лежит на президентской администрации, а именно - на ее замглавы Викторе Иванове. Это именно он настоял на том, чтобы Россия имела такой закон о гражданстве, какой она имеет сейчас. Так что к депутатам можно предъявить разве что ту претензию, что они еще раз подтвердили свой статус «филиала Старой площади».

Что, впрочем, для политика-парламентария тоже совсем не лестно. Потому что это дает избирателю основания еще раз подумать: нужны ли ему такие депутаты, которые понимают свою законотворческую деятельность, как простое визирование документов, разработанных в президентской администрации? Это ли предназначение народного избранника - быть «факсимиле» г-на Иванова? И если нет, то каким должен быть настоящий народный депутат? Что для него должно быть важнее - указание Кремля или наказ избирателя?

А пока нашим соотечественникам, проживающим за пределами России, придется, видимо, подождать - до следующих выборов. Впрочем, тем, у кого из них есть родственники в России, просто ждать «с моря погоды», сидя сложа руки, не стоит. Пожалуй, это как раз тот самый случай. когда большое видно издалека. Так что неплохо бы им помочь своим родным и близким, имеющим право голоса в России, сделать в грядущей избирательной кампании правильный выбор.

Напомним некоторые факты. Первое общее государство южных славян было создано после первой мировой войны. 1 декабря 1918 года в Белграде было провозглашено объединение уже существовавших государств Сербии и Черногории и южнославянских областей распавшейся Австро-венгерской монархии (Хорватии, Словении, Боснии и Герцеговины, Далмации и Воеводины) в единое Королевство сербов, хорватов и словенцев во главе с королем Сербии (страны- победительницы в войне, потерявшей в ней 40% населения). Объединение и создание общего государства отражало давние устремления и жизненные интересы югославских народов. В октябре 1929 года страна получила новое название - Королевство Югославия.

Новая, республиканская Югославия, была фактически создана 29 ноября 1943 года, в разгар освободительной антифашистской борьбы. (В этой войне страна потеряла миллион семьсот тысяч жителей). Тогда были приняты важнейшие для будущего государства решения о создании высшего законодательного и представительного органа Югославии, об образовании временного правительства и строительстве Югославии на федеративной основе. 29 ноября 1945 г. Учредительная скупщина провозгласила республику и в январе 1946 приняла первую конституцию Федеративной Народной Республики Югославии. В апреле 1963 года страна была названа Социалистической Федеративной Республикой Югославией.

После разрушения СФРЮ 27 апреля 1992 г. была принята новая конституция и сформирована (из федеративных республик Сербии и Черногории) Союзная Республика Югославия. С самого начала, вплоть до переворота в конце 2000 года, это государство было демонизировано «международным сообществом», подвергнуто суровым экономическим и другим санкциям, в том числе запрету югославского участия в международных спортивных соревнованиях, и в 1999 г. - прямой агрессии 19-ти стран-членов НАТО.

* * * * *

80 лет существования государства южных славян утвердили имя Югославии в международной жизни. Как страна-член антигитлеровской коалиции, народ которой внес большой вклад в победу над фашизмом, она была учредителем ООН. Принимала многие всемирные и региональные конференции, в том числе две конференции «во верхах» Неприсоединившихся стран. Югославия играла активную роль в борьбе за мир, деколонизацию, национальное освобождение во всем мире, за право на выбор собственного пути развития. С именем социалистической Югославии связаны развитие теории и практики рабочего и общественного самоуправления как основных принципов экономической и политической системы страны, введение (первой среди социалистических стран) рыночных элементов в экономику, достижение высоких темпов экономического роста, относительно высокого жизненного уровня.

Надо отметить, что имя страны содержало напоминание о славянском происхождении большинства ее народа. Он чувствовал принадлежность к древнему племени, гордился этим, и это его вдохновляло. Он имел право носить это достойное имя, хотя страна была многонациональной и в ней равноправно жили и неславянские народы и народности. Это имя мешало только сепаратистам, их иностранным хозяевам.

В марте прошлого года - в присутствии бывшего генсека НАТО Хавьера Соланы, ныне Верховного представителя ЕС по единой внешней политике и безопасности: президентом СРЮ и вице-премьером союзного правительства, премьер-министром Сербии, президентом и премьер-министром Черногории были подписаны т.н. «Исходные основы перестройки отношений Сербии и Черногории».

Хотя никто из этих лиц не имел мандата на это, они (пять человек), подписав эти «Исходные основы...», приняли конституционное решение, которое было затем утверждено Конституционной Хартией. Именно они, прежде всего, несут ответственность за развал Югославии. Хотя Хартия является документом, создающим исторические последствия (одно государство отменено, а две республики становятся государствами-членами нового сообщества), она принята как обычный закон. «Демократические державы» и местные правители побоялись провести выборы в Учредительное собрание или хотя бы осуществить процедуру, предусмотренную для принятия конституции. Вместо этого правящая элита просто отменила общее государство и его имя и за спиной народа образовала новое, навязанное, временное «сообщество», вообще не выражающее воли граждан. Только после этого некоторые белградские газеты провели опросы, и, видите ли, оказалось, что около 70% граждан жалеет об имени «Югославия».

* * * * *

Принятие Конституционной Хартии было последним этапом многомесячного согласования документа политическими олигархиями Сербии и Черногории, по инициативе и, фактически, под диктат Европейского Союза при активной поддержке США. Такое решение было условием приема Сербии и Черногории в европейские структуры, для начала в Совет Европы. (Некоторые в Югославии называют новое государственное образование в горькую шутку «Соланией»).

Конституционная Хартия, которую, de facto, состряпал ЕС, предусматривает практически полный суверенитет двух республик, связанных только маленькой и слабосильной администрацией. Это государственное образование должно продержаться три года, после чего Черногория приобретает право провести референдум о независимости. (Кстати, намеченный срок не имеет международных гарантий и Хартия допускает проведение референдума на основе закона каждого государства-члена. Это дает возможность принять важнейшие решения практически половиной или даже четвертью электората, что делает договор о СиЧ еще более ненадежным).

Все это является продолжением, вернее, заключительным этапом западного плана передела Балкан, т.е. натоизации региона, проявившегося в начале 90-х годов. Создавая новое государственное образование, «демократические державы» опять навязали свою волю с целью отсрочить отделение Черногории. Там готовили референдум о независимости. Этому воспротивился Евросоюз. Но не потому, чтобы поддержать общее государство (как это ошибочно поняли некоторые политики в Белграде), а чтобы создать благоприятные условия для дальнейшего передела региона.

Отделение Черногории чревато новыми балканскими переделами, что, на данный момент, не устраивает Запад. Это вызвало бы новый виток нестабильности. А после 11 сентября 2001 года Запад опасается этого. У него другие приоритеты, и Балканы не должны быть очень неспокойными. Независимость Черногории привела бы к независимости Косова, его отделению от Сербии. А поскольку албанцы проживают и в Южной Сербии, Черногории, Македонии, Греции - это привело бы к новым проблемам в этих странах. Албанцы - это сейчас наиболее активно стремящийся к объединению национальный элемент на Балканах. Рост албанского национализма и экстремизма уже вызвал опасность передела существующих границ. Его идеология не допускает многонационального, многоконфессионального, многокультурного государства на Балканах.

* * * * *

Разрушение СРЮ (как пишут западные газеты и заявляют американские эксперты) подтолкнуло бы сербов из Республики Сербской (занимающей 49% территории Боснии) объединяться с Сербией, а хорватов из Боснии - с Хорватией. Все это вело бы к конфликтам. С окончательным распадом Союза Сербии и Черногории, Босния потеряла бы одного из гарантов Дейтонских соглашений, что еще больше ослабило бы ее и так слабое положение как страны, в которой фактически правит губернатор от ЕС. Кстати, ревизии этих Соглашений и превращения Боснии в унитарное государство добиваются США.

Значительно ухудшилось бы стратегическое положение Сербии, которая утратила бы жизненно важный выход к Адриатическому морю. Что касается Македонии, то страна, наряду с внутренним ростом албанского сепаратизма, получила бы на своих западных и северных границах (в районах, где проживает большинство македонских албанцев) новое албанское государство - Косово. Вместе с тем, проведение референдума в Черногории вовсе не гарантировало бы успех для сепаратистски настроенной власти (в этом сходились ЕС и западные СМИ). Это угрожало потрясениями, поскольку население Черногории глубоко расколото в этом важнейшем вопросе. Не исключена была возможность гражданской войны.

Отсрочив пока проведение референдума в Черногории, Запад спасает своих любимцев в руководстве республики от вероятной неудачи. С другой стороны (что для держав намного важнее), создавая временное сообщество СиЧ, они готовят «раму» для будущего шаткого государственного образования Сербии, Черногории, Косова, а скорее еще и Воеводины (житница Сербии) и, возможно, Санджака. Значит, Сербия не только потеряет Косово и Метохию, а может быть и дальше раздроблена.

Некоторые политики, объясняя мотивы создания СиЧ, говорят, что предотвращение дальнейшего раздробления Балкан - <в интересах Европы>. Однако невооруженным глазом видно как раз другое: западные державы, в первую очередь США, создают в Косово второе (помимо Албании) албанское, мусульманское государство на Балканах, которое через три года (а может, и раньше) будет готово для признания его независимости и, возможно, для формального присоединения к нынешнему временному договору между Сербией и Черногорией. (Косово – de jure - автономный край Сербии, но фигурирующий в резолюции 1244 Совета Безопасности ООН как часть Югославии, без упоминания Сербии). Запад может просто сказать Белграду: откажитесь от Косово и Метохии, и все вместе пойдете в ЕС, а там это уже не будет иметь значения. Но вряд ли так просто и в такие сроки эти «территории» смогут войти в ЕС. Скорее найдутся другие способы легализации независимости Косова.

Во всяком случае. договор о статусе Косово уже готовится, а его государственность строится быстрыми темпами. Одновременно «демократические державы» (теперь «партнеры» и «друзья» югославских властей), не позволяют ни возвращение сербов на свои разрушенные очаги, ни возвращение в Косово органов власти Сербии (воинский контингент), хотя все это и записано в резолюции 1244 СБ ООН.

* * * * *

Стратеги «нового мирового порядка» используют экспансию албанского национализма и албанско-исламский фактор как инструмент передела Балкан. Их интересы на данный момент совпадают с интересами идеологов «великой Албании». Эта экспансия - часть проекта создания т.н. «исламского пояса» Европы, «дуги», которая начинается с мусульманской части Боснии и выходит к Турции - стратегическому союзнику США, упираясь дальше в Кавказ. Образование такого «пояса» в интересах США, воспринимающих Европу как угрозу своей гегемонии.

Очевидно, что опасность дальнейшего раскола Балкан далеко не исчерпана. Создание сообщества СиЧ - это выгодная для западных держав форма дальнейшего дробления и исчезновения Югославии. «Пряник», предлагаемый Брюсселем и Вашингтоном сообществу Сербии и Черногории в виде возможности присоединиться когда-нибудь (отнюдь не скоро) к Евросоюзу, должен облегчить Сербии горький вкус потери Косово.

Со времен разрушения СФРЮ в начале 90-х основной задачей протагонистов «нового мирового порядка» было сломить сопротивление сербов - главной преграды в регионе на пути осуществления стратегических планов США и некоторых европейских государств (в частности, Германии). Планы разрушения Сербии были еще в конце 80-х. Она была единственной опорой социализма в регионе, старалась идти своим путем, имела солидную экономическую базу и кадры, не проводила реформы, навязываемые МВФ, была главным препятствием натоизации Балкан и единственной силой в регионе, способной справиться с ростом и экспансией воинствующего албанского национализма. После ликвидации СФРЮ она потенциально была ядром, вокруг которого могли бы объединиться и Республика Сербска и Македония. Поэтому западные державы так стремились ослабить сербское государство.

Вследствие многолетней агрессии против Югославии этническое пространство сербского народа сузилось на четверть, решение сербского национального вопроса усложнилось. Но без решения этого вопроса стабильность на Балканах трудно представить.

Одним из мощных рычагов окончательного передела Балкан и давления на сербский народ и Югославию служит натовский «трибунал» в Гааге. Этот инструмент мирового господства призван легализовать натовскую агрессию, уничтожить Слободана Милошевича как символ сопротивления НАТО. Он судит - теперь это всем понятно - всю страну, ее армию, сербский народ, оправдывая террористов и агрессоров.

Запад, все время говоря об интеграции, о стабильности, суля подарки и помощь (одновременно употребляя дубину), создает сегодня на Балканском полуострове сеть своих протекторатов - государств с ущербным экономическим и политическим суверенитетом, переданным органам Евросоюза и НАТО. Эти государства не могут сотрудничать даже между собой без иностранного «посредничества» и «покровительства». Во всем этом особую роль играют «мондиалисты» и их клиентура из числа местных политиков, которые рвутся в НАТО, разрушая Войско Югославии, спешат вступить в органы, «гарантирующие международную позицию страны» (позицию протектората, что ли?). Их приоритет - глобализация. Для них не имеет значения, будут ли Сербия и Черногория национальными государствами, будут ли они вместе или врозь, будет ли сама Сербия раздроблена или нет. У них одна забота - лишь бы стать частью Евросоюза. Новое государственное образование Сербии и Черногории едва ли будет жизнеспособным. Государство Сербия и государство Черногория первичны. Они имеют реальную власть. А их краткосрочное «сообщество», в том виде, как это навязывает Европа, вторично. Это «сообщество» не имеет общего рынка, единой валюты (в Черногории это евро, в Сербии - национальный динар, что подтверждает отсутствие и общего рынка, и государства). Оно не имеет единых налогов и пошлин, не имеет государственного бюджета, валютных резервов, министерства финансов, Центробанка, своего имущества (кроме административных зданий в Белграде и Подгорице и незначительного имущества за рубежом)...

Общая армия фактически отменена. Призывники будут служить на территории государств-членов, гражданами которых являются. Верховным главнокомандующим является Верховный совет обороны, составленный из президента СиЧ и президентов государств-членов, принимающий решения консенсусом. Стратегию обороны принимает Скупщина СиЧ. Но стратегия национальной безопасности (т.е. целостной безопасности, а не только обороны) в Хартии вообще не фигурирует! Министр обороны является гражданским лицом. Он проводит принятую политику и «руководит войском»(!).То, как по Конституционной Хартии должны быть устроены армия и оборона, несовместимо с государством как таковым, считает ряд югославских военных специалистов. Некоторые предупреждают об ожидаемых беспрецедентных «чистках» в военных структурах.

* * * * *

Что касается внешней политики, то единственной заявленной целью является вступление в европейские структуры, особенно в ЕС, и приспособление страны к европейским и международным стандартам. Хартия не говорит о том, кто определяет внешнюю политику СиЧ, Министру доверено лишь проводить ее. То есть, очевидно, что Черногория и впредь будет автономно принимать внешнеполитические решения; теперь совсем самостоятельно. (Первые стычки уже возникают: представитель в ООН заявил, что речь идет просто о переименовании страны; немедленно последовал демарш главы черногорского МИД, что новое название - СиЧ - отражает не переименование, а перестройку отношений между Сербией и Черногорией). Не имеют места в Хартии ни неприсоединившиеся страны (с рядом которых СР Югославия, несмотря на 10-летнюю изоляцию, сохранила хорошие отношения), ни Россия (с которой отношения десятки лет были добрыми и развитыми), ни Китай, Индия..., все яйца в европейской корзине, словом, - высшим законом нового «сообщества» декларирован отказ от самостоятельной, независимой политики.

Помимо министерств обороны и иностранных дел, в состав Совета министров СиЧ входят еще и министерства международных экономических отношений, внутренних экономических отношений и защиты человеческих прав и прав меньшинств. Всего пять министерств. Только два из них связаны с экономикой и то лишь по названию.

Советом министров руководит президент СиЧ, избирающийся однопалатной скупщиной, явным голосованием. (Заметим, что в очень коротком тексте присяги президента нет упоминаний о суверенитете или независимости сообщества СиЧ, ни о том, что президент, допустим, будет беречь и защищать СиЧ, а лишь о том, что будет ответственно и совестно исполнять свои обязанности «в соответствии с Конституционной Хартией»). Совет министров только утверждает и проводит политику Сербии и Черногории. Представительство СиЧ в международных организациях (ООН и т.д.) обеспечивается на равной основе, путем ротации.

В Союзной Скупщине депутаты сербской оппозиции голосовали против обеох проектов (Хартии и сопровождающего ее Закона), а депутаты черногорской оппозиции против Закона. Первые убеждены, что государственное сообщество не имеет никакого будущего (оно сроком на три года), что создает возможность потери Косова и дальнейшего дробления территории. Вторые считают, что Закон о применении Хартии усиливает дезинтеграционные факторы, которые Хартия легализует. Против Закона голосовали и депутаты Демократической партии Сербии В. Коштуницы (основного виновника, среди местных, за происшедшее). Он остался у разбитого корыта. Он больше не президент, а лишь лидер небольшой партии.

* * * * *

Новое сообщество еще не существует, а уже появляются фактические требования развода. ЕС требует «гармонизации» экономических отношений между Сербией и Черногорией как предворительное условие начала переговоров о стабилизации и ассоциации с Евросоюзом. Но помогать своим «посредничеством» ЕС не торопится. Переговоры не начинаются. Это блокирует путь в ВТО. МВФ отсрочил на несколько месяцев выплату очередного транша, а Мировой банк отсрочил на неопределенное время донорскую конференцию. В Белграде по этому поводу слышны голоса видных лиц из правящей коалиции (союзный вице-премьер, а также управляющий Центробанком), что, если черногорское руководство хочет независимости Черногории, почему за это должна платить Сербия? Задавая этот вопрос, высокие чиновники угрожают сепаратными переговорами Сербии с ЕС и ВТО и т.д.

В Косово и Метохии принятие Хартии вызвало сильный протест албанцев, поскольку в преамбуле документа фигурирует государство Сербия (включающее автономные края Воеводину, Косово и Метохию, на данный момент под международной администрацией в соответствии с Резолюцией 1244 СБ ООН). Несколько десятков депутатов косовского парламента выступили с требованием немедленного провозглашения независимости края.

На Западе создано несколько проектов окончательного статуса Косово. (Ключевую роль в определении будущего статуса играют США). Никто из западных экспертов не считает, что Косово и Метохию надо вернуть под юрисдикцию Сербии. Все «эксперты» согласны с тем, что единственным реальным решением является именно его независимость, что значит аннулирование резолюции 1244 СБ ООН, которая гарантирует территориальную целостность Югославии. Есть «сценарий» провести решение о статусе КиМ через переговоры Белград - Приштина, т.е. добиться решения их договором. Это воспрепятствует возможной блокаде такого решения в Совете Безопасности ООН (имеется в виду возможное вето России). Но, вопреки всему этому, Косово и Метохия - это сербская земля, составная часть Сербии. Какая бы ни была власть в Белграде, она не должна разрешить когда-либо в этом усомниться. Только на основе неотъемлемых национальных и государственных интересов Сербии должен быть определен статус Края.

По информации западной прессы, России отводится незначительная роль в будущих переговорах о статусе Косово. Она должна участвовать в решении этого вопроса лишь как постоянный член Совета Безопасности ООН для придания этому решению большей легитимности. Заметим, что Россия в последние годы в урегулировании македонского кризиса и теперь - отношений между Сербией и Черногорией не участвует. Она - по мнению ряда российских экспертов - не играет практически никакой заметной роли в регионе, который веками был зоной ее стратегических интересов и в котором живут духовно очень близкие и традиционно дружественные народы.

Экс-посол Югославии в России
Б. МИЛОШЕВИЧ

Предыстория

Эту школу называют по старинке Интердомом, потому что она была задумана и построена именно как интернациональный детский дом и за годы своего существования стала настоящим домом для детей революционеров-политзаключенных из разных стран и континентов.

Решение о сборе средств на его строительство было принято 23 августа 1929 года на митинге трудящихся Иваново-Вознесенска. Их начинание подхватила вся страна, к нему подключились добровольцы из Швейцарии, Дании, Норвегии, Чехословакии. Сооружение интернационального дома стало поистине интернациональным делом трудящихся многих стран мира. 1 мая 1933 года ударная стройка была завершена. А еще через месяц и семь дней Интердом принял первых детей – 141 ребенка от 3-х до 16-ти лет. Они говорили на 16 языках.

Ивановский Интердом согрел своим теплом испанских ребятишек, которых вывезли в Советский Союз во время войны в Испании, а спустя многие десятилетия – и детей революционеров Чили, Гвинеи, Эквадора, Анголы, Парагвая, Португалии, Афганистана... Здесь в свое время жили и учились дети известных во всем мире политических деятелей: Пальмиро Тольятти, Долорес Ибаррури, Мао Цзедуна, Иосипа Броз Тито, Луиджи Лонго, Чжу Дэ, Цолы Драгойчевой и многих, многих других. Свыше четырех с половиной тысяч детей 100 национальностей из почти 90 стран мира считают его своей альма-матер. Более 50 его воспитанников защищали во время Великой Отечественной войны свою вторую родину – Советский Союз, 17 из них отдали за него свои жизни.

Постановлением Секретариата ЦК ВКП(б) от 30 декабря 1947 года Ивановский Интердом был передан под крыло Союза обществ Красного Креста и Красного полумесяца СССР - в безвозмездное и бессрочное пользование. Согласно распоряжению Совета Министров СССР деятельность Ивановского детского Интердома, капитальное строительство его зданий и сооружений финансировались из средств бюджета СССР, а также за счет поступлений от Красного Креста. В 1961 году Союз обществ Красного Креста СССР построил на его территории свою школу, после чего Интердом стал называться международной школой-интернатом.

Разрушение Советского Союза в 1991 году разделило жизнь Интердома на «до» и «после». Фактически он был поставлен на грань выживания. Выжить помогли совместные усилия и средства российских Министерства образования и Красного Креста, Международной федерации и национальных комитетов Красного креста ряда стран, Международной Ассоциации Фондов мира, Ассоциации бывших воспитанников Интердома, Секретариата Союза России и Белоруссии.

Естественно, после августа-91 дорога детям политзаключенных всего мира сюда была заказана. И все же Ивановская международная школа-интернат (ИМШИ) по-прежнему оставалась интернациональным домом обездоленных ребятишек. Здесь нашли приют, кров, семью дети-сироты из России и стран СНГ, потерявшие своих родителей в «горячих точках», в стихийных и рукотворных бедствиях.

Первого мая 2003 года Ивановской международной школе-интернату исполняется 70 лет. В советское время эта дата стала бы поистине интернациональным праздником многих стран и народов. Однако сегодня, в «новой» России, знаменитый Интердом может вовсе не дожить до своего юбилея.

Атакует «красный губернатор»

Вот уже скоро два года вокруг него продолжается настоящее сражение. Прекрасные учебные и жилые корпуса, спортивные, тренажерные и актовые залы, библиотека из 25 тысяч томов, сауна, бассейн, парково-лесная зона разжигали аппетиты бизнесдельцов. Но как отнять все это богатство у детей, чтобы и овцы, то есть общественное мнение, были целы, и волки сыты?

Знающие люди утверждают, что первым слово «Эврика!» произнес некто Михаил Бабич, в то время занимавший пост первого вице-губернатора Ивановской области. Родилась идея отнять дом у четырехсот с лишним детей-сирот, разбросать их по разным приютам. «Операцией прикрытия» должно служить предложение открыть в прекрасном комплексе школы-интеранта новое суворовское училище. И ведь какая благородная мотивация была изложена в направленном 24 октября 2001 года в адрес министра обороны Российской Федерации С.Б.Иванова письме № 4 – 97 – 833 «красного губернатора» Ивановской области В.Тихонова! Цитирую:

«Уважаемый Сергей Борисович!

Администрация Ивановской области разделяет и поддерживает принимаемые Министерством обороны Российской Федерации и Вами лично меры, направленные на укрепление безопасности и оборонного потенциала государств-участников СНГ. Процессу дальнейшего сближения стран Содружества в этом направлении могло бы способствовать принятие дополнительных мер по организации базы для подготовки военных кадров. С этой целью, по нашему мнению, было бы целесообразным создать многонациональное Суворовское военное училище, ориентированное на подготовку молодежи к службе в Вооруженных Силах стран СНГ на профессиональной основе. …Для этой цели предполагается использовать Ивановскую международную школу-интернат емкостью 450 человек, где обучаются дети-сироты из стран ближнего зарубежья и регионов экологического бедствия», - живописал губернатор.

Надо быть последним ретроградом, чтобы возражать против столь благородного предложения, особенно сегодня, когда все сильнее звучат призывы не просто к укреплению СНГ, а к восстановлению единого Союзного государства. Тем более, что для открытия такого училища Министерству обороны не надо было тратить каких-либо усилий, готовая база преподносилась «красным губернатором» на блюдце с голубой каемочкой.

В заключение он перечислял огромное количество военных ведомств, которые «разделяют идею создания многонационального суворовского училища в г.Иваново». Еще бы они не «разделяли», когда даром, чуть ли не с неба падает первоклассный учебно-воспитательный комплекс.

Правда, «инициатор» «забыл» написать, что в России уже существуют с десяток суворовских училищ и далеко не все они укомплектованы «контингентом» учащихся. «Забыл», видимо, и о том, что Законодательное собрание Ивановской области и орган местного самоуправления г. Кинешма предлагают создать кадетский корпус при войсковой части 73480, базирующейся в городе Кинешме. Там уже несколько лет существует взвод воспитанников из детей-сирот. Войсковая часть располагает помещениями для проживания, столовой, спортивными сооружениями, базой для военной подготовки, наконец, есть преподаватели и наставники из числа офицеров. Так почему бы не организовать суворовское училище на базе этой части? Видимо, такое решение могло быть принято, если бы «инициаторы» действительно пеклись о благе детей – сирот. Однако в основе их «инициативы» лежали совершенно иные цели.

Вбросив «пробный шар», «красный губернатор» В.Тихонов вместе со своим первым заместителем М.Бабичем развили бурную деятельность. Аналогичные просьбы и ходатайства летят в самые высокие инстанции, в том числе в правительство РФ, и – редкий случай! – всюду находят положительный отклик. Предложение поддержали Совет Федерации, Госдума, Исполнительный Комитет Союза России и Белоруссии, исполком СНГ, Минобороны России, большинство министров обороны стран СНГ, аппарат полпреда президента в Центральном федеральном округе. Правительство Российской Федерации дало по этому поводу 6 (шесть!) поручений федеральным органам исполнительной власти.

Откуда такая прыть при нынешней непробиваемой бюрократической броне? Не откажу себе в удовольствии процитировать политического обозревателя «Новых известий» О.Р.Лациса – ярого демократа, известного своими крайне антикоммунистическими, антисоветскими выступлениями: «Интердом – часть российской славы, часть того, что позволяет говорить: мы живем в великой стране. Ибо истинное величие не в том, чтобы ее боялись, а в том, чтобы о ее людях говорили: вот на этих можно положиться в трудный час. А теперь о грустном: Интердом закрывают. Несчастье в том, что Советская власть была щедра к нему. Он не остался в том скромном помещении, какое построили ивановские рабочие в начале тридцатых. Сегодня это комплекс благоустроенных зданий, представляющих значительную коммерческую ценность». («Новые известия» за 27 января 2003 г.)

Вот где собака зарыта! Слишком хорошую базу для Интердома создала Советская власть! Ну, как можно упустить такой лакомый кусок?!

1 апреля 2002 года министр обороны Российской Федерации С.Б. Иванов и глава администрации Ивановской области В.И.Тихонов подписывают Договор о создании в системе образовательных учреждений Министерства обороны Российской Федерации Ивановского суворовского военного училища. Документ, конечно, замечательный во всех отношениях. Например, пункт 2: «Финансирование расходов на содержание училища осуществляется за счет средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству обороны Российской Федерации, и бюджета Ивановской области». Или пункт 4:

«Администрация Ивановской области обязуется: а) финансировать расходы на: строительство, содержание, капитальный и текущий ремонт и реконструкцию служебных и жилых помещений, объектов учебно-материальной базы; содержание военного городка (коммунальные услуги, пользование электроэнергией, водо- и теплоснабжение, телефонная связь и др.); обеспечение необходимой литературой и учебными пособиями в соответствии с федеральным комплектом учебников Российской Федерации, а также школьной документацией по установленной норме; оборудование учебно-лабораторной базы (здания, учебные корпуса и сооружения с учебными кабинетами, взводными и специализированными классами, лабораториями, спортивными залами, библиотекой и читальными залами, другими учебными и учебно-вспомогательными помещениями)…; другие расходы, связанные с обеспечением жизнедеятельности училища».

Что это, как не самая натуральная хлестаковщина?! Откуда, из каких источников собирался губернатор финансировать все эти статьи расходов, если в бюджете области нет средств, а задолженность администрации Ивановской области Интердому уже достигла почти миллиона рублей?!

Но самый замечательный пункт - пятый:

«В случае одностороннего прекращения финансирования расходов, указанных в п.4 настоящего Договора, администрация Ивановской области обязана в срок не позднее, чем за 12 месяцев уведомить об этом Министерство обороны Российской Федерации.

В этом случае Министерство обороны Российской Федерации оставляет за собой право обратиться в Правительство Российской Федерации о ликвидации училища.

Ликвидацию общеобразовательного учреждения осуществить по окончании учебного года в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

То есть изначально в Договор закладывался план ликвидации будущего училища. Сценарий прост: администрация Ивановской области прекращает финансирование, затем принимается решение о ликвидации училища и продаже его на торгах. И некто, до поры до времени инкогнито, становится собственником перечисленного выше богатства.

Наверняка Тихонов, Бабич и иже с ними возмутятся, запылают благородным гневом. Но предполагать такой исход заставляют не совсем чистые и честные приемы «энтузиастов». Для начала администрация области уговорила директора ИМШИ подписать некий документ об отказе в принадлежности школы Российскому Красному Кресту и передаче ее на баланс администрации Ивановской области, пообещав финансирование. Документ абсолютно незаконный, ибо это собственность Красного Креста и директор не в праве распоряжаться ею. Но губернатор посчитал, что теперь судьба школы исключительно в его руках.

Большие сомнения вызывает документ под названием «Протокол выездного совещания главы администрации Ивановской области Тихонова В.И. и заместителя министра обороны РФ Пузанова И.Е. от 3.12.01». В списке участников совещания значится директор ИМШИ Г.И.Шевченко, которая, как выяснилась, на нем не присутствовала, более того, в школе-интернате такое совещание не проводилось. Здесь явный подлог. Но если бы только это!

В первых письмах губернатора в высокие инстанции подчеркивалось, что ИМШИ располагает необходимыми условиями для размещения суворовцев, создания учебно-материальной базы и организации учебного процесса. В упомянутом выше «Протоколе» тоже говорилось, что «учебно-материальная база ИМШИ соответствует установленным требованиям, степень готовности школы находится на высоком уровне», и это было чистой правдой.

Однако всего семь месяцев спустя, в служебной записке, направленной заместителем руководителя Администрации президента РФ В.Ивановым президенту Российской Федерации В.В.Путину, Интердом превращается чуть ли не в развалины. «…в течение длительного времени обновление учебно-материальной базы школы, ремонт зданий, помещений и коммуникаций не проводились. Уникальный и дорогостоящий комплекс федерального имущества разрушается и приходит в негодность». Это, мягко говоря, далеко от истины. Неверно изложены В.Ивановым и некоторые другие существенные моменты, в результате он пишет свое резюме: «…полагал бы целесообразным поддержать позицию Администрации Ивановской области и Минобороны России о создании на базе Ивановской школы-интерната суворовского военного училища». Чем и предопределил судьбу Интердома.

Интердомовцы идут в бой

Борьба за спасение школы началась буквально сразу, как только стали известны планы администрации Ивановской области. 14 июля 2002 г. президент Международной Ассоциации фондов мира Анатолий Карпов, летчик-космонавт СССР, председатель Российского комитета защиты мира Геннадий Стрекалов, народный артист СССР, председатель Московского Комитета защиты мира Василий Лановой, председатель правления Российского фонда мира Дмитрий Мамлеев и другие известные общественные деятели России обратились к вице-премьеру Валентине Матвиенко с предложением создать Попечительский совет Ивановской международной школы-интерната. В него вошли 43 известных политических и общественных деятелей России, ученые, работники культуры, а также питомцы Интердома: председатель Ассоциации воспитанников ИМШИ Вангелис Ксиротирис, заслуженный научный сотрудник МГУ Альварес Хосе Рамиль, академик РАЕН Вильям Сиверц ван Рейзема Ян. Возглавил Попечительский совет Анатолий Карпов.

На защиту своего Интердома встали выпускники разных поколений. Состоявшееся 23 марта 2002 года в Москве собрание 82-х бывших воспитанников направило протест вице-премьеру В.Матвиенко. Его поддержали выпускники 1949 года, участники Великой Отечественной войны Эмми Вольф (Штенцер), Эрика Тлустек (Вернер), Рената Лейшнер (Бингольд), Фриц Штраубе, проживающие ныне в Берлине. «Сегодня питомцы Интердома являются проводниками русской культуры и истории за пределами России; в нашем понимании это заслуживающий внимания фактор в условиях, когда немало сил пытается изолировать Россию. Против подобных стремлений не в последнюю очередь стоит Ивановский Интердом – символ гуманности и миролюбивой дружбы народов, столь присущих народам России и русскому народу в особенности», - говорилось в их письме на имя В.Матвиенко. Известная в Каталонии писательница Тереса Памиес выступила в защиту Интердома на страницах барселонской газеты «Авуй».

«Ни в одном другом государстве нет такого детского дома, его историческое значение сохранилось и поныне. В сложившихся условиях он успешно продолжает выполнять свою уникальную функцию. …Вызывает опасение, что их (администрации Ивановской области и Минобороны РФ – Н.Г.) аргументы и манипуляции цифрами и фактами вводят в заблуждение высшее руководство страны. …Ивановская международная школа-интернат должна быть сохранена и использована, в том числе и как образовательное учреждение для одаренных детей – сирот», - настаивали в Открытом письме президенту В.В.Путину А.Карпов, А.Лиханов, В.Лановой и другие известные деятели.

12 июня 2002 года двум воспитанникам ИМШИ, ставшим победителями конкурса рисунков «Дети единой России», посчастливилось встретиться с президентом. «Чего бы вы больше всего хотели?» - примерно так спросил их В.Путин. И дети сказали: «Чтобы сохранился наш Интердом». Президент пообещал исполнить просьбу ребят. 20 июня ему об этом напомнили в своем письме 86 воспитанников ИМШИ, которые писали: «Уважаемый Владимир Владимирович, у нас почти у всех нет родителей. Эта школа – наш настоящий дом. Очень просим Вас не закрывать нашу школу».

Несмотря на данное ребятам обещание, президент, получив категоричное заключение заместителя руководителя своей администрации, ставит на его служебной записке визу: «Согласен. 23.7.2002». 19 ноября 2002 г. Правительство РФ принимает постановление № 832 «Об Ивановском суворовском военном училище». Вот так была решена судьба и 426 воспитанников, и самого Интердома.

Но борьба за его спасание была продолжена. Член Попечительского совета Мария Михайловна Солдатова познакомила меня с уникальным в своем роде документом под названием «Что сделано в защиту Ивановской международной школы-интерната. Хроника». Нет возможности не только процитировать, но даже просто перечислить все эти крики о помощи.

По поручению вице-премьера В.Матвиенко 30-31 октября 2002 года в Интердоме побывали эксперты Всероссийского Фонда образования для всестороннего изучения вопроса о возможности реорганизации ИМШИ в международное суворовское училище. По итогам инспекции президент Всероссийского Фонда образования, доверенное лицо президента Российской Федерации В.В.Путина, доктор педагогических наук, академик С.К.Комков направил свое заключение Валентине Матвиенко (Исх. № 114/ПВ от 4 ноября 2002 г.). В нем, в частности, сказано: «Преобразование Ивановской международной школы-интерната в международное суворовское училище, по нашему глубокому убеждению, явится не только административной, но и политической ошибкой. …необходимо сохранить ИМШИ как уникальное учебно-воспитательное социальное учреждение, имеющее колоссальный опыт межнационального воспитания».

Но тучи над Интердомом не рассеялись.

«Почему военные прицепились именно к этой школе? Что, в Ивановской области других школ нет? И почему Ивановская область прицепилась именно к этому дому?» - такие вопросы были заданы 12-чемпиону мира по шахматам и председателю Попечительского совета ИМШИ Анатолию Карпову в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» 6 января 2003 года.

«Военным предложили, они не очень настаивали. И на сегодняшний день, я так понимаю, они с некоторым волнением и тревогой смотрят, что там происходит, потому что, действительно, понимают ситуацию. Но, с другой стороны, они ничего не делают, чтобы оставить Интердом в покое. А почему этот Интердом не дает покоя Ивановской администрации, я, честно говоря, не понимаю. У меня только одна мысль закрадывается, что они хотят прибрать его к рукам… Наверное, там есть какие-то свои интересы. И мы в Попечительском совете абсолютно уверены, что в конечном итоге не будет там ни суворовского училища, ни Интердома», - ответил он.

Недавно в Москве, в Институте развития прессы, состоялась пресс-конференция на тему: «Нужны ли в России дети – сироты?» Посвящалась она исключительно Ивановскому Интердому. Ее участники – академик Сергей Комков, председатель Российского общества Красного Креста Татьяна Николаенко, председатель Ассоциации воспитанников ИМШИ РОКК Вангелис Ксиротирис, адвокат Борис Кузнецов говорили о бедах школы и о том, что, оказывается, принять неверное решение легко, отменить же его чрезвычайно сложно. Все упирается в подпись президента: «Согласен» и в постановление правительства, хотя всем давно ясно, что и президент, и правительство были введены в заблуждение. Их просто подставили, и они должны теперь дать обратный ход. Но для этого требуются желание и воля.

Именно поэтому я обращаюсь к президенту: «Уважаемый Владимир Владимирович! Вы обещали детям сохранить их Интердом, Вы были для них последней надеждой на справедливость. Так выполните свое обещание! Потому что стены дома можно восстановить, а попранные надежды и веру – никогда».

И последнее. Все, кому я рассказывала об этой истории, невольно восклицали: «Погоди, но ведь в Ивановской области красный губернатор, коммунист!» Увы, увы, увы! Разумеется, я понимаю, что построить социализм в отдельно взятой области член КПРФ В.Тихонов не может. Но быть справедливым и честным губернатор-коммунист просто обязан. Однако затеянная им возня вокруг Ивановского Интердома заставляет сильно усомниться в этом…

Надежда ГАРИФУЛЛИНА