Время

36 Четверг 25 октября 2001 года


Содержание...

Вернуться << Назад  <<


вернуться на начало страницы следующая статья

Сергей БАБУРИН:
"УСЛЫШИТ ЛИ КРЕМЛЬ МОЛЬБУ НАРОДА АБХАЗИИ?"

Известный российский политик, ныне председатель Президиума Межрегиональной коллегии адвокатов, доктор юридических наук, профессор Сергей Бабурин, будучи народным депутатом РСФСР, а затем - депутатом Государственной Думы двух созывов постоянно занимался проблемой грузино-абхазского конфликта. В 1992 году, во время вторжения на территорию Абхазии национальной гвардии Грузии, он в числе первых российских политиков отправился на место событий, а, вернувшись в Москву, заявил на пресс-конференции: "Это агрессия". Мы беседуем с ним о юридической стороне конфликта Абхазии и Грузии.

В Кодорском ущелье уже две недели идут бои с чеченскими боевиками и так называемыми грузинскими "лесными братьями". Судя по воинственным заявлениям официального Тбилиси, сейчас ситуация в зоне абхазско-грузинского конфликта балансирует на грани второй крупномасштабной войны. Как вы оцениваете все это?

Сегодняшняя ситуация в зоне грузино-абхазского конфликта, это, на мой взгляд, очень яркая иллюстрация двойных стандартов и лицемерия, царящих в международных отношениях после разрушения ялтинско-потсдамского мирового порядка. Если говорить о происходящих боевых действиях вот сейчас, в октябре 2001 года, то ведь только слепой не заметит, что обострение грузино-абхазских отношений произошло после возвращения Шеварднадзе из Соединенных Штатов Америки. Только глухой не услышит, что именно сейчас, когда Россию попытались "подвязать" к вооруженной агрессии США и Великобритании против Афганистана, выступающая на Западе госпожа Кондолиза Райс опять начинает учить Россию жить и снисходительно хвалит президента России Путина за намерение вступить в переговоры с чеченскими боевиками. А что же они не вступают в переговоры с бен Ладеном? Впрочем, бен Ладен - вообще отдельная история.

Но то, что сегодня Шеварднадзе начинает призывать в зону конфликта не российских миротворцев и заявляет, что у него, дескать, проблемы внутриполитические, не касающиеся России, - это симптом важный и симптом тревожный.

Я рискну предположить, что на Западе приняли решение перетаскивать Грузию в натовский стан, а Шеварднадзе давно об этом заикался. Предполагаю, что сегодняшнее расширение действий чеченских боевиков и грузинских экстремистов на территории Абхазии - это планомерная операция и грузинских спецслужб, и их западных партнеров. Почему я так говорю? Потому что все это идет на фоне силового подавления террористов со стороны США и их союзников в мире в целом, как они говорят. Но при этом демонстративно не видеть то же самое на Северном Кавказе - это избирательная слепота лидеров мирового порядка.

Не скрою, я без удовольствия и с определенным чувством огорчения услышал слова президента Российской Федерации Путина о том, что грузино-абхазский конфликт - это внутреннее дело Грузии. Принципиально - нет! Вот здесь я бы хотел напомнить не отдаленную историю, когда в начале ХIХ века Абхазия обратилась к императору Александру Первому с "прошением поступить в вечное подданство Российской империи" и вступила в состав России. Правда, на девять лет позже Грузии, но Абхазия никогда не вступала в состав Грузии. Хочу напомнить недавний эпизод, когда при крушении Советского Союза антирусское руководство Грузии во главе с Звиадом Гамсахурдиа, проведя надлежащие юридические решения, уводило Грузинскую Республику из состава СССР, но уводило без Абхазии. Абхазия на референдуме 17 марта 1991 года проголосовала за сохранение свое в составе СССР и за сохранение единого государства с русскими, украинцами, белорусами, казахами и так далее. Предавать волю народа не дано даже президентам.

Грузинская сторона проводит аналогию между конфликтами "Россия-Чечня" и "Грузия-Абхазия", мол, в обоих случаях речь идет о сохранении территориальной целостности государства, и на этом основании обвиняет Россию в двойных стандартах.

Категорически возражал и буду возражать против аналогии между Абхазией и Чечней.

Чечня - это субъект федерации России, ее административная единица, в прошлом - часть автономной республики, не имевшая никаких юридических прав даже заикаться о своей суверенности, как любой край, область, автономная республика Российской Федерации.

Абхазия же - субъект советского государственного федеративного устройства СССР, который по закону о порядке выхода союзных республик из СССР имел право самостоятельно определять свое будущее и самостоятельно определил его через референдум. А Грузинская ССР фактически в 1990-1991 году юридически разделилась на три части: Республику Грузию, Республику Южная Осетия и Республику Абхазию. То, что западные страны признали только Республику Грузию, не аннулирует существования трех независимых друг от друга государств.

Когда разграничиваем Чечню и Абхазию, я же не говорю о том, что право на независимое существование имеют Сванетия, Менгрелия и Аджария, или, например, Северная Осетия, Ставропольский край или Чукотка. Это неотъемлемые части или, в первом случае, Грузии, или России.

Давайте вспомним истоки грузино-абхазского конфликта. С чего началась первая война в 1992 году? Кто был ее инициатором?

Пребывание Абхазии в составе Грузии никогда не было теплым и благостным. Здесь надо напомнить, что Советская Социалистическая Республика Абхазия в 1931 году под давлением центрального партийного и государственного аппарата СССР была преобразована в Автономную Советскую Социалистическую Республику Абхазию в составе Грузинской ССР. Однако, по Конституции СССР 1977 года, автономные республики являлись государствами, имели свои конституции, высшие органы трех ветвей власти и обладали исключительным суверенитетом на свою территорию.

Следует напомнить, что в начале 1991 года Грузия провела референдум (Абхазия в нем не участвовала), по результатам которого был принят "Акт о восстановлении государственной независимости Грузии", а все государственно-правовые акты, принятые после 1921 года, были объявлены нелегитимными и утратившими юридическую силу. Естественно, и решение правительства СССР от 1931 года о преобразовании Союзной Республики Абхазии в Автономную Республику в составе Грузии тоже утратило силу.

После выхода Грузии из состава СССР в 1991 году Абхазия оставалась в Союзе и 17 марта 1991 года на всесоюзном референдуме высказалась за его сохранение, что, конечно, усугубило политическое противостояние с Тбилиси. С гибелью Советского Союза Абхазия фактически принудительно обрела независимость. Именно независимость, потому что на ее территории власти Тбилиси давно не было - еще с давних советских времен. И то, что такую же независимость Южной Осетии попытался ликвидировать силой Гамсахурдиа, в 1992-ом предпринял в отношении Абхазии "демократический" лидер Шеварднадзе. Но, как всегда, коварно. Как всегда, - чужими руками. Ведь марш на Абхазию "гвардейцев" Китовани и Иоселиани, их действия на ее земле были, скорее, нашествием полчищ мародеров и наркоманов.

Я это говорю со всей ответственностью, потому что во время того, первого вторжения мне довелось побывать не только в Гудауте и вообще на всей сохранившейся свободной части Абхазии, но и на оккупированной грузинскими войсками территории, увидеть разрушенный Сухум, встречаться с теми депутатами Верховного Совета Абхазии - грузинами, которые оказались по другую сторону баррикад и стали впоследствии изображать из себя Верховный Совет Абхазии в изгнании. Могу утверждать, что первая попытка вооруженного уничтожения самостоятельной Абхазии планировалось еще на весну 1992 года. Грузинские танки уже стояли вдоль границы. Тогда как руководитель фракции "Россия" Верховного Совета РСФСР я отправил две телеграммы. Одну - Владиславу Ардзинбе со словами солидарности Верховному Совету Абхазии и уверениями в том, что Россия поддержит и защитит Абхазию. А другую - Эдуарду Шеварднадзе со словами предостережения против попыток насильственного установления нового мирового порядка на этой небольшой причерноморской территории.

В Верховном Совете Абхазии мою телеграмму зачитали, в чем меня потом не раз упрекали грузинские политики. Она действительно пришла вовремя и имела большой резонанс не только среди руководства, но и жителей Абхазии. Меня уже в то время удивило, что мою телеграмму Шеварднадзе зачитывали на специально созванном закрытом заседании Государственного Совета Грузии, хотя я не был должностным лицом, а был депутатом и руководителем фракции. Но в тот момент этот мой демарш и наше заявление в Верховном Совете России остановили насилие, предотвратили его.

К августу 1992 года, после встречи Шеварднадзе и Ельцина в Дагомысе, где, судя по всему, Борис Николаевич дал своему давнему сподвижнику по Политбюро ЦК КПСС Шеварднадзе карт-бланш, грузинские войска пошли в Абхазию. И не заслуга Ельцина в том, что усилия Шеварднадзе не увенчались успехом. Против агрессии Грузии выступили все без исключения народы Северного Кавказа, выступили в основной своей массе депутаты российского парламента и многие видные общественные деятели. И то, что в 1992 году присутствие наших военных на этой территории тоже сыграло стабилизирующую роль, - это тоже несомненный факт. Как и то, что и в последующие годы российские солдаты своим присутствием, своими действиями способствовали сохранению мира.

Ведь у Шеварднадзе сегодня, по существу, только два варианта решения. Первое - это удаление российских войск и уничтожение Абхазии. Второе - это сохранение российских миротворцев и замораживание ситуации еще на неопределенное время. Третьих вариантов нет, потому что если российские войска уйдут, то после всех последних событий в мире я не верю в возможность стабильности и благополучия на грузино-абхазской границе. Либо тогда нам нужно признавать реальность - признавать независимость и Абхазии, и Приднестровья, и право Южной Осетии на воссоединение с Северной Осетией.

На днях Шеварднадзе заявил, что грузины никогда не примирятся с тем, что Абхазия не является частью грузинского государства. Как вы это прокомментируете?

Примечательно, что Шеварднадзе не спросил точку зрения абхазов - она его никогда не интересовала. Так вот, я могу сказать точку зрения русских. Русские как нация никогда не были нацией предателей. И если они в лице императора Александра Первого и многих, многих продолжателей дела единения страны в ХIХ и ХХ веке взяли на себя обязательства перед абхазами, то эти обязательства будут выполнять. А для русских, украинцев, белорусов, татар, мордвы, вообще людей всех национальностей, которые жили в прежнем Союзе как в единой стране, Абхазия, конечно, неотъемлемая часть этой единой страны, и я надеюсь, что в ближайшие годы это будет обеспечено и юридически.

Как вы полагаете, возможен ввод войск ООН и НАТО в Абхазию вместо российских миротворцев?

Войск ООН - нет, потому что для этого необходимо согласие двух сторон, а на сегодняшний день Абхазия выступает против того, чтобы там присутствовал кто-то, кроме России. Ввод войск НАТО - воможен, потому что НАТО приходит иногда без спросу. Они могут изобразить, допустим, заключение договора с сегодняшним Тбилиси об особом партнерстве между НАТО и Грузией или даже поставить вопрос о вступлении Грузии в НАТО и в порядке подготовки к этому ввести на территорию Грузии натовские войска. Под эту марку натовские войска могут оказаться и на территории Абхазии.

Но ведь это будет агрессия!

Это будет, во-первых, агрессия, а во-вторых, это все же мало реально, потому что натовцы не привыкли подвергать свою жизнь опасности. А жители Абхазии добровольно принять их ярмо не захотят.

Я за то, чтобы Россия вывела свои миротворческие силы, находящиеся там под эгидой СНГ, и на период рассмотрения просьбы Абхазии о возвращении ее в состав России просто признала ее независимость, как это сделали ведущие государства мира в отношении окраинных территорий Российской империи в Версальском договоре 1919 года, когда они признали независимость Финляндии, Польши, как это сделано в отношении бывших республик Югославии и СССР. Последний пример - более свежий, но менее точный.

На днях Шеварднадзе заявил дословно следующее: "Тбилиси готов предоставить Абхазии самые максимальные и беспрецедентные права". Речь идет о предоставлении Абхазии самой широкой автономии, если она согласится вернуться в Грузию.

Вариант с какой-либо автономией Абхазии в составе Грузии был давно упущен. И если бы грузинское руководство хотело идти по этому пути, то не танками решался этот вопрос. Даже я, гость Абхазии в то тревожное время, скорее, даже не гость, а соратник по борьбе за мир на ее многострадальной земле, не могу забыть обезлюдевший Ткварчел - этот город горняков, в котором после нашествия грузинских вооруженных формирований (этот сброд нельзя было назвать армией) была окончательно прекращена добыча угля, а находившийся в осаде город голодал. Никогда не забыть просто чудовищный случай, когда грузинские военные сбили вертолет, вывозивший из Ткварчела мирных жителей, и в нем заживо сгорели шесть десятков женщин и детей. Даже я не могу забыть о начиненных иглами боезарядах, запрещенных к применению во всем мире, а они использовались грузинскими агрессорами против Абхазии! А как забыть обстрел пляжей и мирных домов местных жителей? Тогда боевики, посланные Шеварднадзе, силой заставляли местное грузинское население участвовать в своих военных действиях против абхазов и жителей других национальностей, выгонять из их домов, творить разбой против тех, с кем веками мирно жили по соседству. "Гвардейцы" Шеварднадзе посеяли между грузинами и абхазами национальную рознь.

И после всего этого Шеварднадзе призывает тех, кого они не смогли убить в 92-м, пойти, склонив голову, в его автономию?! Так бы и сказал сразу: в резервацию. Или назвал как-нибудь иначе.

Сто тысяч беженцев, которые от войны и разбоя, чинимого боевиками, бежали в Сочи, Краснодарский край и другие регионы России, - тоже на совести Шеварднадзе. Но на его совести и 200 тысяч беженцев-грузин, покинувших Абхазию после поражения Грузии в затеянной Шеварднадзе войне. И то, что в течение многих лет грузинское руководство не решает проблем беженцев, проблем обеспечения их жильем, работой, медикаментами и т.д., - подталкивает их к неорганизованному возвращению в Абхазию, без согласования с пограничниками и миротворцами.

Анри Джергения, председатель правительства Абхазии, тоже в эти дни сказал, что Абхазия готова отказаться от своей независимости при одном условии: "Речь идет о вхождении Абхазии в состав России".

Анри Джергения - опытный политик, и то, что он сейчас сказал, это действительно чаяния жителей этой многострадальной республики. Поэтому, на мой взгляд, сегодняшнее обострение ситуации, полное попрание обязательств со стороны Шеварднадзе позволяет российской общественности ставить перед властью радикально вопрос о том, что пора услышать голос жителей Абхазии, где есть и абхазы, и греки, и русские, и белорусы и другие национальности, услышать их мольбу о приеме в состав России и пойти на это. Потому что, на мой взгляд, это обезопасит причерноморское побережье российского Кавказа и во многом стабилизирует ситуацию. А юридически Абхазия после 1991 года не была частью Грузии. Не надо быть неряшливыми в определениях, не надо делать вид, что проблема Абхазии, Приднестровья или Южной Осетии - это несуществующая вещь. Это реальность и юридически, и политически.

Вариант в отношении воссоединения Абхазии с Россией целиком зависит от России. Очень жаль, что на протяжении уже почти десяти лет в Московском Кремле не слышат мольбы Абхазии. Я надеюсь, что ситуация тоже изменится.

Интервью вела
Надежда ГАРИФУЛЛИНА

Хостинг от uCoz
начало статьи


вернуться на предыдущую статью
вернуться на начало страницы
следующая статья

Российский общественный комитет в защиту Слободана Милошевича

Заявление

Сегодня в центре всеобщего внимания находится борьба против международного терроризма. Однако это явление не может рассматриваться лишь в связи с известными терактами в США, без учета обстоятельства усиления терроризма на Балканах и драмы тех, кто возглавил борьбу против этого явления.

Сейчас совершенно ясно, что в Косове в 1998 - 1999 гг. не было подавления национальных меньшинств со стороны югославского правительства, как это изображалось западными политиками и СМИ.

Мир столкнулся тогда с агрессивным вооруженным сепаратизмом, избравшим террор своим главным оружием. Появляется все больше данных, что албанские экстремисты в Косове получали деньги, оружие и иную поддержку от международной террористической сети, одним из лидеров которой является Усама бен Ладен.

Президент Югославии Слободан Милошевич боролся именно с терроризмом. Но откровенная поддержка албанского экстремизма Западом привела к поражению антитеррористических сил в СРЮ, а затем к потрясениям в Македонии. Это звенья одной цепи с терактами в США.

У истоков всех этих событий стоят США, обучавшие, финансировавшие и вооружавшие международную террористическую систему, оказывавшие ей политическую и, в конечном счете, военную поддержку.

Сегодня, когда американцы призывают весь мир объединиться в борьбе против "международного терроризма", им нужно искать корни этого явления прежде всего у себя дома, в Вашингтоне.

Запад должен признать свою ответственность за поощрение терроризма в Боснии, Косове и Македонии, что привело к укреплению международной террористической сети.

Бывший президент СРЮ Слободан Милошевич, возглавивший борьбу против терроризма на Балканах, должен быть немедленно освобожден.

Деятельность натовского "трибунала по бывшей Югославии", превратившегося в откровенный фарс, в покровительство албанским экстремистам, должна быть прекращена.


Октябрь, 2001 год.

Хостинг от uCoz
начало статьи


вернуться на предыдущую статью
вернуться на начало страницы
следующая статья

Безвозмездно. То есть, даром...

Перед тем, как улететь в Шанхай на Тихоокеанский саммит, Владимир Путин решил устроить аттракцион неслыханной щедрости: Россия уходит со своих баз во Вьетнаме и на Кубе.

В качестве аргумента были выдвинуты два соображения: дорого и не нужно. В самом деле: полмиллиарда долларов за две базы, одна из которых держит под непосредственным прицелом южные, то есть, самые важные районы Китая, а другая накрывает 75 процентов всех телефонных, факсовых и прочих сообщений США - это непомерно много. 600 миллионов за ремонт Кремлевского дворца, расходы на строительство всяких госдач, гаражей, 10 миллиардов на расчет по кредитам, ни копейки денег которых до казны не дошло - это нормально. Здесь мы думаем о престиже и о величии. А базы - это же ерунда, рудимент и аппендикс холодной войны. Нам за них только мировое сообщество лишний раз "фе" высказывало… Сейчас-то времена ого-го как изменились. Вон уже и Буш сказал в Шанхае, что он нас больше не ненавидит...

На самом же деле от подобных действий, пусть даже совершенных главой государства, попахивает если не государственной изменой, то по меньшей мере той самой неадекватностью, что в просторечье именуется идиотизмом. За просто так, не получая ничего взамен от тех же США, оставить две крупнейшие базы, контролирующие стратегические районы планеты и позволяющие держать под контролем действия двух наших главных, самых опасных, потенциальных противников - это очень красиво, как черного базальта обелиск на могиле какого-нибудь "авторитета". В применении к ситуации - это обелиск на братской могиле авторитета и влияния в мире России. Разговоры о том, что в стране нет денег на базы, уже даже не смешны. Если правительство не может найти в стране денег на обеспечение необходимого геополитического присутствия России в мире, Президент должен избавиться от правительства, а не от баз. В одной из недавних публикаций нашей газеты крупный российский финансист Андрей Годзинский сказал, что реальный бюджет России как минимум в 10 раз больше того, с которым имеет дело правительство. Но дело в том, что к этим капиталам наше правительство дела не имеет. Это - частное, полученное в качестве награды за близость к трону и за лояльность. Крупнейшие олигархи уже стали богаче государства. И в этой ситуации нам говорят: извините, денег на базы нет.

Господин Путин! Наведите порядок в стране, разберитесь, сколько вообще в ней гуляет капиталов и кому они принадлежат, а потом уже решайте, как поступать с тем поистине бесценным наследством, которое досталось нам от великой страны, чьей преемницей и является нынешняя Россия.

Потому что, уходя с этих баз, мы теряем их навсегда. Смешно даже думать, что Куба и Вьетнам еще раз пустят нас туда, куда мы в первый раз вошли, оплатив вход своей кровью, а потом ушли, чтобы сделать приятное "другу" Бушу.

А впрочем, о чем говорить. Все произошедшее имеет глубокую внутреннюю логику. Уже воспитана "интеллектуальная элита", которая ненавидит все оставшиеся у нас атрибуты великой державы, злорадствующая по поводу "Курска" и, как Хакамада, заявляющая, что Останкинскую башню надо снести, так как пора от этих невероятно высоких символов тоталитаризма переходить к "тарелкам". Или, как Агалакова, которая сказанула в том духе, что мы закрываем шпионскую станцию - про Лурдес. Милая Жанночка! Вы вообще в курсе насчет того, что своих шпионами никто никогда не называет? Шпион - нехорошее, ругательное слово, им называют агентов врага, пусть даже только потенциального. Мы - хорошие, поэтому у нас - разведчики. Шпионы - у них, у чужих, у плохих. Запомните это.

Мы видим конкретный семимильный шаг в сторону от статуса стратегической державы, доставшегося России по наследству от СССР. Мы видим четкую, ясную и осмысленную волю руководства страны похоронить этот статус, заменить его на положение тактической, мало чего значащей в мире региональной страны. Такой, как, например, Аргентина или Бразилия. Со всеми наличествующими атрибутами - например, с тем, что никто и никогда не посмеет покуситься на местных "донов". Пусть даже страна горит синим пламенем. Поэтому, так как это действие, и другие, неизбежно за ним последующие, нацелены не только на военные и политические позиции, нами занимаемые, но и на национальное самосознание нашего народа, предлагаю Путину больше не использовать слово "Россия". Владимир Владимирович, мы понимаем вас. Вы не можете сохранить базы, потому что для этого придется очень много поменять в стране. Чтобы то, что ей принадлежит по всем человеческим и божьим законам, шло в казну, а не Роме, Боре и Мише. Но и вы поймите нас правильно: Россия не может быть страной, не имеющей влияния на мир, страной, с которой мир не считается. Такой страной может быть только РФ. Историческое наполнение, точнее, историческая пустота данной аббревиатуры более соответствует тем планам, (и тем людям), которые двигают вами, господин Президент.

Леонид ГРИГОРЬЕВ

начало статьи


вернуться на предыдущую статью
вернуться на начало страницы
следующая статья

Не по пути

На ночной встрече в Душанбе Путин, Рахмонов и Раббани договорились не пускать к власти талибов

В ночь на понедельник в Душанбе встретились три президента - России, Таджикистана и Афганистана. Точнее - признанного миром президента Афганистана, ныне одного из лидеров Северного Альянса Бурхануддина Раббани.

На этой встрече позиция России была в отношении будущего Афганистана куда как конкретней, чем в Шанхае, откуда Путин и прилетел в Душанбе. И здесь, кроме поддержки нынешних действий США, мы, наконец, услышали, в чем, собственно, Россия видит свой интерес в регионе.

Прежде всего, это полное отстранение талибов от власти. Путин, Раббани и Рахмонов в совместном заявлении однозначно сказали, что места для Талибана в будущем коалиционном правительстве Афганистана не будет. Это уже весьма серьезно противоречит планам США и Пакистана, которые считают, что нельзя забывать про т.н. "умеренных" талибов.

Это противоречие в видении послевоенного будущего уже сейчас может стать тем клином, который не даст воссоздать единый Афганистан. Учитывая то, что талибы вообще возникли на волне реакции доминирующего пуштунского населения на экспансию во власть национальных меньшинств Афганистана, прежде всего таджиков, трудно поверить, что сейчас реакция на приход на высшие посты представителей Северного альянса не встретит нового пуштунского противодействия. Между тем, все влиятельные пуштунские группировки так или иначе связаны с талибами, отстранение которых будет однозначно воспринято как ущемление пуштунов.

Кроме того, ориентированность афганских таджиков на Иран и Москву непременно приведет к тому, что США и Пакистан начнут поддерживать их естественных внутренних конкурентов - прежде всего, все тех же пуштунов, а также узбеков Дустума - через режим Каримова. В этой ситуации очень трудно уверенно говорить, что какая-то одна сила сможет взять под контроль весь Афганистан, поэтому в лучшем для этой страны случае стоит ждать появления своего рода конфедерации, которая формально является единым государством, на деле же на географической карте одним цветом и одной государственной границей будут обозначены несколько практически независимых друг от друга регионов. В худшем же следует ждать возобновления гражданской войны по сценарию первой половины 90-х: все против всех, каждый сам за себя. С неизбежной сопутствующей анархией, резней, этническими чистками и криминальным беспределом в масштабах всей страны.

О чем это говорит? Прежде всего, об ошибочности начала войны с талибами. Если бы великие мировые державы, к которым (с рядом оговорок) можно отнести и Россию, реально хотели мира в этой стране, то они бы не стали бомбить позиции Талибана, а напротив, помогли ему добить Северный альянс. Тогда можно было бы говорить о победе в естественном процессе стороны не просто сильнейшей, но и в наибольшей мере способной внести организующий момент в жизнь страны и общества. Однако, так как все т.н. "спонсоры мира" на деле лишь преследовали собственные интересы, о мире то как раз можно вести речь, лишь как об абстракции.

В принципе, это не худший исход нынешнего этапа афганских процессов для России. По крайней мере, перспектива продуктопровода Центральная Азия - Карачи так и остается на весьма неопределенное время всего лишь перспективой. Так же, как и будущее американского военного присутствия здесь. Вряд ли "янки" захотят всерьез и надолго поселяться там, где им будут каждую ночь стрелять в спину и резать горло.

Леонид ГРИГОРЬЕВ

начало статьи


вернуться на предыдущую статью
вернуться на начало страницы
следующая статья

Шанхайский саммит: великий шелковый путь вниз

Шанхайский саммит стран тихоокеанского региона Россия завершила совместной пресс-конференцией Владимира Путина и Джорджа Буша. На ней и была официально объявлена нынешнее распределение ролей как в регионе, страны которого собрались в Шанхае, так и во всем мире.

Буш, уже не впервые, сказал, что США - страна-лидер, призвавшая всех остальных под свое знамя. Впервые произошло другое: Россия и Китай публично согласились с таким вассальным положением "идущих вместе" вслед за вожаком. Интересна была и сама повестка дня. Впервые на ней обсуждались не столько экономические проблемы, сколько варианты реализации геополитических планов одной из стран, входящих в этот регион.

Прикрытием этих планов стал дежурный в последний месяц терроризм. Под этим "соусом" США уже выбили для себя принципиальное согласие на будущий приоритет во всех афганских делах, который конкретно сведется, надо думать, к тому, что через Афганистан будет протянут нефтепровод из Центральной Азии к аравийскому морю. Это, в свою очередь, во-первых, лишит Россию важного рычага влияния на мировые нефтяные цены, а во-вторых, позволит разместить в республиках Средней Азии американские базы, якобы для контроля за ситуацией в регионе, а на деле - для контроля за Россией. То есть, в Шанхае произошла констатация на высшем уровне факта начала политического и военного освоения США части пространства СНГ.

Второй момент, обсуждавшийся Путиным и Бушем в Шанхае - ПРО. Несмотря на то, что наш Президент заявил о необходимости сохранения договора, он тут же сказал о том, что Россия готова в его рамках пойти навстречу США так далеко, как это возможно. То есть, на бумаге договор аннулирован не будет, но фактическое его действие будет сведено к нулю. Что же, это вполне в русле нашей нынешней концепции политического развития, главной целью которой является качественное изменение статуса России на международной арене. Хотя, впрочем, на языке нынешней политической элиты это зовется жизнью по средствам и прагматизмом.

В то же время США сразу же дали понять, что они будут резко против модернизации российского ракетного парка. Более того - они настаивают на его радикальном сокращении на 2000 боеголовки. То есть, Америке не нужна система ПРО в качестве дорогой игрушки или защитницы от стран-изгоев. Система должна перекрыть именно возможные российские удары, для чего у нас должно быть как можно меньше этих самых ракет. А уж как дело будет сделано, можно будет тогда и прекратить эти глупые игры в дружбу и союзничество с русским мишкой... Кстати, об истинных намерениях Буша говорит хотя бы тот факт, что даже на совместной пресс-конференции он так и не признал нашего права на такие же действия против тех же террористов, только сидящих в Чечне, а не в Афганистане, какие США уже разрешили себе сами. На этот счет американский президент высказался более чем определенно: надо отличать от террористов тех, кто хочет добиться национальных целей. Такая вот у нас дружба...

В общем, факт движения к смене иерархического положения России на порядок ниже, чем тот, в котором мы привыкли себя ощущать, еще раз получил свое подтверждение.

Геннадий МОКРЕЦКИЙ

начало статьи


вернуться на предыдущую статью
вернуться на начало страницы
следующая статья

"Яблоко" распадается на дольки

В пятницу заявил о своем выходе из "Яблока" один из лидеров этой партии - руководитель московского отделения Вячеслав Игрунов.

Если отвлечься от словесного прикрытия, которым он облек свое решение, то суть его мотивов можно простым языком обозначить, как "шкурничество". Разумеется, в лучшем смысле этого слова. Просто человеку надоело, что "Яблоко" все дальше и дальше удаляется от принятия реальных решений, что влияние партии на процессы в стране все меньше и меньше, а, соответственно с этим, уменьшаются как карьерные перспективы членов партии, так и деньги, которые она могла бы аккумулировать от спонсоров под свои действия.

Вообще, случившееся с "Яблоком" во многом показательно. Это как раз тот случай, про который можно утвердительно сказать: да, такова сермяжная правда судеб русскоязычного либерализма. Две его ветви, два основных направления развития, конкретно оформившиеся в политические силы как "Яблоко" и СПС, дают в сопоставлении своих историй вполне ясное представление о сути происходящего в стране вообще. Кратко говоря, это сопоставление дает стопроцентные доказательства, что все разговоры о демократии и либерализме у нас используются с 1991 года лишь для влезания во власть и последующего воровства на государственном уровне. Прагматики, ныне стоящие у руля СПС, поняли и осознали это на гораздо более глубоком, инстинктивном уровне. Более того, я уверен, что им и перешагивать через что-то там в своей душе не пришлось. Они просто естественно адекватны, что и подтверждается карьерами и нынешним положением того же Чубайса (все разговоры о том, что есть в СПС кто-то главнее его суть болтовня. Миллиардер никогда не будет подчиняться миллионерам, пусть их будет даже десять. А он один). И электорат у этой партии соответствующий - динамичный, наглый, беспринципный. А вот "Яблоко" заигралось в интеллигентность. Демонстративно не идя во власть и демонстративно дистанцируясь от прежнего и нынешнего режимов. Как объяснял на этот счет Явлинский - чтобы никто не мог использовать демократию в качестве прикрытия махинаций и казнокрадства.

Евгений АСТАХОВ

начало статьи


вернуться на предыдущую статью
вернуться на начало страницы
следующая статья

Незаменимых нет

В прошлую пятницу было предъявлено обвинение о превышении должностных полномочий главе МПС Николаю Аксененко

Конкретно Аксененко обвиняют в нецелевом использовании 70 миллионов рублей из средств министерства. То, что в недрах, а точнее, на верхушке МПС могли бы происходить всякого рода махинации, конечно же интересно. Но все же важнее возможные политические и экономические последствия произошедшего в пятницу.

Говоря об этом, прежде всего вспоминается то, что Аксененко занимал одно из ключевых мест во властной структуре "позднего Ельцина", сравнимое разве что с положением таких персон, как Чубайс и Волошин. Это, понятное дело, исходило прежде всего из особенностей отрасли, которая, во-первых, приносила миллиарды долларов дохода, во-вторых, могла в любой момент быть использована как инструмент давления и поощрения - железная дорога, как известно, один из главных факторов формирования себестоимости. В этом смысле Аксененко есть плоть от плоти своего времени - его настоящей обязанностью, как можно предположить, и было использование всех этих особенностей своего министерства для поддержки конкретных фигур на политическом Олимпе России.

То, что Аксененко, скорее всего, "уйдут", можно оценивать по-разному. Можно - как разрыв еще одной связи Путина с пресловутой "семьей". Можно - как победу чубайсовско-грефовской команды над командой старых отраслевых "монстров". Можно - как признак того, что будет сохранен единый организм системы железных дорог. Можно - что ее реформа пойдет по написанному в духе "младореформаторов" сценарию. Пока все это догадки и предположения. Но одно уже можно сказать наверняка: Конкретному "столпу" ельцинского режима предъявлены конкретные уголовные обвинения. Просто так, чтобы осуществить политическую расправу, этого бы Генпрокуратура делать не стала...

Никита ИВАНОВ

начало статьи


вернуться на предыдущую статью
вернуться на начало страницы
следующая статья

Почти по Ломоносову

Венесуэла - новый партнер России на западном полушарии. Но Кубы она нам не заменит

Вскоре по своему прибытию из Душанбе в Москву Владимир Путин встретился с президентом Венесуэлы Уго Чавесом.

Говоря о Венесуэле, вспоминается закон сохранения массы и энергии: если где-то убыло, в другом месте прибыло. Бросив Кубу, мы за последние годы неплохо сблизились с другой латиноамериканской страной - с Венесуэлой. Правда, о полноценном действии этого закона говорить не приходится. Значение Венесуэлы в регионе и в мире больше, чем у Кубы. Но у нас с этой страной никогда не будет таких отношений, как с Кубой - вряд ли тот же Чавес даст поставить у себя российские станции электронной разведки и потом будет брать за них оплату лесом и соляркой.

Но все равно, дружить с Венесуэлой полезно. Она крупный поставщик нефти, более того, одно из тех государств, которые непосредственно влияют на ее мировую цену. То есть, здесь наши цели совпадают - высокие цены на этот продукт. Также, вследствие противоречия стремления Венесуэлы продать нефть подороже, а США - купить подешевле, Венесуэла является и одним из заводил существующего антагонизма между Северной и Южной Америками - ей это позволяют делать ее неплохое финансовое положение и статус главного нефтяного поставщика Штатов.

Нефть и стала основной темой в переговорах Путина и Чавеса - а о чем еще, собственно им было говорить? Тем более что для разговора на эту тему есть все основания: цена барреля сейчас в мире равна 20 долларам, а российская нефть идет и того дешевле. Вряд ли сейчас шла речь о том, как начать повышать цены на нефть - Штаты это не просто не одобрят, а, скорее всего, назовут саботажем антитеррористической операции. Но наверняка был разговор о том, какой уровень цен считать опасным для наших национальных экономик и что делать, если цены упадут ниже него. Теперь остается подождать, какие конкретные действия последуют за этой весьма важной для нас встречей и помогут ли ее результаты получить в казну России дополнительные нефтяные миллиарды.

Павел СЕРГЕЕВ

начало статьи


вернуться на предыдущую статью
вернуться на начало страницы
следующая статья

Когда пинают твою дверь, как ты выйдешь - с поднятыми руками или с пистолетом в руках? (английская панк-группа "Clash", альбом "Sandinista") или что общего между Николаем Павловым и лордом Робертсоном?

Кто акой лорд Джордж Робертсон знают все. Генсек НАТО, вот кто. Николай Павлов, редактор газеты, на кухне которой сейчас находится наш читатель, тоже человек небезызвестный. Соратники называют его идеологом русского национального возрождения, оппоненты и враги - чуть ли не русским фашистом. Казалось бы, что общего у этих двух внешне столь противоположных персон российской и мировой политической жизни?

Чтобы найти то, что их роднит (если так, конечно, можно сказать), сперва надо взглянуть на то, в чем между ними разница. А она всего лишь, во-первых, в масштабах доступного для них влияния на происходящие процессы. И, во-вторых, в том, что господину Робертсону ни к чему терять свой внешний лоск политкорректности, чтобы донести до общества те же вещи, которые господин Павлов может представить публике, лишь идя на эпатаж. Я не оговорился, сказав "те же вещи", потому что по сути, по своему базису идеология Николая Павлова и Джорджа Робертсона одинакова: это безоговорочная уверенность в правоте той цивилизации, той нации, к которой они принадлежат и уверенность в ее полном праве на неприкосновенность своего жизненного пространства. Правда, у господина генсека эта уверенность еще и дополнена осознанием превосходства "своего" над всем остальным и твердой верой в право Запада быть миссионером для всего остального мира.

То есть, и того, и другого роднит то, что они - националисты. Зачем в мире столько шуму вокруг таких личностей, как австриец Хайдер и француз Ле Пен? Националисты - это лорд Джадд, Джордж Буш, Кондолиза Райс и опять же Джордж Робертсон. Вот люди, понимающие, что одеяло ценно тем, что оно одеяло, а не тем, что один лоскуток у него синий, другой в крапинку, а третий и вовсе с бахромой. Вот люди, осознающие реальность существования единой надэтнической западной нации, связанной общей судьбой, общим прошлым и общими интересами. Вот люди, готовые биться за свой мир.

Да, но почему же тогда их мы больше знаем, как светочей либерализма, а Николая Павлова - в лучшем случае, как "пламенного трибуна", то есть, фигуру по определению чуждую политкорректности? Почему тот же Робертсон, всегда спокоен, говорит негромким голосом, почему у него такие мягкие плавные жесты и интонации, а редактор нашей газеты на трибуне и даже в простой приватной беседе напоминает боксера на ринге? Кому из них эта столь явно бьющая по глазам внешняя разница в плюс, кому в минус?

Никому не в плюс и не в минус. Это в плюс аудитории лорда и в минус аудитории Павлова. Это значит, что все те представления о корректности, терпимости западного общества, которые нам пытаются внушить - миф, если не сознательная злонамеренная ложь. Нет никакой терпимости, нет никакой восприимчивости западного человека к чужому. Есть умение прилично вести себя на людях. А у нас все наоборот. Орем на кухне, ошпарив чайником палец - "жиды проклятые!", "черные!". И в то же время не знаем, не умеем и не хотим отстаивать коренные, фундаментальные интересы своего общества, своего народа, своей страны и своей цивилизации. В итоге нам в лицо говорят, что мы хамы, потому что знают - по морде мы за это не дадим. Постесняемся. Поленимся.

Вот поэтому лорду Робертсону не нужно кричать и использовать не совсем парламентские выражения, выступая где-нибудь: он знает, что любой представитель его нации, его цивилизации, самый заурядный работяга или лавочник, думают так же, как и он и готовы к самым решительным действиям, защищая свое. И поэтому же профессор, ученый и политик Николай Александрович Павлов, который, поверьте, знает не хуже любого европейца или американца, в какой руке держать вилку и нож, подчас так экспрессивен в своих публичных устных и письменных выступлениях. Потому что он видит, сколь пассивен и безразличен к своей судьбе его народ, как мало у него конкретных знаний о своем положении, как слабо в нем желание получить эти знания и готовность к упорной и непростой борьбе за то, чтобы изменить свое положение к лучшему.

Потому что Николай Павлов в настоящий момент, пребывая в ясном рассудке и бодром духе, является националистом великого и сильного, но погруженного в депрессию и апатию народа. Французу не нужен шок. Он вывалит навоз в центре Парижа, если вдруг его правительство на полпроцента увеличит квоту для импортного мяса. Наш же крестьянин только может плакаться, что "черные" его не пускают на городские рынки, что все плоды его труда за четверть цены скупают кавказцы-перекупщики. Вместо того, чтобы всем миром сесть на бортовые "газоны", доехать до той же Москвы и загнать здесь вилы в бок "овощной мафии".

Поменяйте местами Павлова и Робертсона - и вы увидите, что между ними общего. Робертсон тут же забудет, что такое политкорректность. А Павлов будет спокоен (внешне), что твой танк. Зачем шуметь и бить в набат, когда и так никто не спит?

Дежурный по кухне
Д.ХВОСТОВ

начало статьи


вернуться на предыдущую статью
вернуться на начало страницы
следующая статья

Никто не даст нам избавленья...

Добровольный уход Ельцина(добровольный ли?) со своего поста обещал как будто серьезные изменения политики российского государства. Путин выглядел как абсолютный антипод Ельцина практически во всех отношениях. Строгость, сдержанность и даже сухость во внешних проявлениях, высочайшая мобильность, работоспособность, точность и корректность формулировок, шлейф таинственности профессионального разведчика, молодость и невключенность в московские кланы: все это говорило в его пользу, порождало самые радужные надежды и ожидания. Истошные вопли либералов всех расцветок о "засилье КГБ", видимая настороженность Запада (помните - кто вы, мистер Путин?), сменившаяся открытой критикой после начала второй чеченской войны, также не могли не вызывать симпатии у большинства населения, замордованного ельцинским беспределом.

Весь первый год президентства Путина его бескорыстные сторонники находились в нетерпеливом ожидании, яростно отстаивая чистоту помыслов и безусловный патриотизм своего кумира. Аргументов хватало: Гусинский посажен в Бутырскую тюрьму, НТВ ставят на место, Безезовский убежал за границу, олигархов "построили" и вот-вот начнут раскулачивать! Одновременно антипутинская истерия на НТВ исключала для патриотов даже теоретическую возможность выступать с какой-либо серьезной критикой Президента, поскольку элементарное чувство брезгливости лично мне, например, никогда не позволит солидаризироваться с господами типа С. Ковалева и С. Юшенкова.

Первое послание Путина Федеральному собранию в прошлом году вселило еще больший оптимизм. Впервые главой государства было обращено внимание на главную проблему страны - вымирание населения. Казалось, еще немного, и власть действительно начнет разворачивать политику государства в сторону интересов большинства. В сфере идеологии это убеждение было удачно подкреплено "новым-старым" гимном на музыку Александрова и Красным знаменем, оставленным Армии.

Дальше, однако, процесс стал приобретать несколько иной характер. Стало абсолютно ясно, что в экономике ставка на так называемый либерализм не только никак не корректируется, но даже усилена. То, что для режима Ельцина было несбыточной мечтой, команда Путина продавливала через Думу буквально за несколько месяцев. Высокие цены на нефть позволили в этой ситуации даже говорить о наличии успехов в экономике. Серьезного обсуждения экономических проблем, дискуссии о правильности выбранной стратегии и тактики реформ больше никто не ведет. Все "построились"! В качестве обязательной при обсуждении любого вопроса зазвучала фраза "я на стороне Президента!".

Между тем, согласно последнему докладу Госкомстата, население России с января по сентябрь 2001 года сократилось на 589, 7 тыс. человек. Рост цен устойчиво обгоняет рост денежных доходов, то есть, продолжает углубляться обнищание населения. Успехи в "наведении порядка" в Чечне носят все более виртуальный характер. Олигархи, проявив показную лояльность, продолжают невидимое для большинства общества политическое наступление на государство, подчиняя себе региональную власть. Влияние Березовского в СМИ, даже с формальной точки зрения, остается исключительно высоким. Телеканал ТВ-6, ИД. "Коммерсант" и другие масс-медиа "опального" олигарха исправно функционируют. Обновленное НТВ духовно и идейно продолжает оставаться детищем Гусинского.

Все это можно было бы списать на осторожность Путина, засилье представителей пресловутой "семьи" на всех уровнях властных и медийных структур, что, собственно, сторонники Президента из числа патриотов и пытались объяснять обществу весь этот год. Однако ситуация, сложившаяся после событий в США 11 сентября, внесла такие качественные изменения в политику России, что очень многие действия Президента в предыдущий период придется пересматривать именно в свете его последних решений. Странных, надо сказать, решений. И не только о безоговорочной, фактически, поддержке действий США по отношению к Афганистану.

Если внимательно проанализировать действия Президента в текущем году, то решений, вызывающих очень серьезные вопросы, наберется немало. Например, за что и зачем Путин наградил Ельцина высшим орденом России? Почему Путину хватило смелости возложить цветы к памятнику Маннергейму в Хельсинки, но не достает мужества сказать хотя бы несколько нейтральных слов о трагедии октября 1993 года в собственной стране? Почему Путин, часто и охотно встречаясь с иностранными журналистами, не находит времени для разъяснений политики России гражданам своей страны?

Сегодня в обществе вновь начинается процесс отчуждения граждан от власти. Недавно даже в сверхполитизированных Москве и Петербурге люди не захотели избрать своих представителей в парламент. Власть промолчала, точно так же, как промолчала в конце лета в ответ на обвинения со стороны ставленников Березовского в организации взрывов жилых домов в Москве.

Приняв стратегическое, без всяких преувеличений судьбоносное для страны решение о поддержке США, никто из представителей высшей власти даже не попытался разъяснить его стране. Последний и самый яркий пример - с закрытием наших военных объектов во Вьетнаме и на Кубе. Гражданам просто сообщили, что в этих объектах нет необходимости, да еще генерал Квашнин что-то сказал про экономию денег. Даже Горбачев и Ельцин пытались хоть как-то аргументировать свою позицию в таких случаях, понимая, что Россия при всей забитости нашего населения все-таки не является их родовой вотчиной с крепостными крестьянами.

В связи с подобным поведением структур исполнительной власти, не может не возникать вопросов к нашему славному Парламенту и особенно к Государственной Думе. Известно, что Россия страна крайностей, а стало быть закономерным является наступление периода "порядка и дисциплины" после стольких лет хаоса и смуты. Учитывая послужной список и возрастной состав многих начальствующих депутатов, не приходится удивляться, что у них в голове должен звучать еще не забытый по советским временам клич "голосовать списком!". И голосуют! Голосуют за нищенский "бюджет вымирания", за Земельный кодекс, за Трудовой кодекс, за черта и за дьявола! В то же время парламенту нет дела, например, до цены на газ, которым Россия снабжает большинство стран СНГ и Балтии, причем некоторым из них поставляет газ практически даром. Некоторые стратегические решения Парламент не только не обсуждает, но порой и узнает о них из сообщений СМИ, как это было в случае решения о закрытии военных баз на Кубе и во Вьетнаме. Может быть, в связи именно с подобной работой Думы граждане и не хотят избирать туда своих представителей. Так или иначе, но более безликой и рептильной Думы, чем нынешняя, я себе представить просто не могу.

Почему ситуация, сложившаяся в последнее время, вызывает серьезную тревогу? Проблема заключается в том, что мы вновь, как в конце 80-х и начале 90-х годов, не хотим замечать и признавать фундаментальный и крайне негативный для России характер происходящих изменений.

США и Великобритания совершили акт агрессии против Афганистана, если стоять на позиции классического международного права. Россия в лице своего президента полностью поддержала их действия не только политически, но и фактически, предоставив свои воздушные коридоры для пролета военных самолетов США. ООН де-факто перестала существовать. Войска США уже находятся в Узбекистане и Таджикистане. США резко ужесточили свои позиции по договору о ПРО, заявляя даже, что этот договор "опасен". США не отказались от планов продвижения НАТО к нашим западным границам. США ни на йоту не изменили своей позиции по Чечне. Они также поддерживают Шеварднадзе, несмотря на его альянс с чеченскими террористами. И все это, происходящее на наших глазах, проходит мимо внимания Парламента, политических партий, общества в целом. Кто-то возразит, напомнив о многословных дискуссиях на телевидении и в газетах, о думской резолюции, заранее одобрявшей все действия Президента по борьбе с терроризмом. Да, все это есть, но только я веду речь совсем о другом. При Горбачеве и раннем Ельцине в Верховном Совете ( и СССР, и РСФСР) и СМИ тоже было изведено много слов и чернил по самым разным поводам, только результат от подобных дискуссий был ужасающим. За улыбки и рукопожатия западных политиков эти господа выводили наших солдат в чистое поле, оставляли материальные ценности на миллиарды долларов, да еще и признавали за нашей страной астрономические долги. Сегодня мы называем их политику только предательской, проклинаем их, требуем даже суда над ними. Но когда Путин одного из этих господ награждает орденом, все стыдливо молчим. Когда Путин заявляет в Шанхае с металлом в голосе, выдающем неуверенность в правильности принятого решения о полной и прямой поддержке действий США в Афганистане, мы снова молчим. Молчание становится все более привычной формой существования и даже признаком хорошего тона. Замолчали наши правоведы, на глазах у которых отброшены, как пустая погремушка, международное право и все международные институты. Замолчали экономисты, устав от призывов, которые никто не слушает и не слышит. Замолчали граждане, охваченные ужасом перед неизвестными международными террористами и планами власти по очередной реформе ЖКХ. На экранах наших телеэкранов не молчит только президент Буш и его советники и министры. Они, как известно, борются за "Несокрушимую свободу".

Что в этой ситуации делать? Прежде всего, нам всем необходимо повзрослеть и вспомнить о тщетности надежд тех, кто в конце 80-х истово верил, что "Запад нам поможет", во-первых, и, во-вторых, что вот свернем шею номенклатурно-бюрократической системе и заживем, как на Западе. Точно так же и сейчас. После ухода Ельцина из Кремля произошло расслабление даже у очень активных людей, показалось, что сильный, быстрый, образованный молодой мужчина из города Петра быстренько организует для нас счастье, а мы пока займемся своими делами. Сегодня должно стать абсолютно ясно, что такого просто в принципе не бывает. За нормальную жизнь придется бороться. Придется бороться и вместе с Путиным, и в чем-то против Путина. Придется бороться и когда Путина не будет. Придется бороться всегда, пока будут Россия и русские люди.

Николай ПАВЛОВ

начало статьи


вернуться на предыдущую статью
вернуться на начало страницы
следующая статья

Писатели - это не докука

Как бы не менялась жизнь, какой бы не была политическая, экономическая, демографическая ситуация в стране, процесс литературного творчества неостановим. Казалось бы, само по себе понятие "профессиональный писатель" у нас утратило свой первоначальный смысл, поскольку писатель (если он, конечно, серьезный писатель, художник, а не работник масскультуры), зарабатывать своей профессией на жизнь сегодня не может. И тем не менее, книги писать продолжают. И даже иногда издают их, если находят спонсоров. И творческий писательский союз, как бы туго не приходилось, продолжает жить. Об этом рассказывает ответственный секретарь Омской писательской организации Татьяна Георгиевна Четверикова:

- Через год Омской писательской организации исполнится сорок лет. Это и очень серьезная дата для нас, и вообще большое событие в культурной жизни города, ведь с нашей организацией связаны многие имена больших мастеров слова, таких, например, как поэт Тимофей Белозеров, драматург, лауреат государственной премии Николай Анкилов, широко известный очеркист Леонид Иванов, прозаик Михаил Шангин, недавно удостоенный премии имени М.А. Шолохова, и другие писатели. Но я сейчас, к сожалению, не знаю, как мы будем отмечать эту дату. Надеюсь, что все-таки в своем доме. Дело в том, что совсем недавно, буквально в один день, все наши творческие организации, и Союз художников, и Союз архитекторов, и другие, в том числе наш писательский Союз, получили отказ от безвозмездного пользования помещениями, хотя нам эти дома были отданы в пользование по указу Президента и по закону о творческих союзах. После четырех дней телефонной бомбежки мне сказали: считайте это письмо утратившим силу. Но архитекторам, похоже, все-таки в безвозмездном пользовании помещением отказано, и что там дальше будет с нами, пока не ясно.

Я надеюсь, что нас поймет и поддержит наша администрация. Ведь писатели - это не докука, а нечто просто необходимое, особенно в таком регионе, как Омская область. Иногда приходится слышать досужие разговоры: куда нам столько писателей? В нашей организации их около сорока человек, точной цифры нет, потому что несколько дел находятся на утверждении в Москве. Но давайте вспомним, что в Финляндии с ее пятью миллионами жителей в творческом союзе состоит пятьсот человек, причем одних только прозаиков и поэтов, без драматургов, сценаристов, литературоведов, переводчиков, у них у всех свои организации. И у нас, если мы хотим говорить о духовности, тем более, что-то для нее делать, конечно же, писателей надо поддерживать!

У нас завязался очень хороший, дружеский контакт с областным обществом книголюбов. Они сейчас размещаются в нашем здании, но мы никак не можем оформить документы на аренду. Нужна подпись комитета по недвижимости, и если бы она была, мы бы уже многое могли сделать по ремонту здания, ту же крышу отремонтировать. Деньги на это у книголюбов были, но без подписи на аренду они их не могли тратить на ремонт нашего здания, и пришлось им эти деньги вернуть. Меня удивляет позиция комитета по недвижимости; по-моему, совершенно ясно, что от нашего сотрудничества с книголюбами будет объективная польза всем, и писателям, и читателям, и нашей культуре. Мы совместно с книголюбами начали издавать журнал "Литературный Омск". После того, как из-за отсутствия финансирования прекратил свое существование альманах "Иртыш". Это очень обнадеживает. И это стало возможно благодаря энтузиазму и помощи книголюбов. Но, выпустив два номера журнала, подготовив третий, мы не можем сказать наверняка, будет ли он жить дальше. А между тем, если бы была оформлена аренда, мы с книголюбами могли бы всерьез подумать и о создании собственного издательства. Это был бы колоссальный вклад в нашу культуру: омские писатели получили бы, наконец, выход к читателю. Не секрет, что сейчас им главным образом приходится писать в стол. Если и удается издать книгу, то всегда с боем, всегда это победа.

Мне много приходится общаться с писателями из других регионов, поэтому у меня есть возможность сравнивать. То, как относятся к ним там, я считаю, повсеместно должно становиться государственной политикой. В Ханты-Мансийске, например, для писателей специально построили дом. В Тюмени, Иркутске, Владивостоке так же очень много делают для писателей, приводят в порядок их дома, если это, как у нас, памятники культуры, а если нет, то передают им эти дома в собственность, как в Новосибирске, и тогда писатели сдают в аренду часть своих площадей, за счет этого содержат и помещение и свой штат, без которого писательскую организацию оставить нельзя. А как издаются там писатели, какие журналы у них выходят! В Кемерово писателей очень активно поддерживает губернатор, они там такие книги сейчас издают, - посмотришь, только позавидуешь. В Иркутске выходит два литературных журнала. И в Красноярске два, они даже наших ребят, которые были у них на Всесибирском семинаре, напечатали, и поэзию, и прозу. В Тюмени выходит раскошнейшее "Сибирское богатство". Могут сказать: но Тюмень на нефти сидит. Но Иркутск-то ни на какой нефти не сидит. И Барнаул не сидит. А в Барнауле три журнала выходит, один из них молодежный. Кроме того, у них идет издание 15-томной библиотеки литературы Алтая, в которую войдут произведения всех их писателей. Всего этого достойны и наши писатели. Творческих сил у нас .предостаточно, есть и немало талантливой молодежи, которую тоже надо поддерживать Празднование сорокалетия писательской организации мы думаем совместить с областным молодежным семинаром, но для этого тоже нужна поддержка, нужны средства.

П.АЛЕКСЕЕВ

начало статьи


вернуться на предыдущую статью
вернуться на начало страницы
следующая статья

Пожалейте несчастного

Крупнейший российский историк учит детей ненависти к своему народу

Многие средства массовой информации в последнее время выражали свое сомнение по поводу правомерности обсуждения сегодняшних учебников истории на заседании правительства России 30 августа. Так вот, я был на этом заседании и могу сказать, что правительство имеет право ставить вопрос об учебнике истории, адекватном современному общественному развитию. Выступление Касьянова, конечно, могло показаться резким, но, в принципе, его надо воспринимать спокойно, как справедливую помощь школе. И видеть в нем, если не намек, то законное недоумение власти.

Дело было 4 октября, накануне Международного дня учителя. На круглом столе в пресс-центре "Известий" директор Института российской истории РАН, Андрей Сахаров (проклятие какое-то, что ли, на этом имени?) выступал первым. Завязка его речи была на удивление краткой. Академик сразу же перешел к основной части.

- Мы должны привыкать к тому, что прежняя история себя исчерпала. Переписывать ее, как в былые годы, конечно же, бесполезно. Этим мы ничего не добьемся.

Зал облегченно вздохнул, но академик продолжал говорить.

- Мы должны не переписать, но передумать свое прошлое! Это касается не только отдельных эпизодов или "героев", но и общества в целом. В прежних учебниках мы слишком много внимания уделяли низшим классам, а то и вовсе деклассированным слоям населения. А вот имущие классы: дворянство, духовенство, чиновничество, у нас явно недолюбливали. Давно пора пересмотреть не только историческое значение нашей кровавой Октябрьской революции, но и государства вообще, народа вообще.

О народе следует сказать отдельно. Долгое время он считался чем-то священным и неприкасаемым. Его следовало только любить. Но давайте хоть раз представим себе реальный облик нашего народа, например, в начале ХХ столетия. Безграмотная, полунищая толпа, большую часть которой составляют люди до 35 лет (последствия неконтролируемого демографического взрыва второй половины позапрошлого века), озлобленная войной до крайности. Нигде в мире не было такого количества униженных и оскорбленных людей, как в тогдашней России. И вот такие люди восстали. Очевидно, что такой народ не за что, да и незачем любить. Учить этому просто бессмысленно!..

Сначала был ужас. У меня даже потемнело в глазах. Одного этого высказывания было достаточно, чтобы зачеркнуть всю русскую историю и культуру. Не только советскую или революционно-демократическую, а всю. Толстого, обучающего крестьянских детей грамоте. Чехова, бесплатно лечившего нищих. Достоевского, надорвавшегося в сострадании "униженным и оскорбленным". Пушкина, хотя и написавшего "русский бунт", но все же призывавшего "милость к падшим". Герцен или Аксаков, Салтыков-Щедрин или Константин Леонтьев, Кропоткин или Победоносцев? Эти пары уж, наверное, ни по какому вопросу при жизни не могли сойтись. Кто-то считал, к примеру, что народ нужно просвещать и повышать его жизненный уровень, а кто-то говорил о том, что это вредно. Но упрекать в неграмотности или в нищете? И кому?

Я потряс головой. Академик продолжал говорить об основах будущей концепции исторического образования российских школьников. О том, что коллективизацию проводил не Сталин, а огромные массы крестьянства, еще со времен Столыпина. О том, что декабристы миф и историческая фальсификация, а Павел Пестель прежде всего убийца и антисемит, а потом уже дворянский революционер. О том, что позором русской власти давно уже следует называть не только Ивана Грозного, но и Петра I. О том, что присоединение Сибири, Средней Азии и Кавказа цивилизационный тупик…

И тогда пришел гнев. В конце концов, человек, выступавший передо мной, не был ни полунищим, ни безграмотным. По общему мнению или, по крайней мере, по должности он до сих пор считался ведущим специалистом в области истории моей страны и моего народа. Он не мог не знать, что все, сказанное им, ложь. Не мог он и не понимать той ответственности, которую должен нести за свои слова перед народом и властью человек, занимающий такой пост. Впрочем, если народ до сих пор не заслужил его любви, то, вероятно, ответственностью перед ним можно было и пренебречь. Что же до власти… Хотя нет, я решительно отказываюсь верить, что кто-либо из современных российских политиков (даже ненавидимые многими Чубайс или Немцов) решились бы так откровенно сформулировать свой социально-исторический заказ. В конце концов, мозги любого нормального чиновника защищены множеством стереотипов, не позволяющих самому крутому реформатору перешагнуть рамки привычной для него действительности. Напротив меня сидел не подкупленный, а торгующий интеллектуал. Человек, не озвучивающий чьи-то чужие мысли, а предлагающий свой научный вес и свой мозг к розничной продаже. Бывший коммунист, который…

В конце концов, это было бы его личное дело. Но в чем провинился народ? За какие грехи его сознание опять собираются подвергнуть глобальной ломке? Во имя чего этот ученый хочет экспериментировать над своими согражданами и их детьми? Неужели во имя построения "гражданского общества"? Но ведь ему первому должно быть известно, что такое общество прежде всего создается не оплевыванием собственных предков, а объединением всего народа, как минимум, на основе уважения к своему прошлому.

Выступавший следом за Сахаровым директор Института всеобщей истории академик Александр Чубарьян, понимая это, пытался исправить хотя бы самые грубые ошибки своего коллеги. Он говорил о работе с населением и СМИ, о переподготовке учителей, об "умелой подаче фактов", смещающей не столько оценки прошлого, сколько акценты его изучения. Одним словом, о консолидации общества в деле создания собственной истории. Но сидящий рядом с ним главный российский историк упорно не желал поступиться даже малой частью своих идей.

Через два часа я выходил из знаменитого овального зала "Известий", с тяжелым чувством разглядывая замечательные мозаики на темы советской истории и, прикидывая, что же будет с моим народом, брошенным и оболганным теми, кто должен был хранить его память. А на следующий день была школа. Участники первого тура конкурса "Учитель года" давали свои блестящие уроки о Ермаке и о третьей Государственной Думе. И впервые видевшие их дети с жаром, перебивая друг друга, спорили об освоении Сибири. Не о том, нужна нам Сибирь или нет, а о том, какую именно пользу русские люди получили от этого края, и какое добро принесли туда сами.

Русские учителя, настоящая русская интеллигенция, могли заблуждаться вместе со своим народом, но никогда не предавали его. 4 октября, в годовщину расстрела первого настоящего русского парламента, это сделал только один человек. Сгорбленный несчастный старик, утративший память и медленно теряющий разум. Мастер, разменявший свой талант на сиюминутные привилегии и овации. Человек, уходящий даже не в прошлое, которое он зачеркнул собственными руками, а в небытие. Туда, где наши дела уже не подлежат пересмотру.

Артем ЕРМАКОВ,
кандидат исторических наук

начало статьи


вернуться на предыдущую статью
вернуться на начало страницы
следующая статья

Правда о гибели СССР

В декабре текущего года исполняется 10 лет с момента величайшей катастрофы 20 столетия, когда произошло крушение СССР. Именно так и назвал свою работу Зигмунд Станкевич - "История крушения СССР: политико-правовые аспекты.", которая только что вышла в свет. Одна из важных особенностей книги Станкевича в том, что ее написал человек, принимавший непосредственное участие в бурных событиях тех лет. В частности, З. Станкевич, работая в те годы в Аппарате Президента СССР, являлся одним из разработчиков проекта нового Союзного договора.

Работа Станкевича написана на строгой документальной основе, включая уникальный личный архив автора. Вместе с тем, автор, целенаправленно уходя от всякой публицистичности и сознательно деполитизируя изложение событий конца 80-х годов, сумел на основе официальных документов вскрыть именно политическую суть происходивших трансформаций.

В частности, шаг за шагом анализируя процесс консультаций, обсуждений и переговоров между представителями органов власти СССР и союзных республик, Зигмунд Станкевич показал нарастание сепаратистских устремлений ряда руководителей, прежде всего, Украины и России. Детальный анализ всех этапов работы по обновлению правовых основ Союзного государства позволил автору в полном объеме раскрыть драму политического слабоволия и юридической наивности как высшего союзного руководства, так и многих честных людей, вовлеченных перестройкой в политику. Одновременно автором на строгой юридической основе показано, как группировка Ельцина использовала неуклюжие действия ГКЧП в августе 1991 года для осуществления ползучего государственного переворота, нацеленного на ликвидацию союзного государства.

Работа З. Станкевича заполняет брешь, которая давно существует в нашей правовой и политической литературе, посвященной развалу СССР. Многочисленная мемуарная литература на эту тему представляет точку зрения авторов и, как правило, грешит выраженным субъективизмом, отражая их личные политические пристрастия и антипатии. Попытки научного анализа отличаются крайней узостью в охвате событий и посвящены лишь одному из аспектов катастрофы союзного государства. З. Станкевич, на мой взгляд, удачно избежал этих недостатков и сумел проанализировать весь процесс крушения СССР с момента первых реформаторских инициатив М. Горбачева в 1987 году до окончания этой величайшей драмы в декабре 1991 года.

Н. А. ПАВЛОВ,
депутат, член Верховного Совета РСФСР 1990-1993 гг.


P. S. Книгу З. А. Станкевича "История крушения СССР" можно приобрести в Институте национальной стратегии реформ по адресу: Москва, Средний Тишинский пер. д. 10, оф. 9, тел. 253-17-47.

начало статьи


вернуться на предыдущую статью
вернуться на начало страницы
следующая статья

В федеральном бюджете появились областные стройки

В кабинете депутата Государственной Думы России Анатолия Грешневикова в дни подготовки федерального бюджета ко второму чтению даже нам, журналистам, было неуютно и немного неловко.

Ощущение такое было, будто попали в муравейник. В кабинет залетает масса народа и всем только бюджет интересен, и все с мольбой выпрашивают помощи и денег, денег.

Вот зашли в кабинет заместитель губернатора области С.Буров и начальник "Ярдорслужбы" Е.Здвижков. Им, как мы поняли, нужны деньги на дороги. Конечно, на областные. Парламент в этом году прибавляет деньги на дорожную отрасль, и депутат дает им разъяснения, последние материалы по бюджетным ассигнованиям.

Звонок из администрации г.Углича. Просят депутата переиграть и перекинуть выбитые им средства для строительства полигона по утилизации бытовых отходов - на физкультурный центр. Грешневиков возмущается. Есть уже договоренность с министерством финансов по данному объекту.

Приехал к депутату начальник областного департамента сельского хозяйства М.Боровицкий. Он страдает за цех детского питания. В прошлом году депутаты Госдумы от Ярославской области вместе выбили большие деньги. И теперь нужна помощь, нужно достраивать цех. Грешневиков хоть и жалуется, что цех не в его округе строится, но ведет областного министра сельского хозяйства к бывшему министру сельского хозяйства России Г.Кулику в кабинет. Ныне Г.Кулик - депутат, заместитель председателя бюджетного комитета. Там А.Грешневиков и А.Сизов, тоже наш депутат, которого Грешневиков часто хвалит за конкретную работу, каким-то образом уговорили представителя бюджетного комитета помочь с включением объекта в бюджет.

Вдруг вновь заработал телефон-факс. Ректор Ярославской сельхозакадемии П.И. Дугин сообщает депутату: "Уважаемый Анатолий Николаевич! Коллектив Ярославской сельхозакадемии благодарен Вам за оказанную помощь в получении из федерального бюджета денежных средств в сумме 180 тысяч рублей на строительство учебно-лабораторного корпуса. В настоящее время эта работа завершается. Для ведения последующих этапов работы нужно 16,5 млн. руб. Мы просим Вас, Анатолий Николаевич, оказать содействие и надеемся на Вашу помощь".

Депутат опять ругается, что не его округ... Но звонит в министерство сельского хозяйства, в Министерство финансов... И сдает в конце концов поправку в бюджет, с надеждой, что она пройдет, что ее поддержат коллеги.

А тут другие послания глав районов: из Любима глава просит достать денег на достройку Дома ветеранов, из Большого села - аналогичная просьба, из Борисоглеба -просят профинансировать строительство школы в селе Березники. В этом году, кстати, депутату удалось достать 1,5 млн.руб. на стройку крыши школы в Березниках аж из резервного фонда Президента России. Где еще достать - не знает. Единственная надежда, пообещал губернатор - выделить 5 млн. руб. из областного бюджета.

Тут факс из Министерства финансов РФ пришел. Слава Богу, не грустный, не отказ. Наоборот, первый замминистра А.В. Улюкаев информирует, что просьба депутата выполнена - инвестиционные 800 тысяч рублей перечислены полностью на строительство школы в п.Рязанцево Ярославской области.

Вскоре в кабинете стали все чаще появляться уже не земляки. Заместитель министра природных ресурсов России Н.Н.Михеев целый час говорил с депутатом, как улучшить финансирование экологических программ. Депутат хвалит Николая Николаевича Михеева и говорит, нам, чтобы мы его имя-отчество писали в газете полностью, так как ярославцы и, в первую очередь, рыбинцы и угличане, должны знать того эколога-водника, который всегда идет навстречу и профессионально помогает этим городам в строительстве берегоукрепительных работ. Теперь Грешневиков просит замминистра еще оказать содействие и в планировании средств на берегоукрепление в г.Мышкине.

Еще больше времени ушло на беседу у депутата с заглянувшим к нему в кабинет директором Федерального экологического фонда С.М.Алексеевым. Оказывается, они друзья. Но беседа шла о финансировании станции по очистке воды в п. Волжском Рыбинского района. Депутат недавно встречался с мэром г.Рыбинска Б.М.Степановым и узнал, что станция обойдется в 40 млн. руб. Вот депутат и упрашивал большого и властного эколога найти подешевле и покачественнее оборудование.

В общем, бюджетные дни у депутатов - сумасшедшие, а у Грешневикова и того хуже. Порой казалось, что если бы наш депутат был главой правительства или министром финансов, то он бы все стройки области включал каждый год в бюджет РФ.

Но депутат всего лишь депутат... И за каждый объект приходится бороться.

При утверждении в первом чтении, и частично во втором чтении эта борьба происходит в основном не в комитетах парламента, а в ведомствах и министерствах.

А вот эта работа - самая главная, и она порой - за семью печатями. Тут у каждого депутата свой запал, свои связи, свои наработки, свой, в общем, боевой опыт. Ну, кое-что, нам удалось подсмотреть в кабинете у депутата. И, правда, только в кабинете. При поездках в министерства нас депутат не брал.

Вот звонит Грешневиков заместителю министра природных ресурсов России А. Кигиму и тот обещает незамедлительно перечислить оставшиеся у него средства в Рыбинск на берегоукрепительные работы. Кажется, надо радоваться. Но депутат не верит, что министерство так сразу и перечислит средства. Он идет к вице-спикеру А.Чилингарову и тот направляет от себя строгое письмо министру природных ресурсов, чтобы ускорить финансирование берегоукрепительных работ.

Обед у депутатов - два часа. Для Грешневикова хватило 30 минут, он пообедал и стрелой-уехал в министерство Грефа. Оказывается, министр финансов не против включить и газификацию, и дома ветеранов. Надо только заручиться поддержкой самого Грефа.

В первом чтении не все объекты, защищаемые депутатом, прошли утверждение. Их министерства не включили. А вот во втором чтении, после борьбы, бюджетные предложения А.Грешневикова нашли поддержку. В федеральный бюджет при втором чтении включили: газификация Борисоглеба - 15 млн. руб, Дом ветеранов в г.Тутаеве -5 млн.руб., станция по очистке воды в Рыбинске - 10 млн. руб., мусоросортировочный завод в Рыбинске - 2 млн. руб, полигон ТБО в Угличе - 1 млн. руб, берегоукрепление в Рыбинске - 13, 900 млн. руб., дом ветеранов в г.Любиме - 1,800 млн. руб.

Хороший депутатский улов. Будут и главы районов довольны, и избиратели. А мы довольны, что видели депутата в работе. Зря говорят, что депутаты - люди плохие. Депутаты, как всякий народ, есть и нужные, и ненужные.

Александр КОНОВКО

начало статьи



В начало страницы Вернуться на начало страницы Эмблема РОСа
Вернуться на главную страницу << Назад  <<
Хостинг от uCoz