До недавнего времени у нас господствовала точка зрения, что «государства» должно быть как можно меньше, а частной инициативы как можно больше. Эта установка, усугублённая «парадом суверенитетов», привела к ослаблению государственных структур России и, как следствие, - к утрате контроля со стороны государства за информационным пространством страны. На территории России было зарегистрировано 38 электронных и 66 печатных СМИ, созданных с привлечением иностранных инвестиций, в числе учредителей которых состояли иностранные юридические лица. Это означало, что наше информационное поле находилось де-факто не только под контролем российских олигархов, но и под контролем из-за рубежа. Для сравнения напомним, что в США не выдаются лицензии на вещание любым корпорациям, в которых более одной пятой капитала принадлежит непосредственно или опосредованно иностранным гражданам или их представителям. В России дело дошло до того, что до недавнего времени государство даже не имело собственных каналов пропаганды и общалось со своими гражданами только при посредничестве Гусинского, Березовского и других олигархов - владельцев российских СМИ.

Как известно, проблема контроля за информационным пространством является одной из важных составных частей обеспечения национальной безопасности. При этом формы контроля могут быть разные, важен сам факт контроля. После ухода Ельцина в «семейную» тень начался медленный процесс воссоздания Российского государства, и это - явная заслуга В.Путина. После его избрания в качестве президента у него не было инструментария для поддержки национального самосознания. Между тем именно СМИ обеспечивают в общественном сознании совмещение виртуальной и фактической реальности. Сегодня нет события, если оно не попадает на экран телевидения или в прессу, а идеологические и пропагандистские войны невозможно выиграть без СМИ, которые многократно усиливают эффект от тех или иных событий. Ельцин был прав, когда он называл руководителей федеральных телеканалов «силовиками», имея в виду их возможности по манипулированию общественным сознанием. Не случайно, например, наше телевидение в дни трагедии на Дубровке между 23 и 28 октября не показало ни одного из фильмов, снятых после 1988 года, а показывало только советские ленты с Тихоновым, Баталовым, Крючковым и Рыбниковым.

Похоже, что у нас появилось, наконец, понимание бесперспективности попыток решить задачу единения нации без тех или иных форм контроля над СМИ, обеспечивающих поддержание ценностных общественных категорий, мифологий и толкований, а усилия в этом направлении начинают приобретать характер осмысленной политики. Заслуга нынешней власти уже в том, что она хотя бы увидела эту проблему. Напомним в связи с этим высказывание Г.Честертона: «Не в том дело, что люди не могут увидеть решение, дело в том, что они обычно не могут увидеть проблему». Путин увидел проблему и начал её решать с «обрезания» пропагандистских возможностей Гусинского и Березовского. Он не решил её до конца и вряд ли решит в ближайшее время, но действует он в правильном направлении.

Ошибаются те, кто полагает, что это всего лишь рефлекторные действия, похожие на поведение лягушки под воздействием тока. Ведь поправки к Закону о СМИ прошли второе чтение 23 октября, то есть ещё до захвата заложников на Дубровке. Одновременно уже ведётся работа над новым базовым Законом о СМИ, который должен быть по замыслу более жёстким и менее политизированным. Потребность в новом Законе о СМИ объясняется тем, что старый вариант был написан на рубеже 90-х г.г., а задумывался в конце 80-х г.г., что неизбежно наложило на него печать политического романтизма и наивности. Сегодня нужен новый Закон о СМИ, который станет своего рода общественным договором между властью, обществом и журналистской корпорацией.

25 ноября В.Путин отправил поправки к Закону о СМИ на доработку в Федеральное Собрание. Если это и была уступка журналистскому корпусу, то несущественная. Напомним, что поправки касались банальных в целом предписаний типа запрещения распространять любую информацию, которая может быть использована террористами, а также высказываний, мешающих проведению контртеррористической операции, и т. п. Главное не в этом: важно то, что после двух предупреждений каналы воздействия на общественное мнение будут лишаться лицензий. Это положение, скорее всего, и будет сохранено.

Проблема усиления контроля за информационным полем давно назрела. Большинство россиян уверено в продажности всех СМИ. Опрос 1500 респондентов, проведённый 16 ноября Фондом «Общественное мнение», показал, что 54% наших сограждан считают необходимой государственную цензуру, а не согласны с этим 22% . Лишь 3% опрошенных воспринимают цензуру как «запрет на демократию» и «крест на свободе слова». Повод для такой реакции общественного мнения дают сами СМИ, которые под предлогом «заботы об интересах зрителей и читателей», предоставления им «правдивой информации» забывают порой о необходимости объективного освещения событий и интересуются главным образом собственным рейтингом. На «цивилизованном Западе» действует железное правило: новости всегда должны быть отделены от их оценки. У нас же новостные сообщения не только зачастую сразу же оцениваются, но и оформляются как мнение народных масс. При этом допускаются и подтасовки, в частности, в ходе т.н. интерактивных опросов цель которых состоит лишь в том, чтобы путём разного рода манипулирований подтвердить нужным подсчётом голосов генеральную линию редакции. Для примера сопоставим результаты интерактивного опроса программы «Времечко» накануне освобождения заложников на Дубровке и опросы общественного мнения, проведённые исследовательскими центрами. Опрос «Времечка» показал, что сторонников умиротворения террористов было якобы в два раза больше, чем тех, кто выступал за проведение спецоперации. На самом деле около половины наших сограждан (45%) уверены, что российским властям вообще не следует вести в Чечне переговоры с представителями противоборствующей стороны, а о положительном отношении к Масхадову заявляет только 1% опрошенных.

Таким образом, общественное мнение подготовлено к наведению порядка в СМИ. Важно, однако, соблюсти при этом разумный баланс между установленным порядком и предоставлением объективной информации. Однако в нынешних конкретных условиях нам вряд ли грозит ущемление свободы слова, хотя бы по той причине, что у государства нет финансовых средств для противодействия негосударственным СМИ. Напомним для примера, что намерение Министерства обороны активизировать собственную информационную политику так и не нашло реального воплощения из-за отсутствия средств.

Правительство в этом процессе уже успело проявить себя в качестве отличного бизнесмена-акулы, в лучших традициях американского капитализма, выдвигающего заведомо неприемлемые предложения, чтобы получить в итоге и желаемый результат, и иллюзию у оппонентов, что они проявили характер.

Так, правительство в своем проекте сразу же предложило «привязать к федеральному (или к местному) бюджету» все льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. 24 категории льгот – например, Героям Советского Союза, Социалистического труда, России, чернобыльцам, жертвам репресий – было решено «повесить» на федеральный бюджет, а льготы ветеранам труда и малоимущим оставить на местных уровнях. Понятно, что в случае принятия закона в таком виде эти субсидии просто не будут выплачиваться – особенно тем, кто попадет на местный «баланс», - как известно, что федеральный, что местные бюджеты всегда страдают от того, что денег меньше, чем расходов. А потом – по какому признаку будет высчитываться количество необходимых денег? Кто в начале года заранее возьмется предсказать, какие коммунальные расходы будут у населения страны к концу этого года? И еще – почему правительство так уверено, что у него всегда будут деньги, чтобы оплачивать из бюджета затраты льготников? До сих пор оно не блистало в создании новых источников пополнения казны, за исключением изобретения все новых способов залезания в карман населения. А что оно будет делать, когда США оккупируют Ирак и начнут торговать его нефтью?

То есть данный законопроект – лукавство. Он очень похож на те обещания, что нам все последние годы давали «друг Джордж», «друг Билл», «друг Гельмут» и другие «официальные лица» на международном уровне. Похоже, правительство хорошо освоило и эту тактику. Ведь эти субсидии, о пользе которых так много говорится, льготнику еще нужно получить – в отличие от нынешних льгот, которые срабатывают автоматически.

Надо отметить и тот факт, что позиция депутатов, якобы заставивших правительство внести поправки в текст законопроекта, тоже далеко не столь принципиальна, как ее пытаются представить (неважно, с умилением или с напускным осуждением) в российских СМИ. Их «принципиальность» - не более чем «шумовая завеса», прикрывающая главное: они в принципе согласны с отменой льгот и с увеличением стоимости оплаты услуг ЖКХ. «Спор» с правительством идет не по принципиальным позициям, главной из которых является вопрос о том, насколько можно повышать оплату и останутся ли льготы в оплате, а о том, например, каким категориям будут выплачиваться субсидии. Создается имитация ожесточенной борьбы за каждую категорию – так, одни депутаты «горой встают» за сельских учителей, а другие, подыгрывая им (вместе с правительством), начинают «упорно оспаривать» эту «позицию». Но какая разница, будет ли в местном бюджете строка о субсидиях этих сельских учителей, если денег в ней не окажется?! Да им на зарплату средств в регионах наскрести не могут!

Наглой, иначе не назовешь, на слушаниях по реформе ЖКХ предстала позиция СПС. Так, они предложили, чтобы полностью, несмотря ни на какие прочие факторы, платили за жилье собственники квартир в ЖСК и ТСЖ. Но, во-первых, в этих кооперативах и товариществах есть такие люди, которые получили квартиры по наследству. А, во-вторых, есть такие, которые купили там квартиры в буквальном смысле на последнее: например, заработав денег на Севере или продав жилье в бывших союзных республиках, – надо признать, бывает и так, что тамошним русским подчас удается продать квартиру, а не «подарить» представителям «титульной нации». Но то, что этим немногим счастливчикам удается обзавестись в России своей квартирой, а не койкой в коровнике в какой-нибудь заброшенной деревне, еще не означает, что их доходы соответствуют тем, что позволили бы удовлетворить аппетиты нашей самой либеральной «партии власти».

Так что путь, по которому следует реформа ЖКХ, в принципе ясен: еще раз найти источники пополнения бюджета из кармана народа. И это понятно: правительству катастрофически не хватает денег, чтобы обслуживать свой главный затратный приоритет: выплату внешнего долга, который оно с маниакальным, ранее отмеченным лишь у Чаушеску упорством стремится выплатить до последнего цента. А повысить эффективность экономики страны оно не может, потому что для этого необходимы меры, которые неизбежно войдут в противоречие с интересами уже российских «патронов» нынешнего правительства – нашей олигархии.

Трудно быть слугой двух господ. В такой ситуации не остается ничего другого, как еще раз «потрясти» тех, чьими слугами наше правительство числит себя на словах, – всех нас, народ России.

После переговоров с А.Лукашенко, состоявшихся 27 ноября, В.Путин заявил: «Россия за последнее десятилетие столько всего отдала, что больше уже мы не станем что-то отдавать, сдавать.» Именно такого заявления ждали от президента РФ все истинные сторонники единения двух братских славянских народов. Встреча президентов России и Белоруссии вновь и со всей очевидностью подтвердила реальность идеи Союзного государства при наличии, конечно, доброй политической воли к этому у руководителей обеих стран.

Эта идея имеет однако не только сторонников, но и постоянных противников в лице правой оппозиции как в России, так и Белоруссии. Противодействие единению двух славянских народов является принципиальной позицией российских либералов, официально заявленной на заседании Политсовета ДВР ещё 15 апреля 1997 года. С тех пор они постоянно спекулируют на объективных трудностях интеграционного процесса, стремятся придать им непреодолимый характер, приписывают белорусам надуманные намерения поправить за счёт России свои экономические и финансовые дела, обвиняют А.Лукашенко в подавлении демократии и т.д.

Давление либералов на российскую власть, мощно поддерживаемое из-за рубежа, ощутимо влияет на российско-белорусские отношения. Под их воздействием Россия уже не раз пыталась заставить белорусов принять российские условия объединения вместо взаимоприемлемых договорённостей, как это делается, например, на переговорах России и США. Напомним, в частности, о предложении Кириенко присоединить Белоруссию к России в раздробленном виде из шести субъектов, сделанном ещё в 1999 году, о постоянном грубом вмешательстве российских либералов во внутренние дела Белоруссии, о недавнем решении «Газпрома» сократить вдвое поставки газа в Белоруссию и т.д.

При этом противники объединения России и Белоруссии сознательно игнорируют тот факт, что создание Союзного государства отвечает интересам обеих стран независимо от личностей и личностных отношений их лидеров, хотя процессы интеграции действительно нуждаются сейчас в определённой концептуальной доработке, в том числе по срокам и формам реализации. Необходимо учитывать, в частности, что белорусское руководство отрицательно относится к снижению роли государства в экономике, к приватизации естественных монополий, к земельной реформе. В то же время не следует забывать, что Высшим госсоветом Союзного государства России и Белоруссии уже утверждён план совместной работы национальных банков и правительств, который является хорошей основой для работы по унификации налогового, таможенного, бюджетного и валютного законодательства.

Претворение в жизнь предусмотренных планом интеграции конкретных мер расширит рынки сбыта российской продукции, а также и возможности по приватизации части белорусской промышленности с квалифицированной и дешёвой рабочей силой впридачу. В настоящее время на долю России приходится, как известно, более половины внешней торговли Белоруссии. Использование белорусских рабочих и инфрастуктуры даёт значительную экономию «Газпрому». В Польше, например, такие услуги обошлись бы России на 600 млн. долларов дороже. Кроме того, если бы Белоруссия вместо льготного тарифа на транзит газа выставила расценки, как на Украине, дополнительные расходы «Газпрома» составили бы ещё 1,2 млрд. долларов. Эти цифры не идут ни в какое сравнение с белорусским долгом за российский газ, который белорусы, к тому же, готовы оплачивать.

С учётом стратегических интересов России и Белоруссии спекуляции на объективных трудностях интеграционного процесса просто неуместны. Белоруссия защищает сегодня российскую границу на Западе, перенос которой с линии Бреста под Смоленск обойдётся нашему бюджету в несколько миллиардов долларов.

На пути объединения ещё много нерешённых проблем. Например, Россия настаивает на варианте объединения более сильной экономики со слабой, на введении единой рублёвой зоны, на едином эмиссионном центре в Москве, а белорусская сторона предпочитает вариант наднационального Эмиссионного центра союзного государства (по типу еврозоны) в виде системы национальных банков. В первом случае должен сохраниться российский Центробанк и автоматически ликвидирован Национальный банк Белоруссии, во втором - ликвидируются оба банка. Первый вариант означает потерю национального суверенитета Белоруссии, а второй вариант не устраивает российский ЦБ. Но с другой стороны - за счёт расширения рублёвой зоны Центробанк сможет печатать рубли, не опасаясь ускорения инфляции из-за большой эмиссии рублей в условиях нефтяного бума, т.е. стабилизировать российскую валюту по аналогии с долларовой зоной. Со своей стороны белорусский Национальный банк выполняет все принятые им обязательства, что и было зафиксировано на очередном заседании Межбанковского валютного совета 1 октября с.г. С учётом этих соображений специалистами предлагается вариант создания двух эмиссионных центров, но при единой финансовой политике (в США, например, имеется несколько таких центров).

Состоявшиеся 27 ноября переговоры В.Путина с А.Лукашенко проходили в условиях демонстративного и жёсткого давления стран Евросоюза и США на Белоруссию и лично на белорусского президента. Тем большее значение имеет их успех. Важно, в частности, согласие не нарушать при строительстве союзного государства «те нормативные нормы, которые были приняты ранее». Это означает отказ от навязываемой российскими либералами практики ультимативных требований к Белоруссии в ходе переговорного процесса.

Одним из главных итогов встречи российского и белорусского президентов стала также их договорённость провести в ближайшее время заседание Высшего государственного совета Союзного государства и подготовить к принятию Конституционный Акт, являющийся основополагающим правовым документом в межгосударственных отношениях Белоруссии и России. По словам А.Лукашенко, он «не видит никаких проблем» для подписания Конституционного Акта. Со своей стороны и В.Путин заявил, что процесс строительства Союзного государства «должен быть продолжен, интенсифицирован в рамках работы над Конституционным актом». В этих целях решено изменить состав комиссии, занимающейся его подготовкой.

В ходе переговоров подтверждена готовность российской стороны к поставкам газа в необходимых для белорусской стороне объёмах, Белоруссии предоставлен очередной транш кредита в 1,5 млрд. рублей для стабилизации белорусской валюты, а Белоруссия заявила о готовности предоставить России 40% акций «Белтрансгаза». Президенты договорились также усилить внешнеполитическую координацию России и Белоруссии, выступать с общих позиций на международной арене. Тем самым оба президента продемонстрировали Западу, что мнение ЕС и США, а также российских либералов не могут повлиять на отношения России с Белоруссией.

Судя по сообщениям СМИ, к настоящему времени уже подготовлен проект Конституционного Акта на переходный период, который должен быть рассмотрен на заседании Высшего государственного совета в декабре с.г., после чего вынесен на референдум в следующем году. Его всенародное одобрение на референдуме позволит ускорить создание единого парламента Союзного государства, который смог бы приступить к формированию единой нормативно-правовой базы в области таможенного, оборонного и военно-технического сотрудничества, единой финансовой политики, свободного передвижения людей и капиталов.

Недруги единения двух братских славянских государств и народов не скрывают сейчас своего разочарования от успешных переговоров В.Путина с А.Лукашенко. Но, как говорится в русской пословице, «не всё же коту масленица».

Е.КОМИССАРЧУК

У моей России длинные косички,
У моей России светлые реснички,
У моей России голубые очи,
На меня, Россия, ты похожа очень.

Песня «Моя Россия»,
слова Н. Соловьевой


В городе Железнодорожном, близ станции Кучино, в тени стандартных жилых домов притаилось старое двухэтажное здание, крашенное охрой, со скромной табличкой «Пионерия». Фойе хоровой студии ничем не отличается от заурядной рекреации средней школы провинциального городка. Зарешеченный стругаными рейками гардероб, покрытый грубыми бетонными плитами пол, крепко сбитые деревянные скамьи да сильно поношенные кресла из кожзаменителя. Лишь большие листы ватмана с фотоотчетами о поездках, выставках, вечерах поэзии, капустниках и конкурсах говорят о том, что здесь происходит что-то необычное.

Я приехал слишком рано, было время рассмотреть пустые сонные коридоры. Георгий Струве порывисто вошел, поздоровался и молнией взлетел по лестнице на второй этаж, шагая через ступеньку на вторую, на третью. И не дашь 70-ти лет. Легкий, быстрый, энергичный.

Мы начали разговор со слов М.И. Глинки: «Песня – душа народа» Сейчас у нас нашу душу отняли. Молодежь совсем не поет. Не поют уже и 35-летние. Как вернуть пение? Как вернуть душу народную? Что делать?

- Вот мы и делаем, – ответил Георгий Александрович, - 50 лет мы всем своим существованием демонстрируем, что певческие способности есть у всех; неспособных к пению людей нет. Неспособность – надуманная идея.

Сегодняшние ученики Георгия Струве – внуки тех, кого он начинал приобщать к миру прекрасного, будучи 20-летним учителем пения. Не сразу далось нынешнее понимание роли песенной культуры в жизни народа. Общение с Дмитрием Кабалевским вывело на широкую дорогу.

- Нацию объединяют язык и песня. Советский Союз объединял русский язык и песня как второй язык. Мы пели песни и Бабаджаняна, и Раймонда Паулса, и Соловьева-Седова. Песня была единым языком всех народов.

Георгий Александрович рассказал, как непросто было начинать. И в советское время на протяжении многих лет хоровую студию «Пионерия» все хотели закрывать. Она не попадала в реестр… Это была новая форма работы. До того существовали отдельно музыкальные школы, отдельно – хоровые коллективы, которые не могли развиваться, так как музыкально они были неграмотными. Музыкальные школы во главу угла ставят не совместное пение, а инструментальную игру. Человек научился играть «Собачий вальс», закрыл инструмент, и все. И вот тогда в поселке Вишняково появилось нечто иное, о чем Дмитрий Кабалевский сказал: «Здесь сочетаются творчество и образование». Из-за этого студия и не вписывалась в установленные юридические каноны. «Пионерия» была незаконным ребенком. Разрешение на свою деятельность она получила лишь в 1976 году. Эту же дорогу прошли многие последователи Георгия Струве. А за ними уже идут тысячи.

Но и ныне работать не стало проще.

- Сегодня у нас отсутствует правильное отношение государства к музыкальному образованию. Распались филармонии и музыкальные редакции. Не печатаются ноты. А это пространство заполнилось чужой музыкой. Мы и не хотим смотреть по телевидению американские боевики, а больше нечего… Мы воспринимаем чуждую нам культуру, которая нас разъединяет. Уже не на пространстве СССР, а в России нас объединяет только русский язык, а не музыка. И тогда все народы России начинают петь лишь свои национальные песни. Общих песен нет. Даже Государственный гимн не поем. Это ведет к еще большему разъединению государства.

Георгий Александрович подробно рассказал о своей уникальной методике. Я слушал его и видел перед собой, как бережные руки расчищают заилившийся, забитый опавшими листьями и обломившимися сучьями родник, как из него постепенно начинает бить холодная струя, чистая, прозрачная.

Хоровая студия начинает работать с детьми с трех лет, когда природный абсолютный слух еще не забит безвозвратно, пока у маленького человечка не выработался комплекс неполноценности от грозного окрика: «Тебе медведь на ухо наступил», пока жива тяга к самовыражению через пение. И так с младенчества Георгий Струве вместе с коллегами ведет ученика к вершинам музыкального творчества, не прерывая песни. Дети поют на занятиях, на вечерах и во время поездок, летом в трудовых лагерях. Из тонкого ручейка образуется уверенный, мощный поток, сохраняющий прежнюю кристальную чистоту.

Все этапы работы с ребенком продуманы и детально расписаны. Существует целая концепция, создана подробная программа, уже отработана методика. Речь идет не только о школьном уроке, а о музыкальном воспитании с рождения ребенка, с колыбельной песни матери. Ведь у Георгия Струве поют и родители, существует даже хор пап. Ученики прекрасно исполняют множество песен. Каждый из них знает более ста стихотворений. А поют они не просто «песенки». Это стихи М.Ю. Лермонтова, С.А. Есенина, А.С. Пушкина… Георгий Александрович уверен, с пением можно выучить и русский язык, и литературу, и иностранные языки (он работал с финнами, которые по такой методике изучают русский). Песней можно объединять разные предметы. Физкультурой или математикой не объединишь, а пением можно.

Однако даже детально отработанной методикой всех проблем не решишь. До сих пор государственные мужи недооценивают значения певческой культуры. Одной физкультурой, военно-патриотической работой (организованной преимущественно на стадионах) нельзя поднять дух народный. Да и с кем поднимать? Сегодня выпускнику музыкально-педагогического факультета, чтобы заработать одну ставку (одну тысячу рублей), нужно руководить одновременно восемнадцатью хоровыми коллективами. Мужчины уже ушли из музыкальной школы. А для сохранения национального самосознания нам нужна поющая школа. И Георгий Струве знает, как ее такой сделать. Он поведал о своей поездке в Тольятти. Город целиком принял программу «Пионерии». Это будут поющий детский сад, поющая школа, поющие родители и выход на большие «певческие поля». В их распоряжение Георгий Александрович передал многократно отработанные методики, которые составлены на основе обобщения опыта как нашей, так международной практики.

Мы разговаривали за чашкой чая. Наступил день. До города Железнодорожного как раз добрались прибывшие из самых дальних краев страны хормейстеры, руководители музыкальных школ и клубов. Беседу пришлось завершать. Народ толпился в прихожей, гости заглядывали в кабинет Георгия Александровича. Они приехали за опытом «Пионерии», за методиками, чтобы разъехаться по домам и посеять обретенные здесь семена в далеких землях, где они, надеюсь, прорастут буйными всходами.

Вячеслав РУМЯНЦЕВ

“Тайна поэта” - новая книга прозаика и журналиста Лидии Сычевой. На этот раз – “документальная повесть-размышление о жизни и творчестве”. И сразу возникает вопрос: о жизни и творчестве кого? Конечно, это яркий рассказ о судьбе поэта Валентина Сорокина. Но ведь поэт не существует отдельно от своего народа и других поэтов. И вот однажды за восемнадцать дней родилась книга-боль о том, что, говоря словами дневника Валентина Сорокина: “Мы, русские, истреблены в корне, в стволе дерева. А шумят сегодня наши ветки, не зная трагедии, скрытой под землёй”. Эта книга, как мне кажется, обращена, скорее, к юному поколению, к русским детям и молодым людям. Условно я назвала её про себя “учебником патриотизма”. А “трагедия”, о которой написал в девяностых годах поэт – это трудный путь талантливого русского человека, прожившего жизнь “по-русски”. То есть в постоянном отстаивании своего права иметь собственный, национальный голос и говорить открыто о притеснении русского народа в период, когда об этом даже думать разучились – с шестидесятых годов по девяностые.

Два демона на протяжении последних сорока лет преследовали поэта, две тайные власти, слившиеся многими своими артериями и представлявшие “советскую инквизицию”. Для кого-то хрущевская “оттепель” - сладостный глоток либеральной, западной “свободы”, но для молодого Валентина Сорокина – начало проверки на верность своему народу и самому себе.

“Мутным временем” называет автор книги “легендарные” шестидесятые: “Женя Евтушенко, конъюнктурный мальчик, уже написал “Бабий яр”: “Мне кажется, сейчас я иудей. Вот я бреду по древнему Египту…” Но представляться иудеем в советское время было совсем не опасно, хотя евреи жаловались на “преследования” их и тогда. Напротив - весьма и весьма выгодно. А вот быть русским…. “Быть честным русским поэтом – ну что может быть тяжелее и трагичнее?!”

Валентин Сорокин написал в 63-м не свой “Бабий яр”, а стихотворение “Льву Троцкому”:

“Мы не звали тебя, не просили,
Не лобзали при встрече в уста.
Ты явился, Иуда, в Россию
От ночного распятья Христа”.

За это его тоже таскали. Но как можно молчать о том, что надрывает душу вопросами?! Именно трусость и порождает рабство! Когда молчат миллионы, должны говорить поэты, иначе пропадёт даже внутренний голос нации. Пропадёт способность к сопротивлению чужакам, хотя численно их в стране всегда было меньшинство. Особенно важно, чтобы не молчал, не прятался, не отсиживался в окопе человек талантливый. Иначе нации будет легко внушить, что она должна находиться на положении рабочей скотины уже потому, что она бездарна, тупа и не способна к самостоятельной жизни без тех, кто цинично присвоил себе в России статус “высшей расы”.

Первая задача двухголовой “тайной власти”, которая и сегодня ведь здравствует - внушить талантливому русскому неуверенность в своих силах. Чтобы он сам отступился от своего дерзания. Посмотреть на его труд скептически, с циничной улыбкой. Попытаться прибрать к рукам, заставив писать за строго заданную, выгодную им тему. Если отказался, не отступился, по-прежнему верит в себя, не пустить на газетную, журнальную полосу, не допустить выхода книги, не дать работы творческой. То есть перевести из трибунов в подсобные, технические работники, но и тогда жучить и презирать, чтобы духом не воспарял и не писал ничего даже в стол, на будущее.

Многие из нас прошли через эту костоломную машину, кто где, по всей матушке-России. Многие в результате болели. Заболел и Сорокин. Сердце, потерял сознание на одной из московских улиц, началась страшная депрессия. Бес уныния опутал душу и стягивал её в узел, пытаясь удушить. Врачи сказали его близким: “Не жилец”. Жена перевезла на родину, на Урал. И там, неожиданно для его врагов, он поднялся и даже встал на лыжи! Уже через месяц.

Помогли и друзья. В такой ситуации, как бы ни было трудно, спасение в одном – не дать бесу отчаяния утянуть тебя в пропасть небытия.

Лидия Сычёва пишет: “Но почему родина даёт безотчётное чувство силы? Здоровье? Радость? Красоту? Этого никому не понять!” Нет, не понять только тому, у кого нет родины вообще, у кого нет самой потребности в родине. А родина даёт силы жить потому, что, когда ты не можешь уже жить для себя – не хочешь, не можется, ты живёшь ради неё, для неё, для её детей, с надеждами, что если она и породила поэта, то не напрасно – у неё, в отличие от “власти”, есть потребность в поэте. И это не слова. Это правда. Ведь родина большая, добрая, ласковая, и жизнь её бесконечна во времени, что бы ни пророчили нам сегодня чёрные вороны. Власть способна убить поэта, но родина – никогда. Она сохранит в себе память о нём – через каких-то неброских людей, доверчивых и тоже добрых – свидетелей жизни поэта и его творчества. А почему родина живая, мыслящая, почему она способна защищать сама по себе, помимо властей? Да потому, что истинную историю в ней правит Бог.

Одно условие Бог и Родина только и ставят человеку: не отступаться от них. В самую страшную, в самую опасную для себя минуту, не отступаться! Родина и Бог не погубят тебя - не погуби себя сам!

Сорокин не отступился. Судьба привела его в Саратов, в литературный журнал “Волга”. Не отступился и там, сделав отдел поэзии лучшим в журнале. А потом Сергей Викулов пригласил его на работу в Москву, в журнал “Молодая гвардия”.

Но тогда откуда столько грусти в стихотворении:

Россия! Голову я поднял!
И слово выгранил, как меч.
Убереги меня сегодня,
Ведь завтра – некого беречь…

Автор книги рассуждает и о том, что трагедия поэтов не только в замалчивании их поэзии, но и в опасной оторванности от молодого читателя. Можно быть признанным поэтом у “стариков”, “однополчан”, соратников, которые тебя знают тридцать, сорок лет, но совершенно неизвестным юным русским. И дело не в честолюбии и жажде всенародного почитания, а в желании, чтобы твою гражданскую позицию поняли и приняли как свою те, кому управлять Россией завтра.

На мой взгляд, сегодня вообще время мистификаторов. Тех, кто умеет “сохранять лицо”, “делать вид”, подыгрывать, создавать видимость, раздувать славу, одевать маски, отмалчиваться, видя ложь, разыгрывать и подтасовывать карты. Создавая видимость “торжества демократии”, повального пьянства русских, нашей тупости, бездарности, лености и “традиционного” пофигизма. Я уже молчу о подтасовках в истории. Но мы-то, поколение сорокалетних, тридцатилетних, правду знаем, нас не одурачить, мы можем и укусить, если очень задирать будут. А что будет завтра? С теми, кому сегодня десять лет или даже пятнадцать? Они уже сегодня, пишет Л. Сычёва, открывают биографический словарь “Русские писатели 20 века”, выпущенный в 2000 г. научным издательством “Большая российская энциклопедия” и находят там фамилии: Давида Айзмана; Василия Аксенова, ныне живущего в ФРГ; Марка Алданова; гражданина Израиля Анатолия Алексина, родной папа которого - Г. Гоберман; Самуила Алёшина (Котляра); Алигер, Антокольского, Бабеля, Багрицкого, Бакланова (Фридмана), Балтер, Барто, Безыменского, Бека, Богораза, Борщаговского, Бродского… Где же тут собственно “русские”-то писатели? Нет в списках Валентина Сорокина! Назвали бы словарь “Русскоязычные писатели”, не мороча никому голову! Но ведь морочат! Сознательно морочат! Рисуют новый “Чёрный квадрат” по Малевичу, мистифицируя придуманной гениальностью весь земной шар – глобально!

Автора книги, да и меня, могут упрекнуть в русском шовинизме. Однако прежде чем сделать это, посмотрите на разницу гражданских позиций, поэта русского и русскоговорящих. В книге “Тайна поэта” эта разница показана на творчестве нескольких. Поистине есенинская мощь слышится в таких строчках Сорокина:

Ливня жду, а в нём свою удачу,
Молний жду, грозу благодаря.
Может быть, я ничего не значу
В этих синих дрёмах января.
……………………………….
Вот сомкну ресницы – крест приснится,
Дедовский, упрямый и большой.
Разве соглашусь я примириться
С ненавистью, властной и чужой?

К родине склоняясь головою,
Знаю, Бог мне указал перстом,
Стать землёй, молитвой и травою,
Эхом стать в моём краю пустом!
(1995)

Можно назвать ироничным, шутливым “Душевный разговор с сыном” Окуджавы, но, согласитесь, так цинично исповедоваться сыну русский человек не позволит себе даже в пьяном виде:

Мой сын, твой отец – лежебока и плут
Из самых на этом веку.
Ему не знакомы ни молот, ни плуг,
Я в этом поклясться могу.
…………………………….
Ни словом трибуна, ни тяжкой киркой
На благо родимой страны –
Он всё норовит заработать строкой
Тебе и себе на штаны.

Не позволит потому, что тут очевидна недопустимая профанация призвания поэта, призвания литературы, но есть и легкое, полубрезгливое презрение к “родимой стране” и к “низким” профессиям для плебеев: людям, которые варят сталь и выращивают хлеб, кормя поэта-сибарита. Меж тем стихи Окуджавы хорошо известны, о них говорят в школах на уроке литературы, учителя призывают любить его поэзию, да и саму его “светлую личность”, а в 1997 г. Президент России Борис Ельцин подписал приказ №627 об увековечении памяти поэта.

В трагизме Сорокина нет отчаяния человека, оторванного от родной почвы и вынужденного притворяться великим ради куска хлеба или штанов себе и детям. В книге “Тайна поэта” Сорокин рассуждает: “И кроме права поэта, есть ещё власть поэта. Она даёт очень много терпения. Ты знаешь, что всё перетерпишь, ты знаешь, что тебя унизили, оскорбили, оттёрли, и даже не у косяка, а за десятым косяком стоишь. А тут эти товарищи… Но ты знаешь, что в тебе такая сила… Ты знаешь, что ты отдохнёшь, и мысленно или словом, ты так в себе всё починишь, что будешь лететь над всеми этими косяками…” Вот мироощущение, которое надо вносить в детские души! Это мироощущение народа, которому суждено будет остаться победителем в любой войне: идеологической ли, духовной. Властью силы духа поэта поднимается народ в трудные для него периоды. “Властью поэта, - рассуждает Л. Сычёва, - соединяется в России разъятое, разграбленное и разрубленное на куски в единое целое. Родина, родина… Почему так выходит, что русская поэзия оказалась самой последней, верной и единственной, дорогой домой?” “Я думаю, мне повезло! Благодаря поэту и его стихам я узнала Россию, великую страну, населенную тружениками, доверчивыми и добрыми людьми, сильными в горе, беспощадными в бою. Я услышала Россию и не отдам её никому…”

Вывод, который сделает любой русский читатель, который прочтёт книгу “Тайна поэта”. Вот почему нынешняя власть ненавидит современную русскую патриотическую поэзию, не пуская её в школьные хрестоматии. Гораздо ближе ей позиция Анатолия Жигулина, высказанная им в старом стихотворении: “Отдам еврею крест нательный, спасу его от злых людей…” Только вот оценит ли “еврей” эту жертву?!

Первая декабрьская программа «Времена» с телевизионным академиком Владимиром Познером в качестве ведущего была посвящена обеспокоенности телевизионщиков возможным принятием закона, ограничивающего рекламу пива на телеэкране временными рамками (после десяти часов вечера) с изъятием из рекламы изображения пьющих пиво людей и животных. На что в процессе передачи Познер задал вопрос: «А инопланетян или насекомых можно?»

Прежде чем переходить к материалам обсуждения, следует спросить читателей: обратили ли вы внимание на то, что раньше в метро от девушек пахло духами, а теперь пивом? Практически вся Москва превратилась в один сплошной молодёжный пивной бар: пьют в транспорте, на ходу, в любом тёплом месте.

Поэтому вопрос о телевизионной рекламе пива (иногда в одном рекламном блоке бывает по три «пивных» сюжета) отнюдь не лишён важности и остроты.

В этом вопросе во время передачи можно было бы разобраться, но ведущий действовал в широко опробованной российскими демократами манере: не давать говорить человеку то, что не устраивало Познера и превращать серьёзную тему в эстрадные похабелки (подобный пример приведен выше).

В процессе обсуждения проблемы возник вопрос о рекламе на телевидении вообще, при этом наиболее здравую мысль высказал Олег Газманов: необходимо обсудить, что можно делать на телевидении, а чего нельзя. В процессе передачи, говоря о вреде пива, он заметил, что ни один спортсмен перед выступлением не будет его пить.

Нигде на Западе нет такой агрессивной рекламы. Кстати, отметим, что на российском телевидении очень много импортной рекламы, при этом её переводчики даже не знают нюансов русского языка: «Бошь и Калгонит для идеально чистой посуды!» При этом сразу же возникает вопрос: «А зачем тогда Бошь и Калгонит, если посуда идеально чистая?»

И тут Познер высказал очень интересную мысль относительно рекламы: «Так делается во всём мире…Я не знаю страны, где любят рекламу» (курсив мой. - В.Б.).

Возникает вопрос к нашим демократам (по Маяковскому): «За что боролись, за что убили государя императора и прогнали господина Рябушинского?», если демократы, несмотря на протесты народа, «впаривают» нам (выражение «дворянки» Толстой) дебилизующую рекламу.

Видимо, примером эффективности подобной рекламы было выступление в рассматриваемой программе «Времена» «профессора Рудольфа Иванова».

Вспомнив интермедию Карцева про тупого доцента и прослушав то, что говорил в этой передаче профессор Рудольф Иванов, отвечая на вопрос Владимира Познера о возможности пивом заменить неумеренное потребление водки, у меня возник вопрос: «Профессор тупее доцента?»

Профессор изрек: «Меня удивляет наступление Минздрава…на эту святыню русской культуры– пиво…Пиво–это наше богатство…Этой традиции– отвлечения людей от крепких напитков уже более чем двести лет», на что сразу же от одного из участников передачи последовало замечание о действенности подобного «отвлечения» (курсив мой. – В.Б.).

Оказалось, что профессор проявляет интерес к истории:выяснилось, что Кутузов не хотел быть главнокомандующим русской армией, а спокойно выращивал великолепный хмель и построил пивной завод. Когда же русская армия оставила горящую Москву, французская армия в ней спилась. Видимо, с пивом у неё в то время было плоховато.

Между тем русская народная мудрость гласит:

– «Пиво не диво, и мёд не хвала, а всему голова, что любовь дорога»;

– «Пиво пить да плясать– не лён чесать»;

Профессора дополнил другой участник программы (Желнин–генеральный директор ассоциации рекламодателей), рассказавший историю о человеке, который в российской глубинке вырастил хмель, продал его и купил автомашину «Ауди». Правда, иногда подобные истории рассказываются и о людях, выращивающих «травку», где прибыли и вреда здоровью молодёжи ещё больше, но на такую «мелочь» никто из участников программы не обратил внимания.

Телеакадемик пытался запугать участников передачи и зрителей теми экономическими бедствиями, которые обрушатся на страну вместе с ограничением рекламы пива: телевидение потеряет сто миллионов долларов, тогда нельзя будет покупать новые сериалы, сократятся рабочие места, сократится производство, экономике будет нанесён непоправимый урон. При этом никто из участников программы не вспомнил о той экономической катастрофе, которую принесли с собой правящие демократы.

Познеру возразил депутат Государственной Думы Герасименко: по готовящемуся закону пиво можно будет рекламировать до 17 часов вечера и после 22 часов, а экономической катастрофы можно избежать, повысив цену на рекламу.

В такой ситуации Познер решил предоставить слово корреспонденту в США Владимиру Сухому, видимо, предварительно с этой информацией не ознакомившись.

И вот (коротко), что услышали зрители и участники передачи:

– пиво там рассматривается как алкогольный напиток, воздействующий на организм так же, как и крепкие спиртные напитки,

– молодой человек или девушка (до двадцати одного года) за употребление пива могут быть подвергнуты штрафу или тюремному заключению. Был приведен пример– двадцатилетняя дочь президента Буша была арестована и оштрафована на 700 долларов за попытку купить пиво в баре,

– в пивных барах нельзя рекламировать пиво на витринах и наружных столиках,

– нельзя показывать, как пьют пиво, пьянеют от него, нельзя представлять пиво как эликсир жизни, как чудодейственный напиток, признак силы и мужественности,

– 92% опрошенных юношей и девушек в возрасте от 15 до 20 лет заявили, что реклама пива им нравится,

– в магазинах пиво продаётся до 24 часов, в пивных барах до двух часов ночи, но возраст покупателя должен превышать двадцать один год,

– в ряде городов и штатов нельзя пить пиво на улице, в других– разрешается пить пиво, скрывая бутылку в специальном бумажном пакете,

– реклама пива на телевидении разрешена только в определённое время.

Вот такой «прокол»!

Но на всё это Познер отреагировал чрезвычайно интересно: «Это так, пример, не обязательно ему следовать…На самом деле– в любое время, кроме утреннего, ну а утром– кому это нужно» (курсив мой. – В.Б.).

И ещё один «прокол» телевизионного «академика» - он привел оспоренные тут же данные Госкомстата (в отношении водки), из которых следует, что потребление водки незначительно сократилось, а пива- выросло примерно на 20%.

Отсюда можно сделать вывод, что рост потребления пива молодёжью связан с ростом молодёжной преступности в стране с нищим населением и развитой демократией!

Заканчивая передачу, Познер выразил совершенно великолепную мысль: «Иногда мне кажется, что за всем этим (имеется в виду ограничение рекламы пива на телевидении– В.Б.) стоят другие интересы, а не интересы нации», забыв уточнить, какие «другие» и какой «нации».