Президиум Центрального Политического Совета от всей души поздравляет членов Приморского краевого, Ханты-Мансийского окружных, а также Ивановского, Камчатского, Калининградского, Кемеровского, Курского, Московского, Саратовского и Ульяновского областных региональных отделений Партии Национального Возрождения «Народная Воля», а также их руководителей, Председателей Политсоветов отделений Жданова Александра Георгиевича, Морозова Валентина Владимировича, Петерину Надежду Владимировну, Россохина Николая Николаевича, Соловьёва Георгия Петровича, Ватутина Анатолия Илларионовича, Глазову Наталью Олеговну, Давиденко Владимира Ивановича, Бабикова Юрия Константиновича, Тупикина Юрия Егоровича, с получением свидетельства о государственной регистрации.

Выражаем уверенность в том, что Ваша дальнейшая деятельность будет весомой и плодотворной, послужит делу возрождения и преображения нашего дорогого Отечества.

Президиум ЦПС ПНВ «Народная Воля»

Члены правительства последний год часто говорят о «большей социальной направленности» своей работы, оперируя цифрами бюджета. Неадекватность данных утверждений становится очевидной даже при оценке раздела бюджетного пирога между центром и регионами. Если при предыдущем правительстве 50% доходов шло центру и 50% регионам, то при нынешнем центру идут 60% (Здесь и далее цифры для простоты будут приводиться округленно, без десятых долей.) А поскольку основная нагрузка социальных расходов (медицина, школа, жильё, общественный транспорт и т. д.) ложится на местные бюджеты…

Проблема оценки результатов « социально направленной» работы правительства заключается в сложности и многогранности самого понятия «социальный», т.е. в переводе на русский общественный. Но мы не будем сейчас рассматривать такие отрасли общественной жизни, как образование, медицина, жилищное хозяйство, общественный транспорт и т.д., а возьмём более-менее обобщенную проблему - проблему бедности.

Хотя мировая социологическая практика накопила много подходов к оценке бедности, как общественного явления, трудности в применении имеющейся методологии создают состояние статистики в нашей стране, а также сознательно некорректные нормативные документы власти. Возьмём такой общепринятый для оценки состояния бедности показатель, как фондовый коэффициент. Он вычисляется путём деления суммы доходов 10% самых богатых граждан на сумму доходов 10% самых бедных. Так вот, за один и тот же период Госкомстат даёт нам этот коэффициент как 15, ВЦИОМ как 23, а эксперты Мирового банка – 36! (Для сравнения, в 1991 году в России коэффициент был равен 4,5, а в США – 5,6). Фондовый коэффициент, в том числе, хороший показатель экономической и политической стабильности. Приближение его к 10 – уже тревожный звонок для ответственного правительства, а уж когда он зашкаливает за 10 – это тревожная сирена.

Но согласитесь, что при таком разбросе цифр невозможно без пристрастности опираться ни на одну из них. Можно только констатировать, что по этому показателю положение в России примерно, как при режиме «папы Дока» на Гаити или Сомосы в Никарагуа.

Регулярно публикуется правительством численность и процент населения, уровень доходов которого ниже «прожиточного минимума». Однако ориентироваться на эти цифры при оценке состояния и динамики бедности просто невозможно. Судите сами. Например, в Москве потребление электроэнергии установлено в 50 киловатт на человека; расходы в месяц на «предметы первой необходимости, санитарии и лекарства» – 50-60 рублей, а, скажем, одни колготки работающая женщина должна носить не менее двух с половиной месяцев (это в том случае, если она обходится без носков, чулок и подследников, их она может купить только вместо колготок). То есть когда анализируешь состав «потребительской корзины» хоть в Москве, хоть в другом регионе, то, очевидно, что он (состав) подгоняется под заданную цифру расходов, а не учитывает реальные неизбежные потребности по всем статьям. В результате установленная правительством методика не позволяет определить даже процент населения, не получающего необходимый по калорийности и сбалансированности (подчеркну – необходимый для выживания) набор продуктов.

Тем не менее кое-какие выводы из этих правительственных данных сделать можно. Так, если в целом доля бедных (по методике правительства) в конце 90-х – 2002 годах колебалась в пределах 25-30%, то среди семей с детьми до 16 лет доля бедных – 38%, а среди семей с тремя и более детьми – 57%! Вы можете сами подобрать эпитеты для характеристики правительства, политика которого прямо направлена на снижение рождаемости в стране, переживающей демографическую катастрофу.

«Реформы» принесли с собой проблему, о которой Россия забыла в советские времена. Это – структурная бедность. Структурная бедность – постоянная бедность части населения при невозможности из нее вылезти. По оценкам социологов, только около 10% бедных теоретически могут из такого состояния выбраться за счет личных качеств и повышения активности (естественно, если сохранится пресловутый «курс реформ»). Структурная бедность – чрезвычайно больная проблема «либеральной демократии», декларирующей себя как «общество равных возможностей». Такая бедность – наследственная, у ребенка из бедной семьи минимальные шансы «выбиться в люди». В результате неизбежно повышение политической напряженности в стране (кстати, структурная бедность – одна из важнейших причин, стимулирующих терроризм), во-первых, и поскольку снижается социальная проницаемость общества (возможность перемещения из одного слоя в другой) происходит деградация верхних слоев.

Любое ответственное правительство принимает все возможные меры для, по крайней мере, уменьшения слоя населения, оказавшегося в структурной бедности, и для расширения возможности, хотя бы для детей, из этого слоя выбраться. Как с этим обстоит дело у нас?

Возьмем образование. Школьная реформа, проводимая правительством, стремительно преобразует единую школу университетского типа в систему различных по назначению школ. О чем идет речь? Если раньше ребенок, получивший среднее образование (которое, к тому же, было обязательным) в любой форме (школа, техникум, ПТУ), мог по объему обязательных для преподавания знаний реально претендовать на обучение в ВУЗе, то ныне только часть детей, закончивших, вроде бы, единую школу, может выдержать экзамен в ВУЗ (по объему преподаваемых знаний!) без дополнительного обучения. То есть еще в детстве или раннем подростковом возрасте детей делят на тех, кто будет готовиться для ВУЗа, и тех, кто не будет готовиться для ВУЗа. Сама по себе селекция в таком возрасте просто преступна.

Для ребенка из обеспеченной семьи селекция не фатальна. Он может быть переведен в платную школу, устроен на платные курсы, для него могут нанять репетиторов и, наконец, просто оплатить высшее образование. Ребенок из бедной семьи обречен. То есть социальная направленность политики правительства в области образования прямо направлена на усугубление структурной бедности.

Есть возможность, несмотря на выкрутасы Госкомстата, рассмотреть динамику проблемы бедности достаточно корректно, в правительственных цифрах. Это сравнение инфляции с изменением прожиточного минимума. Инфляция – это средний рост цен по всему объему товаров и услуг, включая цены на бриллианты, поездки на Канары, мерседесы и т.п. Прожиточный минимум – это количество денег на минимально необходимый (по мнению правительства) объем товаров и услуг, позволяющий выжить. Возьмем последние данные правительства по этим пунктам и сравним. Правительство в октябре определило увеличение прожиточного минимума на 19,2% к уровню прошлого года. А инфляция, по правительству же, за январь-октябрь составила 11,5%. Следовательно, цены на товары и услуги для бедных росли где-то в полтора раза быстрее, чем цены вообще, и более чем в два раза быстрее, чем на товары и услуги для богатых. Так что социальная направленность работы правительства действительно есть, только куда?

В понедельник к голодовке омских авиадиспетчеров присоединились их коллеги из Салехарда, Тарко-Сале, Когалыма, Советского, Радужного, Ханты-Мансийска, Ростова, Самары и ряда других российских городов. Всего к понедельнику к общероссийской акции протеста подключились сотрудники 34 аэронавигационных центров. Сегодня должны начать голодовку авиадиспетчеры еще десяти городов. Правительство пока никак не отреагировало на голодовку и «заняло выжидательную позицию». Непонятно только, чего оно выжидает: ведь если события будут развиваться так и дальше, то через два-три дня воздушное сообщение над Россией придется остановить. Неужели так неподъемны требования авиадиспетчеров: повышение зарплаты на 30% и сохранение социальных гарантий, что их можно удовлетворить будет только тогда, когда в российском небе не останется ни одного самолета?.

В Омске, где диспетчеры начали голодовку первыми в ночь на воскресенье, аэронавигационный центр может закрыться уже к сегодняшнему вечеру – врачи не допустят к работе истощенных диспетчеров. В голодовке в настоящий момент принимают участие 85 человек – авиадиспетчеры, специалисты служб радиолокации и связи.

Ростовские авиадиспетчеры присоединились к общероссийской голодовке в понедельник. Тогда же завершились вторые сутки голодовки саратовского отряда авиадиспетчеров. Они начали голодовку в воскресенье в девять часов утра, в понедельник количество голодающих уже увеличилось с 10 до 30, и они предупреждают, что «это еще не предел». К диспетчерам присоединился техперсонал, обслуживающий радиолокационные объекты. Причем работники аэропорта отказываются принимать пищу и на работе, и после окончания смены. Один из диспетчеров вчера утром уже не смог пройти ежедневную медкомиссию и был отстранен от работы. Председатель профсоюза Саратовского филиала Государственной корпорации по обслуживанию воздушного движения Руслан Мирошниченко сказал, что голодовка прекратится только тогда, когда руководство корпорации выполнит все три требования своих сотрудников. А они настаивают на увеличении зарплаты в два раза по сравнению с нынешними 5-6 тыс. руб. ежемесячного жалованья у авиадиспетчеров и 2,3-4 тыс. руб. у обслуживающего персонала. Также диспетчеры хотят, чтобы свои посты оставили нынешний руководитель Государственной корпорации по организации воздушного движения Борис Кушнерук и два его заместителя – Валерий Борисов и Яков Соколов, отвечающие в корпорации соответственно за финансы и социальную политику. Уже сегодня все полеты над Саратовской областью могут быть полностью прекращены. В понедельник присоединились к общероссийской голодовке и авиадиспетчеры Самары. Отказались от еды примерно половина самарских диспетчеров. Пока среди самарских авиадиспетчеров не замечено каких-нибудь серьезных последствий голодовки, во всяком случае утреннюю и дневную смены диспетчеров медики допустили к работе. Но уже завтра утром, после суточной голодовки, врачи могут запретить утренней смене работать. В этом случае зона пролета над Самарой может быть закрыта, а воздушное движение полностью парализовано.

От итогов этой голодовки будет зависеть то, насколько решительно будут в дальнейшем действовать российские профсоюзы и в других отраслях. Если диспетчеры выстоят – то возможны и другие, столь же масштабные акции работников других сфер экономики с тем же требованием: повышения зарплат. Это, при достаточной массовости акций, вполне может привести к перерастанию их из пока сугубо экономических в политические, когда будет уже давление на саму идеологию правительства и Кремля. Надо думать, это будет гораздо эффективней любых думских выборов.

Глава Пентагона Дональд Рамсфелд сделал во вторник сенсационное заявление. По его словам, власти Северной Кореи заблуждаются, если думают, что США полностью переключились на Ирак и позволят Пхеньяну безнаказанно работать над возобновлением своей ядерной программы.

Рамсфелд предупредил: вооруженные силы Соединенных Штатов «смогут, если потребуется, воевать на два фронта» - в Ираке и на Корейском полуострове. «Мы способны одержать решающую победу в одном случае и быстро разгромить противника в другом», - предсказывает Рамсфелд. По непонятным причинам глава американского военного ведомства забыл еще об одном фронте, где его подчиненные сражаются уже больше года, - в Афганистане. Получается три фронта одной войны - с мировой «осью зла».

Надо признать, что угрозы Рамсфелда прозвучали не на пустом месте. В последние дни Вашингтон изо всех сил старался выйти из себя, обвиняя при этом в своем плохом настроении власти Северной Кореи. Что бы ни делали корейцы - все объявлялось «демонстративным», «наглым», «недопустимым». Как будто это США должны решать, что делать КНДР с «ядерными договоренностями» с Америкой, со своими лабораториями, где в свое время проходили работы по получению плутония, и с камерами слежения, установленными там инспекторами МАГАТЭ. И вот, похоже, Соединенные Штаты добились своей цели - разгневались не на шутку. Показательно, что жесткие заявления звучали во вторник не только из уст Рамсфелда - известного «ястреба». Не менее решительно были настроены и в Госдепартаменте, ведомстве, которое возглавляет Колин Пауэлл - главный «голубь» в команде президента Буша. «Мы не поддадимся шантажу, - заявил представитель Госдепа Филип Рикер. - Мы не собираемся торговаться или предлагать Северной Корее что-либо взамен - лишь бы она соблюдала ранее подписанные договоры».

Но Пхеньян не спешит реагировать на американские предостережения. Быть может, Ким Чен Ир, кстати, сын одного из крупнейших полководцев 20 века, исходит из того, что воевать сразу на несколько фронтов Америка не станет. А также из того, что Россия вполне может задаться вопросом, почему США могут денонсировать договоренности по ПРО, а Корея не может поступать так же со своими договорами, когда они ей становятся обузой. Хотя и то, что Штаты уже увязли в одной войне и собираются начать вторую, тоже фактор, обеспечивающий КНДР еще как минимум несколько месяцев - до окончательной расправы над Ираком.

Но не просчитались ли в Вашингтоне? Не слишком ли далеко занес их «супердержавный шовинизм»? Вольно или невольно Вашингтон дает миру бесценный шанс. Если США не хватит духу повторить экспедицию начала 50-х, то это станет болезненным «щелчком по носу» для всех конструкторов «новейшего мирового порядка». Сейчас США делают все возможное и невозможное, чтобы оправдать в глазах мирового сообщества возможную военную акцию против Кореи. И, похоже, главный вопрос сегодня звучит именно так, как его обозначил Дональд Рамсфелд: в состоянии ли Пентагон одновременно воевать на трех фронтах? Вопрос не праздный, ведь вообще в американской стратегии предусматривается, что США должны обладать способностью вести одновременно две региональные войны. Так что то, что говорил Рамсфелд, уже расходится с этой стратегией. И вполне возможно: в данном случае Рамсфелд просто блефует. Ведение одновременно двух региональных войн - уже крайний случай в самой тяжелой военно-стратегической ситуации, которая на сегодня не просматривается. Тем более что, похоже, Рамсфелд и сам не верит в это.

Северная Корея реально угрожает Соединенным Штатам. Хотя, конечно, главное в том, что Северная Корея - это не Афганистан и даже не Ирак, не говоря о том, что граждан этой страны всегда отличали высочайший боевой дух и патриотизм. Есть и такой фактор, что в соседних с Ираком странах подготовка к вторжению близится к завершению, а в отношении Северной Кореи дело выглядит совершенно иначе. На территории Южной Кореи США держат 37-тысячную группировку своих войск, но этого явно недостаточно для ведения боевых действий против Северной Кореи, вооруженные силы которой, по последним сведениям, насчитывают 1 127 000 человек. При этом еще неизвестно, как поведут себя сами южные корейцы, «любовь» которых к США общеизвестна. И еще – не стоит забывать, что Китай на любые действия против Северной Кореи может отреагировать совсем не так, как того хотелось бы Штатам. Трудно поверить, что все это не учитывается в Вашингтоне…

Так что, прежде чем пугать КНДР, Штатам следует все-таки думать: не получится ли так, что потом пугаться придется им самим?

Вера и труд – будущее экономики России. Мне думается, это содержательная, глубокая проблема, которая всех интересует. И в этой связи я, как представитель экономической науки, как гражданин своей страны, нашей России, хотел бы поделиться с вами не как ремесленник, а как ученый, своими соображениями по поводу этой проблемы.

Много критериев, по которым можно судить, что происходит в нашей экономике и в нашем обществе. Мы часто злоупотребляем сопоставлением подушевых показателей, объемными, структурными и т.д. И вот наглядный пример – никто не назвал определяющий критерий, по которому действительно представляется возможным судить о нравственном состоянии, нравственном здоровье общества. О той экономике, которая у нас имеется сегодня, а, следовательно, что дает нам право определить или говорить о том, какую экономику мы хотели видеть в будущем. Я имею в виду прежде всего разразившуюся эпидемию смертности, которая охватила Россию в период 90-х годов. Это крест над Россией, когда скорость вымирания населения России начала существенно обгонять скорость рождения. Этот крест, висящий над Россией несколько лет, и власть и мы с вами, я думаю, не сделали должных выводов, что же происходит. Мне думается, очень важным было бы приоткрыть лицо этой эпидемии.

Прежде всего вымирает русский народ. Если так пойдет и дальше, то к середине века, это очень большая вероятность, русских в России останется 38%. Я себе задаю вопрос: что же это за страна, называемая Россией, где коренное население составляет меньше половины?

Второе лицо этой смертности – очень печально, что с достаточно высокой скоростью вымирает молодое поколение России, 42, 46 лет. Это недопустимое явление, и здесь мы ставим рекорды перед всеми так называемыми развитыми странами.

И, наконец, меня ужасно поразили результаты исследования наших медиков, ученых, специалистов. Это коммерческое лицо смертности. Оказывается, с огромной скоростью вымирают и новые русские. Казалось бы, всего ты достиг – и богатства, и благополучия и т.д.

Нет, огромное количество заболеваний. И здесь все неблагополучно. И на этих фактах мы видим, как происходит огораживание России. По существу сегодня мы имеем две России. Одна Россия – 85% ее населения, на которые приходится 7% национального богатства страны. 85 и 7% - задумайтесь над этим.

И вторая часть огороженная, на долю которой приходится по численности 15%.

Более 85% национального богатства оказалось в руках этого меньшинства. Одна страна, но два совершенно разных общества. Это разный уровень потребления, разные запросы людей. И в этой связи, когда мы говорим о России (это страна 89 регионов), то сопоставим эти показатели с тем же Европейским союзом и увидим, что европейские страны в пределах ЕЭС могут гораздо более правомерно называться единой страной, чем разоренные регионы России.

Где же причины этой беды? Мне пришлось быть в Америке в то время, когда Буш младший, выступая в Сенате (это была его заглавная речь), сказал: мы, американцы, великая нация. К середине века нас будет на 40 миллионов больше. Я не очень положительно отношусь к этой личности, но с позиции американцев я понимаю их восторг. А мы что заявим? Что нас будет на 30-35 миллионов меньше? Так зачем тогда реформы? Зачем я, как ученый-экономист, выхожу на эту трибуну?

Мне думается, очень важно остановиться и поделиться с вами вот какими соображениями. Вера и труд. В области труда сложился миф - и мы все пребываем в какой-то странной абстракции. У нас самая низкая доля заработной платы в валовом продукте России. Если Соединенные Штаты, Япония, страны Европейского союза имеют эту долю порядка 69-72%, то в России эта доля сегодня составляет меньше трети, 31,5%. То есть, грубо говоря, в два раза доля заработной платы ниже, чем в развитых странах. А почему? И тут же мне дают ответ деятели, которые отвечают в законодательстве или в правительстве за эту проблему. Они объясняют очень просто. Мы плохо живем, потому что плохо работаем. У нас низкая производительность труда. Русский человек разучился работать. Поэтому мы не можем повышать нашу заработную плату и т.д., и т.д.

Я ни в одной стране такой глупости никогда не слышал. А мы не только об этом говорим, но и подводим под это якобы научную базу. Давайте проведем сравнение. Сколько на один доллар часовой заработной платы производит среднестатистический российский работник? И сколько за один доллар производит ВВП аналогичный среднестатистический американский работник? Мы увидим, что американец произвел на один доллар заработной платы в 2000 году 1,74 доллара ВВП, а российский, который плохо работает, - 4,75. То есть примерно в три раза больше. В три раза больше. О чем это говорит? Это говорит, с моей точки зрения, только об одном – в ходе эйфории рыночных, так называемых рыночных, реформ мы осуществили либерализацию всех факторов производства. У нас уже многие цены приближаются к мировым и даже их перешагнули, за исключением определяющего, основного – заработной платы. Заработная плата стала ниже советской на 38%. Так теперь нашему работнику приходится обменивать свою нищенскую по существу заработную плату за товары и услуги, цены на которые сравнялись с мировыми. И в этих условиях непостижимый парадокс. Мы проводим или пытаемся проводить жилищно-коммунальную реформу, транспорта, тарифов и т.д., не понимая, что наряду с нашей низкой производительностью труда (да, мы отстаем от американцев в 4,5 раза по производительности) мы в 20 раз отстаем по заработной плате. Разве не резон для нас повысить долю оплаты труда в нашей, российской низкой производительности труда, до доли развитых западных стран. А это значит, минимум в три раза надо поднять минимальную заработную плату. И прекратить заниматься демагогией о том, что у нас нет ресурсов.

Подъем оплаты труда, как показывают исследования отечественной науки (кстати, нас поддерживает и мировая наука), является исходным условием реформ, а не их следствием. Мы зажали конечный спрос. Мы лишили наши народы возможности развиваться, обеспечивать высокие темпы.

А где же тогда причина, почему мы так странно себя ведем и говорим, что у нас нет ресурсов? Вторая ложная посылка, которая выстроена на уровень государственной экономической доктрины, состоит в недопустимо низкой доле дохода от использования природно-ресурсного потенциала России. Мы в свое время провели исследование, показывающее – если взять весь доход, получаемый Россией сегодня за сто процентов, то какой вклад в этот доход вносит труд? Какой вклад вносит капитал, бизнес? И что вносит то, что в России от Бога? То, что в России на основе священного договора Создателя с человечеством о сохранении природы и преумножении богатства для всех. Так вот, оказывается, в России две трети дохода – это доход, который прямо связан с тем, что в России от Бога, и должно принадлежать всем. Это доход от наших природных ресурсов. И только одна четверть – это то, что может быть связано с трудом и капиталом.

Говорили сегодня здесь – давайте, чтобы бизнес в меру своего роста богатства делился. О чем мы говорим? Когда 90% населения, благодаря этому так называемому бизнесу, оказалось лишенным своего священного права, предопределенного Господом нашим, на природные блага, на равный доступ для всех. Ясно, что тут не до заработной платы. Ясно, что в этих условиях продолжение такой политики обречено на полный провал. А мы с удивительной настойчивостью, достойной лучшего применения, продолжаем проводить и называть это политикой.

Как же наука видит завтрашний день? Я вам приведу следующие данные, касающиеся проблемы труда. Если взять период 1990-2001 годов, то реальная заработная плата у нас снизилась в два с половиной раза. По доходам в два раза. Но я хочу привести вам другие данные, которые показывают, как происходит дифференциация населения. Оказывается, падение доходов населения было отнюдь неодинаковым для всех социальных групп в нашей стране, в нашей России. Если разбить все население на так называемые квинтильные группы по 20%, получим пять таких групп. Первая группа – нищета, 20%. Дальше идет немного более. И пятая, последняя группа – то, что можно назвать состоятельным или богатым слоем России.

Так вот, посмотрите. 1991 год по 2001, десять с небольшим лет. Первая группа – ее доля в общих доходах снизилась в два раза. Значит, нищий стал совсем нищим. Это наша политика. Теперь посмотрите вторая группа, тоже нищие люди - на 15%. Четвертая уже ближе к среднему классу, 12%. И только, заметьте, одна пятая группа, самая богатая группа, в полтора раза увеличила свои доходы. Но тогда позволительно мне сделать вывод. Значит, наши реформы, наша так называемая, в хорошем смысле, либеральная политика целиком и полностью работает на 20% богатых. А 80% населения ничего, кроме ухудшения жизненного уровня, не получила. И это политика? Такую политику надо менять. А как же менять? И вот здесь мы подходим к принципиально важному положению. Сегодня две трети дохода России, как я сказал, это то, что дает нам природный потенциал. Это газ, нефть, это наша рыба, это наша пресная вода, это наш лес. Это составляет богатство России, которое все время увозится за границу. И это мы называем нашим бизнесом. И призываем его делиться. Но ведь более правильна другая постановка. Она состоит в том, что ведь по своему нравственному, этическому, социально-экономическому смыслу доход от природы, то, что от Бога, должно и составлять общественное достояние. Значит, первое, что мы должны сделать, наши законодатели уважаемые, записать в порядке конституционной основы: природа, все ее ресурсы, Земля и прекратить эти разговоры, где не вложен труд человека, а то, что является объектом священного договора человека с Господом Богом, должно принадлежать всем.

Но если эту мысль развивать дальше, то тогда и РАО ЕЭС России, если это общественное достояние, не подлежит приватизации. Как же так, тогда передел собственности и так далее? Ничего подобного. Мы предлагаем рыночные способы. Я еще раз подчеркиваю, за рынок и рыночную процедуру - оценить то имущество, которое они получили бесплатно, так называемые наши олигархи, и заплатили за это достойную цену. А уже потом за столом советовали Президенту как жить России.

И еще. Если рента, доход составляет две трети, то давайте, законодатели, и мы, граждане России, задумаемся о глупости, которую мы делаем. Пять лет сидит Дума, разрабатывает так называемый Налоговый кодекс. В чем здесь проблема? Посмотрите, доходы по налогам, оказывается, на 70-75% зеркальное отражение. У нас получается прямо или косвенно за счет фонда оплаты труда. Вы посмотрите, социальный налог откуда мы берем? По базе труда, по заработной плате, и т.д. Значит, две трети получают доходы от ренты, а в реальной системе налогов основную массу получают от труда. Надо же заменить эту систему и сделать таким образом, чтобы в России рентные платежи стали определяющей, а не фискальной налоговой системой, которая всех губит – и человека, и бизнес. Ведь тогда при такой постановке вопроса совершенно иначе выглядит гражданское общество. Не надо эти вертикали выстраивать. Кончится беспредел, и коррупция в значительной мере будет сведена к минимуму. И тогда мы введем систему национального дивиденда, где русский, рядом с ним живущий татарин, украинец – гражданин такой великой страны имеет равное право доступа к тому, что от Бога. Это называется национальным дивидендом.

3 декабря вступил в силу новый Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)». Закон рождался в муках: до того, как быть принятым, он еще 25 июля отправлялся на доработку Президентом – уже после того, как его одобрили и Дума, и Совет Федерации. Прежний же аналогичный Закон действовал на протяжении четырех лет – срок достаточный, чтобы стали очевидны недостатки как самого закона, так и сложившейся практики его применения. Поэтому неудивительны те страсти, что кипели все эти четыре года вокруг происходивших в стране банкротства. Ведь получилось так, что закон, являющийся одним главных средств обеспечения эффективности управления экономикой, стал на деле, по единодушному мнению российских экономистов, механизмом для недобросовестного захвата предприятий, для криминального передела собственности. А еще – для ухода от налогообложения. Например, по 80 процентам дел о банкротстве в Москве должниками были фирмы – «пустышки» и «однодневки», созданные для отмывания «черных» денег. Можно сказать, что закон о банкротстве был подлинным зеркалом всех проходивших в России преобразований: он оказался настолько же далек от того, чем ему следовало бы быть, как и результаты наших реформ оказались далеки от того, что говорилось в самом начале наших «больших перемен».

По старому закону о банкротстве инициация банкротства возникала из двух источников: недоимок в бюджет и другим обязательным платежам, таких ситуаций было большинство, и по коммерческим задолженностям. Но, поскольку в законе было слишком много «плавающих» норм, то на практике нередко получалось так, что конкуренты, выдав через дружественные структуры кредит в 1000 МРОТ (примерно 500 тысяч рублей), инициировали опять же через дружественные судебные структуры процесс банкротства и зачастую либо закрывали конкурента, либо забирали себе его бизнес. Крайними же обычно оказывались простые работники обанкроченных и поглощенных предприятий и, само собой , бюджет. Так, в 2000 году арбитражными судами России признаны банкротами свыше 15 тысяч предприятий. В результате только в первом полугодии 2001 года на предприятиях-должниках было отправлено в неоплачиваемый отпуск свыше 1,5 млн. работников. Первые, кто должен был по идее протянуть руку помощи людям с разорившихся предприятий - арбитражные управляющие. Но на деле они, как правило, ориентированы на конкретные заказы конкретных региональных лидеров – и официальных, и деловых, которые в основном и «снимают сливки» с процедуры банкротства. Грамотные юристы и арбитражные управляющие сейчас могут сделать с предприятием буквально все, что потребует заказчик. Примеров этому много. А что, собственно, требовать от человека, статус которого аналогичен статусу торгующей на улице пирожками с лотка тетеньки: индивидуального предпринимателя без образования юридического лица? Управляющий даже не имел до сих пор трудового договора, гарантированной легальной оплаты своего весьма рискованного труда. У него почти нет прав, зато много обязанностей. Поэтому он не заинтересован в том, чтобы обанкроченное предприятие в результате его деятельности начало эффективно работать. Он был просто бессилен что-то противопоставить заказным банкротствам, зависим от всех заинтересованных сторон. И главное – у него не было ни корпоративной защиты, ни корпоративной поддержки. В результате арбитражные управляющие превратились в «банкротных киллеров», выполняющих заказы тех, у кого есть на это деньги. Пожалуй, точнее всего на эту тему высказался бывший руководитель Федеральной службы финансового оздоровления Георгий Таль, сказавший, что «процедура внешнего управления – это абсолютно легальный, абсолютно безвозмездный способ получения в свои руки чужих материальных и финансовых ресурсов. Пока этот способ будет существовать в законодательстве, у нас процедура банкротства будет использоваться не для истинных целей финансового оздоровления, а для передела собственности».

В чем же причина того, что действие старого закона о банкротстве привело к результатам, зачастую противоположным ожидаемым? Как говорят специалисты по банкротству и арбитражу, например, профессор, доктор юридических наук В. Витрянский, одной из главных причин стало то, что «разработчики «в своем стремлении подготовить закон, не уступающий по своему уровню западным аналогам, не обеспечили его механизмом самозащиты от всевозможных злоупотреблений и просто некомпетентного применения, столь необходимым в условиях специфического российского рынка»

Это, надо думать, стало не последней причиной тех фактов, о которых 29 октября этого года говорило представительство Всемирного банка в Москве в своем докладе о состоянии российской экономики по итогам 9 месяцев 2002 года. Эксперты ВБ считают, что при существующем объеме инвестиций в российскую экономику высоких темпов роста ВВП ждать не стоит. Темп роста инвестиций в экономику страны составил за указанный срок составил всего 2,5 процента, в отличие от 7 процентов, которые мы имели в 2001 году. Жаль только, что в этом докладе не говорилось, в какой степени замедляет рост инвестирования российской экономики отсутствие гарантий того, что кто-то умный захочет путем «заказного» банкротства получить чей-то раскрученный бизнес. Впрочем, об этом можно судить по тому, что цена нового закона специалистами по банкротству оценивается в 100 миллиардов долларов – таким может быть объем передела собственности с его использованием. Во сколько же обошелся стране прежний закон – коммерческая тайна…

Не стал здесь исключением даже ВПК. До сих пор процедуры по банкротству входящих в него предприятий проходили по особому порядку. И, несмотря на это, только по официальным данным почти 30 процентов российского ВПК можно отнести к банкротам. А по подсчетам Лиги содействия оборонным предприятиям, до состояния банкротства доведены около 80 процентов предприятий ВПК. Что примечательно: наибольшая угроза закрытия нависла прежде всего над теми производствами, продукция которых могут составить конкуренцию западным фирмам на мировом рынке. Зато уверенно чувствуют себя финансовые группы, ориентированные на иностранный капитал. Свидетельством этого можно считать тот факт, что в ряде регионов страны, прежде всего в Волгоградской, Курской, Ярославской, Челябинской областях, в Хабаровском и Красноярском краях наблюдается резкий всплеск активности со стороны российских финансовых групп в отношении ведущих предприятий ВПК. Это, как, например, считает глава российского оборонного комплекса вице-премьер Илья Клебанов, может обрушить всю систему российской военной промышленности.

Кстати, вопрос о том, чем в действительности является в России инструмент банкротства, становится особо острым, если посмотреть, какова сегодня стоимость всей экономики страны. Проведенная зарубежными экспертами в 1996 году капитализация реального сектора экономики страны составила 26 млрд. долларов. Эта цифра открывает безграничные возможности для зарубежных компаний в области воздействия на нашу экономику. Ведь капитал среднего американского инвестиционного фонда, например, того же Сороса, не самого крупного бизнесмена в США, позволяет скупить российскую промышленность, что называется, на корню. Но, несмотря на эту опасность, линия явного, искусственного занижения капитализации собственности прослеживается в России практически везде – как по основным фондам, так и по земельным участкам. Один только пример: по заявлению советника Президента РФ А. Илларионова на недавно прошедшем в Бостоне инвестиционном форуме, капитализация РАО ЕЭС за несколько лет была понижена Чубайсом с 14 миллиардов долларов до 4 миллиардов!

В этой ситуации закон о банкротстве в его прежнем виде представлял собой настоящую бомбу замедленного действия, подложенную подо всю российскую экономику. Ситуация стала настолько острой, что сейчас, по мнению ведущих российских антикризисных аналитиков, задача состоит уже в том, чтобы находить и направлять на поддержку проблемных предприятий не менее 7-10 процентов национального российского ВВП (данные аналитического центра антикризисной управляющей финансовой компании «АСК - сервис»). Добавлю, что при этом имеется в виду не официальный, а реальный российский ВВП, составляющий, по разным оценкам, до 500-600 миллиардов долларов.

Еще одна острая проблема, заставляющая говорить о создании инструментов, способствующих появлению и защите эффективного, добросовестного собственника – крайняя неравномерность развития отраслей российской экономики. Экспортно ориентированные отрасли привлекают львиную долю инвестиций, при этом в остальных отраслях экономики наблюдается стагнация и застой. Богатые богатеют, а бедные беднеют. Это не выдумка журналиста. Это данные оценки состояния российской экономики все теми же экспертами Всемирного банка. Аналогичная тенденция наблюдается в развитии российских регионов. Инвестиции поступают в основном в Москву и Санкт-Петербург. А бедные регионы не получают практически ничего. В результате за последние 12 лет потеряно 40 процентов промышленного потенциала страны – это и есть итог тех реформ, что шли в стране все эти годы. Что стало с нашим станкостроением? Что происходит с нашей лесной промышленностью? С нашим сельским хозяйством, деградация которого ведет к усиливающейся год от года продовольственной зависимости страны?

Опасность осознают и те, кто у нас по праву считается хозяевами жизни. Крупнейшие российские корпорации сейчас заводят мощные аналитические центры, деятельность которых простирается далеко за пределы собственно сферы бизнеса корпораций. Но подобного подхода стоит ожидать и от руководства страны. Оно должно найти ту грань, где гармонично и равноправно сочетаются интересы бизнеса и интересы государства. Поэтому очень важно понять, что получит государство в связи с принятием нового закона о банкротстве, а что потеряет в результате неизбежного очередного передела собственности и перераспределения активов наиболее лакомых сфер экономики. Сейчас же можно сказать одно: новый закон о банкротстве – это не панацея, а лишь первый шаг на пути повышения эффективности и конкурентоспособности российской экономики. Он – лишь часть общей системы банкротства, состоящей, кроме этого закона, еще и из специализированной судебной системы, корпорации специалистов по банкротству и полноценных государственных регулирующих органов. За 4 года действия прежнего закона о банкротстве особых подвижек в создании этих инструментов не наметилось. Российские суды в большинстве случаев отказывались реагировать на недобросовестные действия участников дел о банкротстве. Более того – процессы по банкротству стали катализатором для развития коррупции в судебной системе. Что не в последнюю очередь привело к пересмотру всего пласта российского законодательства о ней. И нельзя не указать на те спорные моменты в новом законе, которые вряд ли будут способствовать достижению с помощью нового закона ожидаемых результатов.

Так, есть вопросы по порядку предложения кандидатуры управляющего. По новому закону это может сделать либо организация управляющих, либо государственный орган по делам о банкротстве. Но по каким критериям та же Федеральная служба финансового оздоровления будет определять, кому дать рекомендацию, кому не давать? Очевидно, что в ситуации, когда на одного управляющего приходится по два дела о банкротстве, рекомендоваться в каждой ситуации будут наиболее «подготовленные» к данной процедуре. А это уже можно считать вмешательством субъективного фактора в объективные процессы. Новшества не только не усилят независимость управляющего, но и, напротив, усилят его зависимость от чиновников и кредиторов. Трудно говорить и о том, насколько новый закон будет эффективен в борьбе с фирмами – «однодневками». Более того, сами управляющие, комментируя закон, назвали ситуацию здесь тупиковой. Ведь для арбитражного суда будет требоваться информационная база, на которой будет выстраиваться дело, а как ее выстраивать в условиях, когда нет должника – новый закон никаких советов не дает. То есть, это для управляющего, который, напомню, тоже является бизнесменом, это 100-процентно убыточное дело. Если, конечно, в местном или федеральном бюджете не найдется денег на оплату процедур и на вознаграждение управляющему. Другим «родимым пятном» доставшимся в наследство от старого закона, является положение о порядке банкротства т.н. отсутствующего должника – это и есть те самые фирмы-«однодневки». Рекомендовалось включить в проект нормы, устанавливающие, что процедура банкротства отсутствующего должника проводится силами тех государственных органов, которые отвечают за государственное регулирование процедур банкротства и принудительное исполнение судебных решений. Однако эти нормы в состав законопроекта не вошли. В результате в законе присутствует норма о том, что заявление о банкротстве отсутствующего должника может быть подано лишь при наличии средств финансирования процедуры. А реально – никогда. Соответственно, можно сделать вывод, что проблема «однодневок» и «пустышек» не только не будет решена, но и может еще больше усугубиться.

Но у нового закона есть и положительные стороны. Во-первых, уточняются и усиливаются законные интересы кредиторов. Закон расширил круг лиц, которые могут быть признаны банкротами, что позволит защищать интересы кредиторов всех форм собственности. Лучше защищены интересы государства как кредитора по налоговым платежам: уполномоченному федеральному органу предоставлено право голоса в деле о банкротстве. Усовершенствованы и другие нормы закона. Теперь, например, появилась возможность досрочных расчетов с кредиторами в ходе внешнего управления. Установлена возможность расторжения мирового соглашения, если его условия хуже, чем устанавливает нынешний закон. Предусмотрены обязательные публичные торги по продаже имущества, если балансовая стоимость должника, подтвержденная независимым оценщиком, превышает 1 млн. рублей.

Также впервые должнику дается шанс сохранить бизнес: вводится возможность финансового оздоровления предприятия без банкротства. Это позволит его собственнику контролировать при определенных условиях его судьбу даже в условиях возбуждения дела о банкротстве. При этом не забыты и кредиторы: их интересы будут защищаться имущественным обеспечением, банковскими гарантиями и назначением административного управляющего, который должен будет контролировать реализацию предварительно одобренного собранием кредиторов плана финансового оздоровления. А еще один шанс для должника – возврат бизнеса из конкурсного производства во внешнее управление при наличии реальной возможности заплатить по счетам. Заслоном для злоупотреблений должны стать такие нововведения, как аукционный порядок продажи имущества должника, и начало процедуры банкротства лишь после проверки требований кредитора на специальном судебном заседании, где присутствуют только кредитор и должник. Нельзя не отметить и то, что закон полнее защищает интересы государства, которое имеет в общей очереди кредиторов «право первой ночи» на получение долгов как по невыплаченным налогам и другим обязательным платежам, так и по коммерческим кредитам. Кстати, этот пункт не слишком понравился бизнес-сообществу, которые посчитали, что таким образом будут ущемляться их интересы. Что же, ничего не поделаешь, маятник пошел в обратную сторону. После нескольких лет вседозволенности настало время «подтянуть гайки».

В чем еще хотелось бы поспорить с арбитражными экспертами – это с тем, как они оценивают некоторые новшества в положении управляющих. Так, непонятно, почему они считают неразумным наличие у арбитражного управляющего стажа управляющей работы. Ведь ясно, что на какой-то период он становится ключевой фигурой на предприятии. Так какой же ему нужен опыт – подчиненного? Другие претензии были по поводу того, что управляющий должен застраховать свою гражданскую ответственность. По-моему, тоже вполне логичное требование. По крайней мере, человек будет иметь хоть какой-то стимул умышленно не играть в нарушение правил на чьей-то стороне. А то, что вход в арбитражный бизнес стал дороже – ничего страшного. На то и капитализм, чтобы было как можно больше стимулов становиться богаче.

Понятно, что в одной статье вряд ли возможно подробно расписать, от какой статьи нового закона чего ждать. Главное, что следует сказать – это то, что данный закон исправляет ряд серьезных недостатков, бывших у его предшественника, а также то, что по сути своей новый закон о банкротстве является «законом переходного периода». Поэтому основным игроком в течение того промежутка времени, когда будут устраняться шероховатости и проясняться спорные места нового закона, последнее слово в процессах по банкротству, особенно, когда дело будет касаться крупных объектов, будет за государством. По результатам годового срока действия особого порядка управления процедурами банкротства можно уже будет сказать, насколько это было оправдано и насколько вообще эффективным оказался новый закон о банкротстве.

Андрей ВЛАДИМИРСКИЙ

Призыв писать правду стар как мир. Проблема в том, что во все времена писали правду, но очень часто за нее выдавали самую отъявленную ложь, а с теми, кто это видел или даже осмеливался говорить об этом, поступали в соответствии со своеобразием текущего момента: от повешения до полного замалчивания.

Сегодня в нашей стране, слава Богу, только замалчивание. Сейчас все стали рассуждать о международном терроризме, как раньше писали о национально-освободительном движении. Оно вдруг куда-то исчезло. На самом деле национально - освободительное движение развивается и его развитие подкрепляется неустанной деятельностью англо-американских корпораций по ограблению десятков развивающихся стран, в которых если что и развивается, то только формы эксплуатации и принуждения местного населения. Естественно, аборигены, как их назвали колонизаторы, борются за выживание. Бесконечно и бесконтрольно растущий эгоизм неоколонизаторов питает и разжигает международный терроризм.

Раньше этот эгоизм сдерживал великий и благородный Советский Союз, теперь, после его коварного расчленения, эгоизм НАТО сдерживать некому и, как ответ на экстремизм и терроризм НАТО, усиливается сопротивление униженных и оскорбленных.

24 марта 1999 года наступила новая эпоха. Начался крестовый поход США против свободолюбивых и независимых государств, отвергающих тиранию США. 800 боевых самолето-вылетов в сутки против городов и сел Югославии, не считая крылатых ракет, вот чем ответили США. на попытки Югославии отстоять свое достоинство и территориальную целостность.

Сейчас в Вашингтоне говорят о борьбе с исламским терроризмом, но разве сербы мусульмане, разве президент Панамы Норьега и президент Чили С. Альенде - мусульмане? Разве на Кубе исповедуют ислам? Каждому, знающему факты, ясно, что речь идет не о борьбе с терроризмом, а о борьбе с национально-освободительным движением и с любыми государствами, отвергающими вашингтонский диктат.

Сейчас эпохальную дату, когда США вызверились на сербов, стараются забыть, раздувают день 11 сентября 2001 года, когда США наконец-то получили за свои зверства. Но тогда почему не вспоминают даты варварских бомбардировок американцами Ливии, Вьетнама, Ирака, Афганистана и других? Очень много таких дат будет. Выпячивание дня 11 сентября это нечто иное, как расизм в политике и даже историографии. Нехорошо быть расистами!

Так какие же факты, питающие национально-освободительное движение, замалчиваются?

Прежде всего колониальная структура цен на товары, которые производятся в странах подвашингтонского блока и в развивающихся странах.

Проще говоря, число мешков кофе или коробок с бананами, которые нужно отдать за один трактор, - все растет. Жуткие злоупотребления патентными правами и товарными знаками, которые используются для контроля над рынком. Товарные знаки превращены в средство для взвинчивания цен. Распространение разного рода необоснованных ограничительных условий, позволяющие стражам - эксплуататорам получать сверхприбыли и контроль над производителями в слаборазвитых страдах.

Почему у нас не пишут, как планомерно и при мощном финансировании западных банков формируется специализация зависимого типа, сбывается устаревшее оборудование и четко проводится дискриминация в технологических областях.

В России «политкорректные» газеты совершенно перестали сообщать о том, как западные корпорации подрывают суверенитет развивающихся стран, мешают выполнению национальных планов развития, умело усиливают инфляцию и создают структурные диспропорции. Как они разоряют местные фирмы, внедряют несоответствующую местным условиям технологию, истощают природные ресурсы, загрязняют окружающую среду.

СМИ изображают дело таким образом, что Запад - это нечто очень рациональное и благородное и у него нам многому можно поучиться. Правда, там есть разные «Соросы», которые стараются разорить то Малайзию, то Аргентину, но это только досадные случайности... На самом же деле на Западе миллионы больших и маленьких «Соросов», деятельность которых и вызывает различные формы национально-освободительного движения.

Кто и когда подсчитывал, сколько миллиардов долларов, изъятых в виде процентов по навязанным Африке или Латинской Америке займам, получили США и которые пошли в карман американцам, в т.ч. рядовым, на выплату социальных пособий, школьное обучение и т.д.? Не потому ли американцы поддерживают борьбу с национально-освободительным движением?

Кто-то может возразить: но террористы действительно есть. Да, есть, например, чеченские. В том и сатанизм чеченских бандитов, что они, выступая под маской исламистов, на самом деле получают поддержку от Запада, поддерживаются Западом, пропагандируются им. Страны, причисленные СМИ к «оси зла», не помогают чеченцам. Помогают только США и их клиентура.

Поэтому уравнивание нашей войны в Чечне с действиями Израиля на оккупированных территориях, - это настоящее кощунство.

Русское население по Тереку и Сунже живет с незапамятных времен, а в Палестине пришлые люди говорят не на арабском, а на каком-то другом языке, и даже на русском, не имея ни малейшего права захватывать земли арабов и попирать известные резолюции ООН.

Чеченские бандиты и террористы всегда были чьей-то клиентурой: Османской, Британской империй, гитлеровских, а сейчас западных спецслужб. Это факт, что даже нынешнее телевидение показывает, как в Германии и Англии чеченцев под видом обучения разминированию обучали взрывному делу. Обучили хорошо.

И, вернувшись к нашей теме ограбления народов подвашингтонским блоком, заметим, что чеченцы всегда получали и продолжают получать огромную помощь от России. И это не только детские пособия или внеочередное присвоение генеральских званий, как в случае с Д.Дудаевым, но вся социальная направленность политики государства.

Русский народ не только направляет огромные дотации и субвенции на Кавказ, но и был вынужден оставить там захватчикам сотни тысяч квартир, домов, садов, огородов, о возвращении которых русским власти даже не заикаются. Делается вид, что никаких русских в Чечне вообще не было.

Поэтому фактическое пристегивание чеченского бандитизма к национально-освободительному движению - это большая глупость.

Страны подвашингтонского блока стараются не афишировать механизм и размеры эксплуатации развивающихся стран. Прибыль западных банков от операций в развивающихся странах больше, чем в странах-метрополиях, даже переоформление задолженности развивающихся стран приносит им огромные комиссионные.

Международный валютный фонд выставляет жесткие условия, сопровождает их требованиями: ограничить заработную плату, повысить цены на товары массового спроса, свернуть деятельность государственного сектора и развитие социальных программ, отдать приоритет развитию частного капитала.

Обычно «вампиры» из Вашингтона требуют от развивающихся стран расширять экспортное производство сельхозпродукции, что вызывает голод во многих странах. Зато расширяется производство сахарного тростника, кокосов, бананов, каучука, ананасов, кофе и какао-бобов. Там, где раньше выращивались овощи и зерновые для местного населения, выращиваются для метрополий экзотические овощи и цветы, хлопок и табак. Ну как может американец обходиться без кофе, шоколада или «коки»? Потом идеологическая обслуга подвашингтонского блока высказывает удивление по поводу массового голода во многих странах «третьего мира».

Голодные, обворованные люди часто и сильно болеют. Лекарства, которые в странах-метрополиях признаются опасными или бесполезными, отправляются в развивающиеся страны: так, только в Латинской Америке продается более 100 медицинских препаратов, запрещенных в США. В 1984 году в Германии разразился скандал, связанный со снотворным препаратом, в результате приема которого в 20 странах родились тысячи детей-уродов, чьи матери употребляли его в период беременности.

Западные компании проникают на рынок, подкупая врачей, чиновников. Когда в Бангладеш было рекомендовано изъять из продажи 1707 видов лекарств из 4140 проверенных, правительство этой страны стало объектом непрекращающегося давления со стороны западных фармацевтических фирм. Врачи США., связанные с такими фирмами, фальсифицируют доклады о непригодных лекарствах.

Западные страны, препятствуя курению у себя, пропагандируют курение в других странах. При изготовлении продукции для «не своих» западные фирмы экономят на технологических процессах, именно поэтому пачка «Кента», проданная на Филиппинах, имеет в два раза больше вредных смол, чем та же, но изготовленная для реализации на Западе.

Западные страны навязывают тысячами способов выгодные для них стандарты потребления, организуют искусственную деформацию совокупного спроса в ущерб насущным потребностям населения. К сожалению, это сегодня касается и нашей страны. Навязчивая реклама совершенно искажает систему ценностей наших граждан, особенно женщин, которые отличаются особой внушаемостью. В результате люди покупают предметы роскоши, ввозные товары, ездят отдыхать за границу, разоряя нашу страну, а у самих нет самого главного, судьбоносного, сакрального - нормального количества детей.

«Демонстрационный» эффект западной рекламы, а к ней можно причислить даже фильмы Голливуда, которые и сами являются прибыльной продукцией, фильмы о Бонде, бесконечные россказни об ансамбле «Битлз» и т.д., - поистине страшен.

Он рвет, губит ценности русской цивилизации и оставляет русский народ без детeй.

К сожалению, о страшной роли чужеземного «демонстрационного эффекта» в судьбе русского народа пока никто не заговорил.

Есть основания утверждать, что патриотическое движение в России, направленное на отстаивание национальных интересов, согласно стандартам Вашингтона, может быть квалифицировано как международный терроризм.

Фактически сегодня проводится политика апартеида в международном плане. Группа государств во главе с США присвоила себе права прокурора, судьи и жандарма, что грозит человечеству самыми страшными последствиями. В блок НАТО сбились страны, в недрах которых нет ничего, кроме канализации. Они могут существовать, только присваивая ресурсы других народов.

Эти страны и есть самые опасные и коварные террористы и захватчики. Их история, размеры их военного бюджета, структура их вооруженных сил, продвижение их к нашим границам - ясно говорят об этом.

Давайте перестанем обманывать себя легендами о конце «холодной войны». Давайте говорить и писать правду!

Е.АЛЕКСАНДРОВ

Свое мнение по теме: «Через национальную промышленную политику к экономическому процветанию России» я хотел бы начать со слов поэта Н.А.Некрасова: «Ты и убогая, ты и обильная, ты и могучая, и бессильная, матушка Русь!» Как актуальны эти строки и сегодня. Они заставляют задуматься над тем, что невозможно понять, как эта страна, с такими громадными запасами ископаемых живет как нищенка. Ведь сегодня мы имеем, это общеизвестно, 60% мирового чернозема, но зерно закупаем за границей. 60 процентов мировых запасов нефти и газа добывается в России, но страна является должником различных международных финансовых структур. Почему у нас такое незавидное экономическое положение? Причин этому много. И, тем не менее, центральным вопросом здесь, намой взгляд, является отсутствие ясной национальной промышленной политики. Понятно, что выработка промышленной политики - это сложная проблема. Она имеет стратегический характер. И, конечно, должна широко обсуждаться. Но ничего похожего пока нет. Разбираясь в данной теме, вникая в суть вопроса, я обнаружил, что, оказывается, у нас никто, даже приближенно не занимается модулированием задач перспективного характера, не разбирает стратегические планы. У нас нет институтов и процедур, в рамках которых бы осваивались проблемы более длительной, чем на год, перспективы. Об этом наглядно свидетельствует ситуация с выработкой национальной промышленной политики, удел которой без соответствующей поддержки государственных институтов - оставаться излюбленным объектом дискуссий теоретиков и дежурной темой для средств массовой информации. Разговоры в основном ведутся вокруг двух вопросов. Одни считают, что целью промышленной политики должны быть отрасли хозяйства, что надо ставить вопрос не просто о промышленной политике, которую проводит государство, а о национальной политике. Отличие здесь видят в том, что национальную промышленную политику осуществляет не только одно государство, но и общественные организации, бизнес, наука и так далее.

Второй вопрос заключается в том, что нужно определиться, кто является объектом промышленной политики, на кого должны быть направлены меры регулирования и стимулирования промышленного развития. До сих пор нет единой позиции о критериях промышленной политики. Хотя, наверное, здесь нельзя отрицать, что главным все же критерием должен быть рост конкурентоспособного производства. За последние годы, конечно, уже накоплен какой-то опыт, есть и объем предложений по экономике отсутствует адекватное их восприятие на уровне государственных институтов в качестве целостной стратегической линии. Реализация этих предложений на практике носит точечный характер, а не системный. Поэтому здесь необходима коллективная работа всего безнессообщества над перспективами развития экономики, то есть над концепцией национальной промышленной политики в ее современном измерении.

Но есть и другая проблема. Она заключается в том, что в среде бизнеса нет согласия не только по вопросу о том, какой эта политика должна быть, но и должна ли она быть вообще. Постараюсь это раскрыть на примере предприятий г. Ставрополь.

Промышленность города представляют 61 крупное и среднее, а также более 450 малых и подсобных предприятий. Ведущими отраслями являются пищевая, машиностроение и металлообработка, медицинская, химическая и деревообрабатывающие промышленности.

В Ставрополе выпускаются известные всей России и за ее пределами прицепы к автомобилям КамАЗ, поршневые кольца для двигателей внутреннего сгорания различного назначения, автокраны, биологические препараты и сыворотки, используемые в медицине и ветеринарии, лакокрасочные изделия, деревообрабатывающее оборудование. Имеется большой ассортимент изделий легкой, пищевой и перерабатывающей промышленности.

Подъем промышленного производства является важнейшим приоритетом экономической политики органов местного самоуправления города. Предприятия получают бюджетную поддержку в форме кредитов на освоение перспективных, конкурентоспособных видов продукции. Активно ведется агитационно-разъяснительная работа, цель которой склонить покупателе к приобретению продукции местных предприятий, Для ее реализации создаются максимально благоприятные условия, предоставляются налоговые и иные льготы. Отмечен рост объемов промышленного производства, чему в немалой степени способствовала финансовая помощь из городского бюджета. По сравнению с прошлым годом сумма инвестиций, направленных на реконструкцию и расширение производства за счет использования кредитных ресурсов, возросла в 6 раз. Показатели развития промышленной отрасли в Ставрополе значительно превышают среднекраевые. В сравнении с другими городами России Ставрополь находится в числе городов с наибольшими темпами роста промышленного производства. Но по количеству выпускаемой продукции на одного жителя краевой центр пока отстает от ряда российских городов.

Почти в 2,5 раза увеличился и объем продукции, произведенной предприятиями малого бизнеса. Для оказания эффективной помощи предпринимателям краевого центра принята муниципальная целевая программа. Подобные меры обеспечат увеличение объемов промышленного производства, повысят качество и расширят ассортимент производимой предприятиями продукции.

Сегодня макроэкономическая ситуация у нас лучше, чем раньше. Такое положение, как известно, по всей стране. Темпы промышленного роста, по данным Госкомстата, выходят за 6%, внутренний валовой продукт тоже растет. Ресурсная база работает, живет, но проблема в том, что при таких темпах роста мы не догоняем даже показатели 90-х годов. Значит, темпы роста должны быть значительно выше. Но, судя по тому, как мы ведем сейчас дела, это нереально. Конечно, есть и ресурсы, и люди, есть вроде все для более эффективного развития экономики.

Чего же не хватает? А вот как раз той самой национальной промышленной политики, о которой шла речь на VII Всемирном Русском Народном Соборе. Для многих сегодня само это понятие ассоциируется с временами командно-административной экономики, с ее главным атрибутом – бюджетным финансированием. В итоге существует неприятие самой идеи государственной промышленности. Однако кто сегодня, кроме государства, сможет решить такие вопросы, как социальное развитие, экономическая инфраструктура, охрана окружающей среды, развитие оборонно-промышленного комплекса. Проводить активную структурную политику для решения, например, проблем жилищно-коммунального хозяйства, осуществлять поддержку развития высоких технологий.

Сейчас развитие экономики на основе внедрения высоких технологий во многом сдерживает то обстоятельство, что значительный пласт национального богатства – нематериальные активы предприятий и организаций – остается не вовлеченным в рыночный оборот. У меня нет ответа на вопрос, в чем причина. Но, думаю, проблема существует.

Я же попытался лишь затронуть некоторые, на мой взгляд, важные вопросы. В заключение хотел бы добавить, что государственная политика сегодняшнего дня нуждается в постоянной модификации. Всегда было принято считать, что она должна включать в себя не только стимулирование промышленности, но и стимулирование отношений в промышленности.

Сейчас уже многие цивилизованные страны от такой трактовки переходят к другой, которая как раз и именуется национальной промышленной политикой. Это когда возникает совместная ответственность государства и бизнеса за свое поведение. Я бы это назвал национальной ответственностью. Но мало это так определить, нужно думать и о переходе от национальной промышленной политики, к национальной политике конкурентоспособности.

В этом случае государство должно уже сужать свою сферу вмешательства, не идти туда, где рынок сам справляется. А там, где это не происходит, присутствие государства необходимо.

В этом направлении нужно двигаться и нам. Идти к институтам гражданского общества, которые смотрят и за бизнесом, и за государством, и бьют тревогу, если это необходимо. Такая концепция, как мне кажется, была бы более разумной и эффективной для нынешней России.

Общение Президента с народом через Интернет, аргументированные его ответы показали, что он хорошо информирован по всем вопросам, обладает хорошей памятью, ясно понимает, какое наследство ему досталось. Многократно В.В. Путин ранееговорил публично о своем намерении укрепить «вертикаль власти», учредить «диктатуру» закона, вести борьбу с коррупцией, организованной преступностью. И народ (бедный, обнищавший, да и средний класс) готов эти действия Президента поддержать обеими руками. Но реальность жизни последних двух лет говорит о том, что никаких существенных изменений в России не произошло. Почему?

Постараюсь ответить на этот вопрос на основании личных впечатлений, которые сложились у меня после встречи с Президентом 10 декабря, когда он в Кремле почти четыре часа общался с членами Комиссии по правам человека.

Читателям газеты напомню, что по Конституции Российской Федерации (статья 80) гарантом прав и свобод человека и гражданина является Президент. Перед Комиссией по правам человека при Президенте РФ, которая является совещательным и консультативным органом, В.В. Путин поставил в качестве главной задачи содействовать главе государства в реализации его конституционных полномочий гаранта прав и свобод, помогать вырабатывать механизм их обеспечения и защиты. При этом Комиссия не должна дублировать работу Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Первые месяцы работы Комиссии показали, что граждане России «завалили» новый орган письмами и жалобами. В Администрацию Президента за 10 месяцев с.г. поступило более 650 тысяч жалоб. Из этого можно сделать вывод о несовершенстве обеспечения прав и свобод граждан нашей страны. Чтобы оправдать ожидания людей, Комиссия должна с первых дней определиться с приоритетными правами человека для подготовки предложений Президенту. С моей точки зрения как члена комиссии, – это право человека на жизнь, безопасность, на получение образования. Характер гуманитарной катастрофы приобрела проблема спасения и защиты детей.

Возьмем к примеру, право человека на жизнь. Сегодня 40 процентов населения имеют доход ниже прожиточного минимума. Зарплата и пенсии настолько малы, что не обеспечивают нормальной жизни. Энергетический кризис ставит под угрозу гарантированные Всеобщей декларацией прав человека и Конституцией права людей на жизнь, достоинство личности, охрану здоровья, медицинскую помощь. Обострение криминальной ситуации, рост терроризма, коррупция несут в себе угрозу национальной безопасности страны, демократии и правам человека.

Для того, чтобы эти права граждан были не только заявлены, но и реально обеспечены, Президенту и народу, его избравшему, нужно сильное государство. Государство, способное принять безотлагательные и жесткие меры по искоренению преступности, защите жизни и обеспечению спокойствия граждан, их защите от преступлений, террористических актов и злоупотреблений властью.

А что происходит в реальной жизни? Государственная Дума годами не принимает законы, очень нужные обществу, устраивает баталии, только исходя из политических амбиций. Правительство не обеспечивает должного контроля за принимаемыми решениями. Суды не очень качественно часто принимают решения, находящиеся в их компетенции. Бездействует местное самоуправление, и подчас даже самое маленькое дело люди пытаются решить в Москве. Из этого можно сделать вывод, что все ветви государственной власти в лучшем случае отчитываются (или пытаются это сделать) перед Президентом, но не перед народом.

Российские граждане мало информированы о своих правах и свободах. Не знают о своих правах, правах граждан, а также о формах и методах их защиты и многие работники правоохранительных органов, чиновники, чьей заботой и должно быть соблюдение этих прав. Сегодня мы все хотим жить под защитой сильного государства, которое и является единственным надежным гарантом прав и свобод граждан. Однако реалии таковы, что многие люди не знают, какую государственность мы строим, что понимать под гражданским обществом. В результате работа по укреплению вертикали власти вырождается в бюрократическую кампанию. Граждане объективно не могут принимать участия в этой работе, у них нет никаких каналов обратной связи с органами власти.

Ранее в нашей стране существовал институт всенародных обсуждений важных вопросов государственной жизни, порядок рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан. В настоящее время чиновники не несут никакой установленной законом ответственности за работу с гражданами.

Основные причины сложившегося положения дел – в отсутствии в России действенного механизма контроля со стороны общества за бюрократическим аппаратом. В результате получается, что Президент строит вертикаль власти, а чиновник как подчинялся, так и подчиняется только своему непосредственному начальнику.

Исполнительная власть паразитирует сегодня на рейтинге Президента. Но это не может продолжаться вечно. Рано или поздно ему придется налаживать двустороннюю связь между госаппаратом и обществом, вовлекать граждан в процесс выработки государственных решений, в создание системы общественного контроля за государственным аппаратом .Попытки к этому уже были, но они не дали ожидаемых результатов. После проведения, например, Гражданского форума во взаимоотношениях власти и общества практически ничего не изменилось. Поэтому не случайно в беседе с членами Комиссии Президент РФ поставил в качестве одной из главных задач подготовку закона «Об обращении граждан».

Проект такого закона практически готов. Он кардинально будет отличаться от Федерального закона «Об обращениях граждан», который был рассмотрен Государственной Думой еще в 1996 году, но не смог дважды преодолеть вето Президента. С октября 2002 года согласованный новый текст находится в Главном правовом управлении Администрации Президента. Но даже в доработанном виде он по-прежнему составлен как бы «в пику власти». А власти (об этом говорил В.В. Путин во время встречи) нужна конструктивная помощь.

О катастрофическом положении в стране бездомных детей, подчас при живых родителях, известно всем. Принятие соответствующих законов, а также Федерального Закона «Об образовании», других нормативных правовых актов вряд ли изменит ситуацию. Нарушения прав ребенка носят по-прежнему массовый характер: дети подвергаются насилию в семье и на улице, растет количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, безнадзорных и беспризорных детей, детей-инвалидов. В трудной жизненной ситуации находятся дети, проживающие в малоимущих семьях, несовершеннолетние нарушители, отбывающие наказание в виде лишения свободы в воспитательных колониях, а также находящиеся в специальных учебно-воспитательных учреждениях.

Комиссия по правам человека при Президенте РФ в первые месяцы 2003 года будет готова предложить Президенту пакет документов под общим названием «Ювенальная юстиция, социальная и уголовная политика в отношении несовершеннолетних, государственная и общественная инфраструктура, обеспечивающая защиту их прав». Напомню, что дореволюционная Россия была одним из первых государств, внедривших ювенальные суды (1910 год). Эта система считалась одной из наиболее передовых.

Государственная Дума обсуждает сейчас различные варианты судов для несовершеннолетних: создание самостоятельной системы ювенальных судов; выделение этих судей, завершающихся ювенальной коллегией Верховного Суда РФ; специализация судей и судебных коллегий в рамках судов общей юрисдикции и другие. В Государственной Думе Федерального Собрания имеется несколько проектов законов об Уполномоченном по правам ребенка. Задача Комиссии по правам человека при Президенте – содействовать ускорению принятия всех перечисленных Законов или предложить свои варианты после проведения общественных слушаний не только в Москве, но и в регионах.

Сегодня для любого государства, не желающего оказаться на обочине истории, – это переход из постиндустриального общества в информационное.

Решение этой задачи требует наведения порядка в СМИ, которые также должны быть призваны содействовать обеспечению прав граждан.

Проблема усиления контроля за информационным полем не только давно назрела, но и перезрела. Большинство россиян уверено в продажности СМИ. Опрос 1500 респондентов, проведенный 16 ноября Фондом «Общественное мнение», показал, что 54% наших сограждан считают необходимой государственную цензуру, а не согласны с этим 22%. Лишь 3% опрошенных воспринимают цензуру как «запрет на демократию» и «крест на свободе слова». Для такой реакции общественного мнения дают основания сами СМИ, которые под предлогом «заботы об интересах зрителей и читателей», предоставления им «правдивой информации» забывают порой о необходимости объективного освещения событий и интересуются главным образом собственным рейтингом. На «цивилизованном Западе» действует железное правило: новости всегда должны быть отделены от их оценки. У нас же оценка новостного сообщения оформляется как мнение народных масс. При этом допускаются и явные подтасовки, в частности, в ходе так называемых интерактивных опросов, цель которых состоит лишь в том, чтобы путем манипулирования подтвердить нужным подсчетом голосов генеральную линию редакции. Для примера сопоставим результаты опроса на третьем канале программы «Времечко» накануне освобождения заложников на Дубровке и опросы общественного мнения, проведенные исследовательскими центрами. Опрос «Времечка» показал, что сторонников умиротворения террористов было якобы в два раза больше, чем тех, кто выступал за проведение спецоперации. На самом деле около половины наших сограждан (45%) уверены, что российским властям вообще не следует вести в Чечне переговоры с представителями противоборствующей стороны, а о положительном отношении к Масхадову заявили только 1% опрошенных.

Эту тему Президент во время встречи обсуждал очень эмоционально и жестко. Дал свое видение происходящих процессов в Чеченской Республике, увязав их с проблемой национальной безопасности России. Дословно это звучало так: «Потеряем Чечню, – процесс перейдет не только на Северный Кавказ, он захватит и Поволжье Меня народ избрал не для того, чтобы я развалил Россию».

Президент РФ поддержал озабоченность Алексеевой Л.М. (председатель Московской Хельсинской группы) положением чеченских беженцев в Ингушетии, предложил создать комиссию для проверки их добровольного возвращения в Чечню, но одновременно рекомендовал посмотреть, как живет коренное население (он не употребил слово русское, но это было понятно) в станицах на Северном Кавказе, Тверской, Курской областях. «Экстремизм коренного населения возникает не потому, что этому способствуют какие-то политические организации, а сами условия жизни заставляют это проявлять». Был поднят опосредованно «русский вопрос», который боятся ставить на обсуждение ведущие фракции в ГД, но обязательно возьмут на вооружение в период выборов 2003 года проект закона «О русском народе».

Современную российскую государственность оппозиция как справа, так и слева называет антинациональной. Следует объективно признать, что новая система власти, возникшая на рубеже 90-х гг., сохранила порок прежних лет – игнорирование вековых русских традиций и государствообразующей роли русской нации. Многие политологи, которые отнюдь не относят себя к оппозиционерам, например А. Подберезкин, А. Дугин, Г. Павловский и другие все чаще говорят в последнее время о полезности придания преобразованиям в нашей стране национальной ориентации, в частности, о строительстве «национальной социал-демократии», о «формуле национализма плюс либерализма», об опасности «возникновения новой силы на крайне правом фланге», если не будут своевременно приняты меры к исправлению положения, при котором общество превратилось в пасынка государства, существующего автономно в олигархическом режиме от граждан страны. Комиссия по правам человека при Президенте РФ не готова пока рассматривать эту проблему.

Вертикаль же власти, которая выстраивается сейчас Президентом В.В. Путиным, должна, на мой взгляд, иметь национально-ориентированный характер прежде всего за счет четкой кадровой политики, не допускающей никакой дискриминации в отношении коренных народов России, в том числе и русских. При этом национально-ориентированной властью может считаться лишь такая власть, которая хотя бы приближенно отражает этнический состав страны. Только представители власти, родственные по происхождению и духу коренным народам России, способны почувствовать, какие решения могут быть приняты ими в качестве своих. Настало время, наконец, определиться и с вопросом о государствообразующей роли русского народа в России, составляющего более 80% населения страны, но официально не являющегося не только титульной нацией, но и как бы не существующим.

Даже самое краткое перечисление нерешенных проблем, свидетельствующих о массовом характере нарушения прав и свобод граждан России, отсутствие нужного законодательства для их решения, говорит о том, что изменить ситуацию может только политическая воля Президента, которая будет опираться на доверие народа, оказанное ему в 2000 году. Нужны совместные усилия всех ветвей государственной власти, политических партий и массовых общественных организаций. А этого как раз и нет.

Во время встречи с Президентом так и хотелось сказать: «Действуйте, господин Президент!» А пока приходится с грустью констатировать следующее. Как бы Президент не провозглашал свое намерение укреплять вертикаль власти, «диктатуру закона», как бы не клеймил коррупцию, организованную преступность, ущербное правосудие, никаких существенных изменений в жизни народа не произошло. Страной «правят» корыстные кланы и отдельные личности, которые присвоили природные богатства России в ходе приватизации в начале 90-х годов. Сейчас они имеют колоссальные состояния, завладели сырьевыми и энергетическими ресурсами, экспортируют их, и никак не способствуют развитию страны.

Эти группировки не заинтересованы в принятии, законов, которые обеспечили бы в России минимум прозрачности, отвечающей международным нормам. Несмотря на заявления о необходимости реформ, их интересы совпадают с интересами бюрократического аппарата, который спекулирует на нечеткости и на противоречивости законодательства. Это объясняет тот факт, что большинство мер, объявленных Президентом РФ В.Путиным, остались нереализованными по существу, которые так и не были завершены или никогда не применялись, хотя за них и голосовала послушная Дума. Права и свободы граждан объявлены и закреплены в Конституции 1993 года, Президентом гарантированы, но не реализованы большей частью населения. В таких условиях строить новую Россию невозможно.

23 декабря на совещании с первыми лицами правительства В.Путин призвал их работать на позитив - во благо населения России. Подводя итоги года, посмотрим на их деятельность с этой точки зрения.

О реформе РАО ЕЭС, которую упорно проталкивает через правительство А.Чубайс, говорить излишне: здесь и так всё ясно. Точно так же на позитив для россиян не станет работать и реформа ЖКХ, смысл которой - умножить поборы с населения России. Меньше внимания уделяется пока т.н. реформе железнодорожного транспорта, но для анализа «позитива» в деятельности кабинета министров стоит упомянуть о предстоящем в январе очередном повышении тарифов на пассажирские и грузоперевозки. Да и «малые дела» правительства, в частности повышение с начала 2003 года акцизов на водку и бензин, вряд ли вызовут восторги «широких народных масс».

Много шума вызвало недавнее выступление советника президента РФ А.Илларионова в Александр-хаусе, суть которого сводилась к тому, что Россия должна отказаться от иллюзий о самосохранении в качестве великой державы, поскольку история человечества не знала такого разрыва между «территориальным могуществом» и экономической «ничтожностью». Мы нищие, а потому должны отказаться от многомиллиардных социальных обязательств государства даже перед собственным народом.

При этом почему-то был вновь обойдён вопрос о взимании природной ренты с олигархов, которая, по подсчётам наших учёных, позволила бы покрывать значительную часть недостающих государственных расходов на общественные нужды. Напомним, что Россия по душевому показателю природной составляющей национального богатства опережает США и Канаду в 10 раз, а Западную Европу - в 27 раз. Если правительство устранилось от контроля над недрами, то это ещё не означает, что нам негде взять средства, чтобы не быть нищими.

Возникает, однако, вопрос: почему всё же мы такие бедные при таких природных богатствах? Ответ очевиден: потому что работаем не на себя, а на «дядю», то есть на наших местных и забугорных толстосумов. Более 70% богатств России находится в руках 12 человек. При этом мы занимаем на Западе бесполезные для нашей экономики кредиты, а выплату процентов по ним рассматриваем затем в качестве приоритетной задачи правительства. Но никакие внутренние долги наш кабинет министров платить не собирается.

Много бумаги было исписано в последнее время и по поводу закона о валютном регулировании. Судя по справочникам МВФ, универсальных рецептов валютного регулирования не существует и каждая страна выбирает своё решение, сообразуясь с собственной стратегической линией в данном вопросе. Цель валютного регулирования - создать необходимые условия для максимально эффективного использования денег. При И.Сталине, например, накопление использовалось для индустриализации страны и подъёма экономики в целом. В наши дни у правительства нет чёткой позиции в данном вопросе, но похоже, что, по существу, оно идёт на поводу у олигархов, которые принуждают наших «первых лиц» убрать последние препоны на пути вывоза капитала. Олигархов не интересуют производительность труда, модернизация производства, освоение современных технологий, развитие внутреннего рынка, инвестиции в отечественную промышленность и её конкурентоспособность. Их главная забота - вывезти сырьё за границу, а выручку увести от налогов, спрятав в каком-нибудь иностранном банке. В результате российская экономика работает не на интересы страны, а на иностранный печатный станок, которому номинал в 100-долларовую купюру обходится всего в 11 центов.

Капиталы российских олигархов в иностранных банках и экономике - самая надёжная гарантия втягивания России в «цивилизованное сообщество». В качестве примера сошлёмся на деятельность компании «Итера», - зарубежной «дочки» «Газпрома», которая откачала из его оборота в 1999-2000 г.г. 13,54 млрд. руб., что составило 12% всего объёма инвестиций, вложенных «Газпромом» в газовую отрасль за этот период.

Наши крупные чиновники, связанные деловыми интересами с доморощенными и зарубежными толстосумами, лоббируют интересы западных компаний на отечественном рынке. Не случайно поэтому усердие, с которым наше правительство вприпрыжку бежит за ВТО, стремясь попасть туда любой ценой и на любых кабальных для России условиях.

Деятельность правительства имеет мощное пропагандистское прикрытие, которое не контролируется даже на самом высоком государственном уровне. Вспомним хотя бы гнев В.Путина в связи с трансляциями по НТВ в прямом эфире перемещений спецназа перед штурмом театрального центра на Дубровке в конце октября с.г. Уместно напомнить в связи с этим, что гендиректором НТВ является американец Б.Йордан, под руководством которого работает гражданин Канады С.Михайлович, известный нашим телезрителям под творческим псевдонимом Савик Шустер в передаче «Свобода слова».

О «свободе слова» -реальной и мнимой - мы уже наслышаны. Например, когда в ноябре с.г. тема преподавания православия в школе обсуждалась в «Свободе слова», Никита Михалков задал вопрос: «Чего вы все, собственно, испугались?» Вскоре он получил ответ, но уже через печатные СМИ: «Дело в том, что в силу конкретно-исторических обстоятельств сегодняшней России пропаганда православия неизбежно оборачивается в навязывание ультранационалистических ценностей и идеологии... И тогда все дети делятся на «своих» и «чужих»: русского, то есть православного происхождения, и «инородцев» («Время МН», «Братья во лоббизме», 19.12). Вот так-то. При этом авторы подобных ответов забывают сказать, что «инородцы» собственную религию всегда изучали и продолжают усердно изучать.

Складывается впечатление, что «в силу конкретно-исторических обстоятельств сегодняшней России» установку «работать на позитив» давать правительству бесполезно. У него другая установка: сохранять и обеспечивать интересы ельцинской «семьи». И президент РФ в этом деле правительству «не указ». Не указ ему даже Конституция - Основной Закон, по которому единственным источником власти являются народ и его волеизъявление. Может быть, прав Б.Немцов, который недавно публично заявил, что у нас «президент - политический прагматик. Кто к нему в кабинет пришёл, на той стороне он в этот момент и находится».

Вместе с тем для нас несомненно, что, давая установку «работать на позитив», В.Путин в очередной раз высказал своё критическое отношение к деятельности правительства М.Касьянова. В связи с этим обращает на себя внимание следующая публикация в электронных СМИ под заголовком «Семья» меняет имидж Путина»: « «Семья» хочет... несколько скорректировать политические амбиции Путина. Владимир Путин - это не единственный и неповторимый политик, а лишь первый среди равных. В России много выдающихся политиков, которые, в случае необходимости, могут справиться с ситуацией не хуже него. Стоит обратить внимание, что информация о разработке нового имиджа президента удивительным образом совпала с проведением конференции, выдвинувшей Михаила Касьянова кандидатом в президенты РФ» (АПН, 23.12).

Вот такой получается «позитив» в сухом остатке.

Информационно-аналитический отдел
Партии Национального Возрождения
«Народная Воля»

После решения Думы не рассматривать реформу электроэнергетики в этом году акции РАО ЕЭС немедленно рухнули более чем на 3 процента. Между тем, если верить главному критику Анатолия Чубайса президентскому советнику Андрею Илларионову, реакция рынка должна была бы быть противоположной. В понедельник на заседании Совета Думы было решено не рассматривать пакет законопроектов по реформе электроэнергетики в последние дни осенней сессии 24 и 25 декабря. Лидер «Народного депутата» Геннадий Райков на этот раз объяснил такое решение желанием депутатов дождаться утверждения закона о регулировании тарифов естественных монополий в Совете федерации, которое намечено на 27 декабря. Таким образом, рассмотреть реформы Чубайса депутаты в эту сессию не успевают. Новая дата для обсуждения пакета по энергореформе - 22 января 2003 года. Но и ее можно считать условной.

За два дня, прошедших после предыдущего решения думского руководства отложить рассмотрение пакета законов об энергореформе, капитализация РАО упала на $220 млн, а потери государства, с учетом его доли в капитале компании, составили $110 млн. На новую отсрочку акции энергохолдинга вновь отреагировали негативно. В понедельник они подешевели на 3,19%.

То есть, если пользоваться логикой Чубайса, за один день государство потеряло примерно $86 млн. Иными словами, рынок явно воспринимает перенос реформы на весеннюю сессию как политическую, а не техническую отсрочку. Рассмотрение готового, по общему мнению, пакета документов откладывают за последний месяц уже в третий раз, и нет никаких гарантий, что и 22 января пакет будет рассмотрен, а тем более принят.

Стоит отметить, что на отсрочке энергореформы давно настаивает один из главных критиков нынешнего менеджмента РАО экономический советник президента Андрей Илларионов. Как утверждает Илларионов, инвесторы настолько плохо воспринимают предложенный самим РАО план реформ, который (хотя и с немалыми поправками) лег в основу рассматриваемого в Думе пакета законопроектов, что приближение реформы приводит к падению акций компании, а отсрочки или неудачи на ее пути (например, резкая критика в адрес Чубайса), наоборот, к росту котировок.

Сегодняшнее поведение акций РАО, казалось бы, опровергает Илларионова. Однако есть основания думать, что позиция президентского советника на протяжении последних полутора лет является частью более сложной политической игры. То, что реформа РАО давно уже стала политическим вопросом, не секрет. Ее понятные лишь профессионалам-энергетикам аспекты практически не обсуждаются в СМИ. Подразумевается совсем другое - то, что Чубайс является лидером СПС и потенциальным кандидатом в президенты России на выборах 2008 года. Да и депутаты в неофициальных беседах признают, что им из Кремля спущена установка «мочить Чубайса»; по существу же вопроса реформа РАО не намного радикальнее прошедшей практически без запинки реформы Министерства путей сообщения.

Чубайс охарактеризовал ситуацию так: в ближайшие несколько дней все встанет на свои места — либо по реформе будет принято решение, либо страна будет остановлена.

Надо, однако, полагать, что непревзойденный мастер высокохудожественного политического вранья просто блефует: страна, если и остановится, то разве что на наступающие праздники. А вот Чубайса, судя по всему, действительно скоро остановят - на этот раз уже навсегда. В политическом, понятно, смысле. Мы же отдохнем от порядком надоевшего нам «прихватизатора» - на этот раз уже в самом что ни на есть прямом смысле.

Владимир ГОНЧАРОВ

Балканский лохотрон

Вторые выборы президента Сербии признаны несостоявшимися, более половины избирателей не приняли в них участие.

Сейчас за власть в Сербии борются две основные прозападные партии. Одну из них возглавляет нынешний премьер-министр Сербии Зоран Джинджич, тесно связанный с международными мафиозными структурами. Именно 3.Джинджич открыто и настойчиво призывает сербов «покончить с русофильством».

Во главе второй стоит нынешний президент Югославии Воислав Коштуница. Его характеризуют как некоррумпированного политического деятеля, не связанного с мафией и далеко отстоящего от западных спецслужб, но именно он - Коштуница - значительно опаснее своего главного конкурента, поскольку за его спиной к власти в Сербии пришли самые темные и зловещие силы. Сербией сейчас управляют именно те, кто бомбил ее в 1999 году и под чьей оккупацией страна находится сейчас. Народ Сербии введен в заблуждение тем, что Коштуница выступает с псевдопатриотических позиций.

Участие в выборах принимает и откровенный ставленник Запада - министр экономики Сербии М.Лабус. Его победа на выборах была бы идеальным решением для НАТО и Международного Валютного Фонда.

Воислав Шешель - председатель Сербской радикальной партии выступает с четко выраженных национальных позиций, за освобождение страны от натовской оккупации, за территориальную целостность страны, за социальную справедливость и именно против него брошены все средства подавления: информационная блокада, манипулирование результатами опроса общественного мнения, подтасовка голосов избирателей на прошедших выборах, дискредитация, вплоть до запугивания избирателей тем, что «победа Воислава Шешеля на выборах будет означать новую блокаду или даже войну для Сербии».

Белград

Центр столицы. Улица «Князя Михаила», пешеходная, она очень напоминает Старый Арбат в Москве - здесь тот же щенячий дух шкодливого либерализма.

Офис Вука Драшковича - лидера прозападного «Движения за обновление Сербии» расположен в самом ее начале, но, прежде, чем в него попасть, необходимо миновать некое учреждение, увенчанное чопорным трафаретом на английском «Бритиш кансэл» - соседство это не столько символичное, сколько причинно-следственное - под этой вывеской спокойно и с чисто британской самонадеянностью действует филиал английских спецслужб.

Теперешние демократические ритуалы требуют знания английского языка, желательно с оксфордским или гарвардским акцентом. Секретарша Драшковича, окинув меня оценивающим взглядом с ног до головы, спросила: «Ду ю спик инглиш?». Мой ответ прозвучал категорически, искренне и правдиво: «Аи доунт спик инглиш». «А я не говорю по-русски», - ответила она на чистом русском языке.

Сам босс - Вук Драшкович всем языкам предпочитает английский, на сербском говорит по необходимости, на русском же, который хорошо знает и понимает, не говорит принципиально!

Зоран Джинджич и Вук Драшкович еще совсем недавно составляли довольно сильный политический тандем, избрав единственно правильное направление: борьбу за сербские национальные приоритеты. Когда в 1995 году, за четыре дня во время вторжения хорватских усташей, руководимых натовскими военными инструкторами, пала Республика Сербская Краина, а сербы, не успевшие бежать за ее пределы, были вырезаны, Драшкович и Джинджич вывели на улицы Белграда десятки тысяч сербов.

Это теперь становится очевидным их расчетливый политический популизм, но тогда, хотя и не стали национальными героями, надолго обеспечили себе политическое лидерство в стане оппозиции.

Вук Драшкович любит повторять: «На небе Бог, на земле – Россия», то же самое он говорил и в свой последний приезд в нашу страну, но это не более чем лицемерие, в этот же свой визит в Россию Драшкович на вопрос тележурналиста: «Как Вы относитесь к союзу Белоруссии, России и Сербии?», не задумываясь, ответил: «Мне такой союз не нужен».

И Джинджич, и Драшкович стремительно набирали политические очки на волне сербского национально-патриотического движения, это был своего рода синдром Жириновского. Когда же цель была достигнута и маски сброшены, то под псевдопатриотическим макияжем обнаружился цинизм расчетливых политиканов, жаждущих власти и денег.

Сейчас Джинджич Западу уже мешает, его мафиозное прошлое и настоящее не устраивает его хозяев, к тому же он, вопреки их намерениям, хотел бы единолично править в Сербии, оставив Коштуницу без власти, но последний Западу предпочтительней. Он тоже из псевдопатриотов, но не запачкан и глуп как тенор. И только после Коштуницы будет возможен следующий шаг к откровенному ставленнику МВФ и НАТО М.Лабусу и стоящей за ним группы Джи-17.

Босанские контрасты

Из Белграда наш путь лежал в Республику Сербскую. Граница. Между чем и чем? Между Сербией и Сербией (Республикой Сербской) между сербами и сербами!

На подходе к Посавинскому коридору, узкой полоске сербской земли вдоль реки Савы, тонким и уязвимым коридором соединяющим две части Республики Сербской, дорогу нам преграждают французский и бельгийский посты СФОРа (такая аббревиатура у войск НАТО в Республике Сербской). Нашу машину бесцеремонно сбрасывают на край обочины. Во всю ширину асфальтового покрытия идет колонна натовской военной техники, на платформах тяжелых военных грузовиков зачехленные радары, под камуфляжным покрытием вырисовываются стволы орудий и очертания бронетехники. Рев двигателей и выхлопной чад делают колонну похожей на железного дракона. Вот они, стальные плоды Дейтонского сговора.

Брчко - небольшой сербский город в Посавинском коридоре. Здесь нагло орудует уже американский СФОР, янки в касках и бронежилетах и обязательно с винтовкой М-16 бесцеремонно обыскивают и проверяют документы у всех, кто им кажется подозрительным. Неподалеку стояли четыре «хаммера», на каждом из них по пулемету. Огонь открывается без предупреждения.

В Баня-Луке мы сразу попадаем на...похороны. Зверски, на глазах у своего сына убит серб, воевавший за Республику Сербскую. Сейчас все сербы, как и русские добровольцы, воевавшие за Сербию, на компьютере у СФОРа идет подлый и планомерный отстрел людей. На Караджича и генерала Младича натовцы ведут изощренную охоту, однажды она была близка к завершению, натовские командос добрались до генерала Младича, но, потеряв несколько десятков своих «рембо» убитыми, позорно бежали.

В Баня-Луке нас принял один из правительственных чиновников Милан Прица - серб американского происхождения (родился, жил и образование получил в США). Янки, пусть и сербского, трудно заподозрить в монархических пристрастиях, но первый вопрос, которым же господин Прица ошарашил нас прямо с порога, касался именно русского царя!

- «Да когда же, наконец, вы восстановите в России монархию?» (!), - с запальчивостью американского лоббиста спросил он.

- «Кого Вы видете на русском троне?» - ответил я вопросом на вопрос.

- «Георгия Гогенцоллерна!» - не задумываясь, ответил Прица.

Идея воцарения на русском престоле выдвиженца мировой закулисы достигла и Балкан, американские эмиссары - самые отчаянные сторонники «реставрации монархии» как в России, так и в Сербии тоже.

Декоративная монархия, реальная власть при которой останется в руках плутократии, верхушки криминалитета, промышленно-финансовых кланов, - вот что устраивает как нынешний режим в России, так и ковбоев – «монархистов» прискакавших на Балканы со своими «царьками» в переметной суме.

Черногория

Если Джинджич стремится единолично править в Сербии», то Мило Джуканович - президент Черногории поставил себе целью создать свой авторитарный режим, но уже в Черногории. Обоих роднит мафиозное прошлое и настоящее. Когда США и их союзники стремились свергнуть президента Сербии Слободана Милошевича, они закрывали глаза на криминальные грешки как Джукановича, так и Джинджича, но, достаточно эффективно использовав того и другого, стараются от них освободиться.

На недавно закончившихся выборах в Черногории Джукановичу была противопоставлена группировка также псевдопатриотических сил, находящихся под полным контролем США. И в Сербии, и в Черногории США и сателлиты очень серьезно относятся к возросшим национально-патриотическим настроениям как в Сербии, так и в Черногории.

Запад не заинтересован в полной независимости Черногории, так как тогда ему придется содержать Черногорию за свой счет. В Черногории нет основательных источников дохода, кроме туристического бизнеса, и существовать самостоятельно без экономических и финансовых вливаний Черногория не сможет. Для Запада это расходная статья.

По проекvту Конституционной хартии нового государства «Сербия и Черногория» и Сербия, и Черногория фактически превратятся в квазигосударства. И там, и там будет своя армия, разные валюты, у каждой страны своя таможенная система. Оборона и внешняя политика будут прерогативой центрального правительства, которое будет состоять всего из четырех министров, те в свою очередь будут работать на основе ротации. В этой ситуации Черногория как государство не имеет ни малейших шансов на выживание.

Теперь с созданием государства «Сербия и Черногория» США приступают к осуществлению давно задуманного плана.

А именно: американцы и их ставленники в Косово предпримут все возможные и невозможные усилия для того, чтобы Косово получило статус конфедеративной единицы. И вот тогда-то Косово уже вместе с Черногорией смогут контролировать Сербию. Так считает лидер Сербской радикальной партии Воислав Шешель. Для сербов и черногорцев (которые те же сербы, только живущие в Черногории) это самый худший и гибельный вариант.

Космет

Серб никогда не скажет «Косово», серб всегда говорит «Косово и Метохия» (Метохия в переводе на русский - церковная земля, «кос»- «кулик»), но чаще, сокращая оба эти слова, серб гордо и с достоинством произносит «Космет». Космет - это сердце Сербии. «Если Сербия - это храм, то Космет - это алтарь», - говорит Владыка Артемий, епископ Рашско-Призренский.

С великим сожалением и болью в сердце приходится отметить, что алтарь этот осквернен.

Приштина - административный центр Космета. Архитектурной доминантой здесь служат минареты. В Приштине уже стоит памятник Скандербегу – национальному герою шиптарских (албанских) головорезов, учинивших геноцид сербов в Космете. На Косовом поле сносится памятник царю Лазарю - сербскому герою, возглавившему сербское войско в битве против турецких орд султана Мурада Первого. Улицы городов Космета переименовываются: - «имени Буша» , «имени Блэра». И Блэру, и Бушу, и Мадлен Олбрайт шиптары планируют поставить памятники.

Сейчас шиптары приветствуют солдат и офицеров бундесвера, находящихся в Космете, нацистским приветствием - выбрасывая вверх правую вытянутую руку, они кричат: «Хайль Гитлер!».

В Приштине с русскими офицерами – «посмотрачами» (наблюдателями) мы были свидетелями того, как шиптары встречали чеченских боевиков. Те прибыли в Космет со своими шашками, которыми похвалялись рубить сербам головы.

Сейчас в Космете хуже, чем при турках. Сербов убивают и в домах, и на улицах, и на дорогах - везде… Особую охоту с облавами и налетами шиптарские бандиты и натовцы устраивают на сербских полицейских. Были случаи, когда ракетами «Амбруст» (оружие из арсеналов НАТО) обстреливались сербские дома - после взрыва оставались только фрагменты фундамента.

Сербское село «Бело поле» полностью снесено бульдозерами. Сербы вырезаны. Православные храмы взрывают.

В Космете для сербов созданы «трудовые лагеря», их три: в селе Матичане в 15км от Приштины, селе Душаново, близ Призрена, и в Дренице. Доступ к заключенным строго запрещен. Их пытают.

Террор уже перешагнул границы Космета. В Прешеве, Медведжи, Буянове (это земли на юге Сербии, восточнее Космета) сербов убивают так же, как и в Косово и Метохии. Шиптарами уже создана «Армия Прешева» по образцу «Армии Косова».

Хашим Тачи - главарь шиптарских бандформирований - на митинге в Приштине призвал: «Считать русских военных врагами албанцев» и «использовать все имеющиеся у населения возможности для изгнания русских из Косова», Агим Чеку - второе лицо в УЧК («Армия Косова») повторил то же самое, но уже в обращение к НАТОвцам: «выбить русских из Косова».

Ибрагим Ругова, кстати Ругова – таллинский еврей из Эстонии (вот еще одна загадка: что таллинский еврей, возглавляющий «Демократический союз Косова» - сепаратистскую экстремистскую организацию, делает в Сербии? Каким ветром туда его занесло?). Ибрагим Ругова, как и албанский академик Реджеп Чосъя, которого в Косово называют «отцом нации», стремятся осуществить максималистскую идею косовских албанцев: создать мусульманскую республику в Косово.

Южных границ Космета фактически не существует, они полностью открыты для албанцев, и те в массовом порядке из Албании переходят в Космет, вытесняя сербов.

Сербов не спасли от гибели их толерантность и веротерпимость к иноплеменным и иноверцам, то к чему нас, русских, так настойчиво призывают глумливые «регулировщики» межнациональных конфликтов. Не спасла их и политика уступок и соглашательства с Западом, проводимая правительством Милошевича. Результат: колоссальные по балканским меркам, территориальные потери, гибель сотен тысяч людей, фактическая утрата суверенитета страны, развал государства...

Был ли другой путь? Да! Но он только намечался.

Желько Рожнатович (Аркан), командир Сербской добровольческой гвардии, лидер партии «Сербское Единство» - истинный и бескомпромиссный национально-патриотический лидер Сербии - вот именно этого враги ему и не прощали, охота за ним была долгой, покушение в «Интерконтинентале» было четвертым. Стрелял в него Добросав Гаврич, которого он хорошо знал и никак не ожидал от него этих трех пуль в голову.

Рожнатович далеко отстоял от всех штатных сербских политиков. Он не вписывался в тот засаленный политический пасьянс, в котором раскладывали Сербию. Он представлял здоровую и неукротимую силу, с ясными целями и средствами к их достижению. Именно так же, как он будущее Сербии.

А самый главный фактор сербской победы, и об этом хорошо знаем и мы, и сербы, это, безусловно, - Россия!

«САМАЯ ЛУЧШАЯ ПОМОЩЬ СЕВШИ- СИЛЬНАЯ РОССИЯ»

Константин ЕРШКОВ,
Председатель Православного Русско-Сербского братства, Казачий полковник

«Несколько лет тому назад встал вопрос, какими установками непрерывной разливки стали оснастить новый кислородно-конверторный цех Новолипецкого металлургического завода – машинами фирмы «Демаг» из ФРГ или только что созданными установками Уралмашзавода. Уральцам удалось доказать преимущество своего нового детища. Надо было видеть, с каким энтузиазмом конструкторы, ученые, рабочие усовершенствовали и доводили свою машину».

Двадцать три года спустя нам уже трудно представить, как делегат всесоюзной научно-практической конференции «Социалистическое соревнование, движение за коммунистическое отношение к труду – могучее средство развития творческой активности масс и воспитания нового человека» Борис Николаевич Ельцин докладывал о «новом выдающемся трудовом подвиге советских людей» с ленинградской трибуны. На дворе стоял апрель 1979-го, и вряд ли кто из сидевших в зале мог даже задуматься, что об очередных достижениях соцсоревнования им рапортует не только будущий могильщик этого самого соревнования, но и один из крупнейших антикоммунистов мира. Не знал об этом, скорее всего, и сам докладчик в свои 48 лет, усвоивший из всего богатого марксистско-ленинского наследия лишь хитрую науку аппаратной игры.

По правилам этой игры предварительное издание полного текста доклада и его заблаговременная раздача другим участникам мероприятия, считались хорошим тоном. Рассчитывать на такие услуги непосредственно в Ленинграде недавно назначенному первому секретарю Свердловского обкома КПСС нечего было и думать. Поэтому весь тысячный тираж тридцатистраничной брошюрки был заранее отпечатан им в типографии «Уральский рабочий». Бесплатно. В течение одного дня. По-коммунистически.

Через два года этой же типографии выпал жребий уже вполне официально печатать еще один труд своего регионального лидера, ставшего к тому времени членом ЦК. «Средний Урал: рубежи созидания». 3000 экземпляров, 160 страниц, мелованная бумага, фотографии на шмуцтитулах с цитатами из материалов XXVI съезда, - все это ясно и недвусмысленно иллюстрирует волю автора книги к дальнейшей партийной карьере. При этом, повинуясь все тем же номенклатурным правилам хорошего тона, автор пока не замахивается на привилегии старших товарищей – твердую обложку и персональный фотопортрет. Бумажная суперобложка на мягком переплете, видимо, намекает на склонность к нестандартным, почти авантюрным решениям.

На содержании книги стоит остановиться в последнюю очередь. И дело не только в том, что значительная часть ее текста была, вероятно, создана некоей Л.А. Зиминой (указание ее фамилии в аннотации, скорее, делает честь будущему автору «Записок президента»). Писать содержательные, интересно читающиеся книги крупный партийный чиновник того времени просто не мог. Несолидно, да и ревизионизмом попахивает. Нездоровой соревновательностью с бессмертным автором «Малой земли».

Так что не будем ставить книге в вину элегические пассажи, типа: «Руководители помнят о том, что человек не свободен от быта и в стенах предприятия. У стана, у травильных ванн, у печи его могут одолевать нерешенные семейные проблемы и разные житейские мелочи. Да и на самом производстве ему нужны хоть минимум уюта и комфорта, возможность общаться с товарищами по работе в спокойной обстановке. Недаром, завод часто называют вторым домом. Счастлив ли человек в его стенах – вопрос не второстепенный». В конце концов, Борис Николаевич не писал, а подписывал этот текст. Визировал, наверное, также бездумно, как потом Беловежские соглашения.

Хотя некоторые среднеуральские откровения выглядят сегодня совсем уже странно. К примеру, вот это: «Молодежи трудно даже представить, что в начале века, после работы шахтера ждали лишь десяток церквей и начальных школ при них да гораздо большее количество винных «монополек» - вот и все, что было для удовлетворения духовных потребностей народа…». Сегодня явно нужно упомянуть, начало какого века здесь имеется в виду.

Но, несмотря на подобные казусы, даже сейчас двадцать лет спустя, ранние книги Бориса Ельцина меньше всего хочется упрекнуть в неискренности. Наоборот, они гораздо правдивей и безобидней большинства его общеизвестных трудов. Даже если многисленные приводящиеся в «Среднем Урале…» статистические данные содержат приписки, то это все же приписки к реальным показателям реально развивающейся области. А ее реально работающий руководитель вспоминает рядом свои недавние реальные победы.

«Все помнят трудный хлеб 1978 года. Останавливались трактора, комбайны. Урожай был под угрозой, и областной комитет партии в телевизионной передаче обратился к людям, откровенно разъяснил ситуацию, призвал вступить в битву за хлеб. Вместе с сельскими труженниками плечом к плечу трудились тогда 30 тысяч рабочих, 43 тысячи студентов и учащихся, 12 тысяч механизаторов. Все было – бессонные ночи, горячий пот, натруженные руки и усталые плечи. Но люди выстояли и победили стихию. Не по приказу, а сознательно, по велению совести, по законам рабочей солидарности». Интересно, что сейчас говорят эти строки их автору? Может, он хотя бы о чем-то жалеет?

Ясно одно, не стоит верить наспех составленным энциклопедиям, утверждающим, что первой книгой первого российского президента была «Исповедь на заданную тему». Серии «Памятники антисоветской мысли» предстоит еще множество раритетных находок. Читателя давно ждет, например, малоизвестная, но вполне классическая работа А.Б. Чубайса «Венгерский опыт реформирования хозяйственного механизма» (Ленинград, 1990).

Ах, если бы все они ограничились только книгами….

раскопки вел Артем ЕРМАКОВ

В свое время, не то в книге, не то в статье, я прочитал, что во время Второй мировой войны в одном из концлагерей эсэсовец дал поляку-католику веревку и потребовал к вечеру на ней повеситься. В противном случае узник сильно пожалеет, пообещал мерзавец. Надо заметить, что у христиан самоубийство является тягчайшим грехом. Поэтому расчет эсэсовца был точен, так как для слуг сатаны недостаточно отобрать жизнь у человека, лишить его физического тела,- надо погубить и его душу. Чем закончилась эта история, неизвестно, потому что на этом рассказ обрывается.

Также и сейчас нынешние сатанисты и богоборцы пытаются отнять у нас, русских православных людей, не только наше тело – русские вымирают миллионами ежегодно,- но и наши души, заставляя нас, не мытьем, так катаньем, принимать предвестника печати антихриста – индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН), в штрих-коде которого находятся три шестерки, означающие «число зверя», - символ дьявола-сатаны. Причем делают это незаконно, нарушая ими же установленный добровольный порядок принятия ИНН.

Лицемеры от власти на каждом шагу кричат о том, что у нас в стране «демократия». Так почему власть имущие, нарушая все законы и ими же написанную конституцию, заставляют меня делать то, что противно моей православной душе? Какая же это демократия?! Пожалуйста, те, кто хочет – как в концлагере - быть пронумерованным ИНН рабом, быдлом без роду и племени, у которого даже в паспорте не указана национальность,- это их право и их проблемы. Но я-то этого не хочу, я знаю и не собираюсь забывать, что я – русский помор, я горжусь этим и хочу, чтобы этот факт был отражен в моем паспорте.

В «Откровении Иоанна Богослова», гл.13-14, четко и недвусмысленно сказано, что тот, кто примет печать антихриста, число 666, тот погубит свою душу. Если кому-то это «до лампочки», то это его дело, но как быть мне и сотням тысяч таких, как я, кого не устраивает такое положение дел? Нас загоняют в угол, а как известно, загнанный в угол человек, у которого нет выхода, опасен – ему терять нечего. Терпеть такие унижения, издевательства и оскорбления наших чувств, чувств верующих людей, от взбесившихся власть предержащих далее невыносимо. Призываю - пока еще не поздно, опомнитесь, не доводите до греха, не накликайте на себя, на своих детей, внуков и правнуков ваших проклятия, дайте нам, русским православным людям, возможность, не нарушая законов государства, жить по нашей совести и традициям, не разрушайте наш многовековой уклад. Вспомните, что писал А.С.Пушкин: «Не дай Бог увидеть русский бунт, безсмысленный и безпощадный.» Я же предупреждаю вас, что на этот раз русский бунт может оказаться таким же безпощадным, но куда более осмысленным.

В.Н.ЛОМАКИН, г.Архангельск