Прощай, ООН?

Николай Павлов
Главный редактор газеты “Время”

Похоже, что скоро придется забыть о существовании ООН. Организация, вышедшая из пламени Второй мировой войны, вполне может повторить судьбу своей предшественницы Лиги Наций. Последнее время все более настойчивым рефреном звучит мысль о ничтожности значения решений ООН. Прямо говорится, что если Совбез ООН проголосует против использования силы против Ирака, то США и Великобритания обойдутся без резолюции ООН. Что из всего этого следует, каких последствий можно ожидать в этом случае для глобальной и национальной безопасности?

О неэффективности ООН в деле обеспечения мира говорится на всем протяжении существования этой международной структуры. ООН не смогла предотвратить войны в Корее и Вьетнаме, Афганистане , Югославии и еще десятки более мелких региональных конфликтов. Однако пока ООН помогала решать главную задачу – недопущение новой мировой войны. Кроме того, резолюции ООН издавали хоть какой-то международный правовой базис для урегулирования многочисленных конфликтов. Это, в свою очередь, было возможно только потому, что решения ООН признавали почти все страны мира.

Предстоящая агрессия США, в которой большинство наблюдателей уже не сомневаются, создает принципиально новую ситуацию. Разумеется, большинство стран останется в составе ООН, но их настроение будет совсем иным.

Доминировать будет идея опоры на собственные силы, а отнюдь не на международное право. Декларируемое США желание «разоружить С.Хусейна» обернется на практике безудержной погоней за современным и, прежде всего, ядерным оружием. Только обладание такого рода вооружениями будет на развалинах «старого» миропорядка хоть что-то значить и как-то обеспечивать безопасность. Результат, таким образом, получится из все этой затеи с разоружением прямо противоположный. Собственно, в этом нет ничего удивительного. Ведь после II Мировой войны также немедленно началась гонка вооружений, которую, кстати, спровоцировали США, подвергнув ядерной бомбардировке два японских города. СССР был просто вынужден форсировать работы над ядерным оружием в целях своей безопасности. Сегодня, после Югославии и Ирака, только неисправимые идеалисты и романтики будут уповать на международное право и благородство «цивилизованного» мира. Большинство предпочтет иметь надежные системы ПВО и ракеты с ядерными боеголовками. Стран, которые технически и экономически способны уже сегодня вооружиться подобным образом, совсем немало. Во-первых, это Япония и Германия, военная мощь которых явно не соответствует их экономической роли в мире. Потенциал Бразилии и Ирана также вполне достаточен для создания ядерного оружия. Впрочем, вопрос стоит не о конкретных странах, стремящихся к обладанию ядерным оружием. Проблемы значительно глубже, поскольку речь идет о принципах, на которых основывается современное мироустройство. Когда-то советские и штатовские эмиссары возили по всему миру чемоданы с деньгами, обеспечивая финансирование лояльных политических сил. Кроме того, были негласные и открытые зоны влияния, которые молчаливо признавали обе противоборствующие сверхдержавы. Именно таким образом все послевоенные десятилетия поддерживался мировой порядок. Если же он нарушался, как это было в Корее, Вьетнаме или Афганистане, то конфликтующие стороны в третьей стране точно знали, что не окажутся один на один с великой державой. Этого вторая великая держава никогда не допускала. Всем было понятно, что США воевали во Вьетнаме не только и не столько с вьетнамцами, а мы в Афганистане несли потери не только от доблести пуштунских племен.

Сегодня ситуация кардинально меняется. Китай на место СССР пока еще не пришел, Западная Европа - тем более, а в результате все остальные страны мира оказались абсолютно беззащитны перед единственной сверхдержавой. Когда-то из Лиги Наций исключали СССР из-за войны с Финляндией. После бомбежек Югославии никто официально даже не ставил вопрос об агрессивной политике США и некоторых европейских стран. Точно так же сегодня все почему-то ездят в Багдад уговаривать С.Хусейна разоружиться. А почему, собственно, должен это делать именно Ирак? Разве Израиль или Пакистан менее проблемные страны? Вопрос этот, конечно, носит риторический характер. Никто в мире больше не сомневается, что дело не в «режиме Хусейна», а только в нефти, которую США хотят получать бесперебойно и по доступным ценам. В настоящее время США потребляют около 1 млрд. тонн нефти в год при собственной добыче около 300 млн. тонн. Остальное поступает из Мексики, Канады, Венесуэлы, Африки и Ближнего Востока. По мнению большинства экспертов, перспективы таковы, что роль стран Персидского залива в ближайшее время для снабжения США нефтью резко возрастет. Отсюда стремление заранее обеспечить свои позиции в этом регионе. Вот почему США игнорируют не только мнение ООН, но даже не хотят учитывать позиции своих ближайших союзников по НАТО.

Таким образом, мир вступает в новую фазу развития, когда вместо лозунга об «объединенных нациях» выходит на первый план старый, как мир, призыв «спасайся кто может!»

В понедельник США и Великобритания представили Совбезу ООН новый проект резолюции по Ираку. Текст резолюции, как его охарактеризовал пресс-секретарь Белого дома Ари Флейшер, «очень короткий». И суть ее тоже можно выразить кратко: если Ирак в ближайшее время полностью не разоружится, то будет война.

Эту резолюцию можно считать последним серьезным дипломатическим проектом. Других резолюций уже больше вносить никто не будет, потому что уже в апреле в Ираке установится жара. США и так недопустимо затянули начало удара: сейчас он ожидается в середине марта. И этот удар будет нанесен вне зависимости от того, наложат ли на нее вето другие постоянные члены Совбеза или нет. В частности, об этом можно судить, что в США уже началось распределение подрядов на проведение восстановительных работ в Ираке.

То есть в очередной раз приходится говорить, что войны не миновать. Сейчас, пожалуй, единственная заминка – иракские ракеты Аль-Самуд-2, которые глава миссии инспекторов ООН Ханс Бликс потребовал уничтожить до 1 марта. По его мнению, дальность действия этих ракет превышает лимит, разрешенный ООН Ираку. Ирак уже высказал принципиальное согласие уничтожить эти ракеты. Что, собственно, США и нужно: без этих ракет Ирак не сможет угрожать Израилю. Ирак же оказался загнанным в угол: не уничтожив ракет, он дает формальный повод начать против него войну, а уничтожив их, он останется совершенно беззащитен. И выхода из этой ситуации, похоже, не предвидится.

Что же остается делать России в этой ситуации? Как известно, она вместе с Францией, Германией и Китаем по-прежнему призывает не торопиться с ударами по Ираку, предлагая продлить работу инспекторов еще на 4 месяца. Однако вряд ли эти призывы возымеют действие. Это означает, что делать ставку на Саддама Хусейна уже бессмысленно: его через пару месяцев просто не будет. На что же тогда делать ставку?

Исключительно на свои личные интересы. Как ни странно, грядущая война открывает и некоторые перспективы. Да, мы однозначно теряем все контракты в Ираке и потеряли бы их и в том случае, если бы безоговорочно поддержали США, но зато создается очередной прецедент решения задач без оглядки на ООН. Теперь и мы можем, в частности, не дожидаться решения ООН по той же Грузии, а потребовать у Шеварднадзе в течение 24 часов выдать нам всех перебежавших через горы боевиков, пригрозив в случае невыполнения требований начать войну. Или потребовать у наших бывших прибалтийских братьев дать гарантии на то, что на их территории никогда не будут размещаться вооруженные силы третьих стран. Или начать масштабные спецоперации против тех, кто, скрываясь на территории Турции, Саудовской Аравии или Пакистана, организует и финансирует отряды боевиков в Чечне.

Точно так же мы теперь можем ни на кого не оглядываться, сотрудничая в какой угодно сфере с теми же Северной Кореей и Ираном. А с теми, кто будет этим недоволен, можно поступать так же, как поступает с нами Америка в ситуации с Ираком.

Большой ресурс есть у игры на противоречиях между Францией и Германией и США. Если раньше подобная игра была маловероятна, то сейчас ситуация изменилась. Между той же Европой и США намечается раскол не только по политическим, но и по экономическим вопросам. Дело в том, что США в своей обычной манере собираются переложить издержки за стабилизацию своей экономики на других. И Европа здесь рассматривается как ведущий кандидат на эту почетную миссию. Но вот сами европейцы, по крайней мере французы и немцы, почему-то не рады таким перспективам. Соответственно, отчуждение между США и лидирующими европейскими странами возрастает. И нам было бы очень хорошо воспользоваться этим, во-первых, занимая на американском и европейском рынке какие-то освобождающиеся ниши, во-вторых, повышая требования к тем, кто хотел бы работать у нас, и в-третьих, стараясь укрепить нашу национальную валюту, укрепляя тем самым всю нашу экономику.

Что же касается текущих задач, то вряд ли нам нужно выступать в данной ситуации в роли «паровоза». Размежевание США с Францией и Германией только начинается, и сейчас в любой ситуации видимость мира и согласия между ними будет восстановлена. Будет война или не будет – они еще долго будут оставаться стратегическими союзниками. Мы же, не имея ресурса сопротивления, можем быть просто образцово «выпороты». И здесь важно не «подставиться» - не допустить того, что мы окажемся последними защитниками Багдада. Ирак нам дорог, но Россия дороже. Поэтому главное – точно осознать, в чем состоит суть складывающейся новой ситуации и понять, как мы можем занять в ней достойное место.

Павел СЕРГЕЕВ

Праздничная внеплановая встреча четырех лидеров СНГ – глав России, Украины, Белоруссии и Казахстана – сенсаций не принесла. Чего, в общем-то, и следовало ожидать. Четыре президента собрались в Москве не для того, чтобы ошеломить мир какими-то «прорывами», а для того, чтобы представить себе, как им, каждому по отдельности и всем вместе, искать свое место в стремительно меняющемся мире.

Действительно, у России и трех других ключевых республик СНГ есть все предпосылки, чтобы последовательно и неуклонно идти навстречу друг другу. Их лидеры поняли, что никакой другой роли, кроме как роли лакея США, им в мире не отводится. Запад беззастенчиво вмешивался и вмешивается во внутренние дела республик СНГ, жестко пресекая любую попытку быть самостоятельными. Точно так же пресекались любые попытки укрепить и расширить связи с Россией – за каждым таким движением следовали грозные окрики из Вашингтона, резко возрастала деятельность всевозможных комиссий по защите прав человека, и, если этого оказывалось недостаточно, в бой вступала тяжелая артиллерия – Госдепартамент США. Вспомним всю новейшую историю тех же российско-украинских отношений. Леонид Кучма жестоко поплатился за то, что не спешил полностью рвать все отношения с Россией и превращать Украину в нечто подобное Эстонии. Запад, понимая всю важность для России Украины, не потерпел никаких компромиссов в поведении украинского президента и откровенно занялся подготовкой настоящего переворота. Что, понятно, заставило Кучму пойти на дальнейшее сближение с Москвой.

Найти похожие элементы можно и в случае с казахстанским лидером. Как только казахские власти сделали попытку пересмотреть кабальные условия контрактов с американскими нефтяными гигантами, пришедшими в Казахстан в начале 90-х годов, точнее, даже не пересмотреть, а хотя бы заставить выполнять то, что есть, как тут же возник «Казахгейт», потом резко усилилось «либеральное» брожение отставных заворованных «младореформаторов», а в итоге в Вашингтоне начали поговаривать об изоляции Казахстана, точнее. его президента. В свою очередь, Назарбаев после такого поворота событий волей-неволей был вынужден перестать столь же демонстративно ориентироваться на США, как ранее. Впрочем, у него был еще один стимул задуматься о перспективах отношений с Россией: Китай. Ведь, если в отношении России китайскую экспансию еще долго будет сдерживать наш военный потенциал, то Казахстан неминуемо станет китайской провинцией очень скоро после того, как Россия даст понять, что он более не является сферой ее геополитических интересов. И никакие США здесь Астане не помогут, потому что рисковать получить атомной бомбой по Лос-Анджелесу или Нью-Йорку из-за Казахстана Штаты не станут. Ну и, понятно, курс на сближение диктует здоровый прагматизм казахстанского лидера: нельзя рассчитывать на какие-то перспективы собственного развития, не имея нормальных отношений с таким соседом, как Россия.

О том же, чем обусловлено стремление к углублению интеграции у Белоруссии, можно даже не повторяться. Похоже, это единственная бывшая советская республика, где существует принципиальное согласие власти и подавляющего большинства общества о необходимости возрождения единого советского государственного пространства – пусть и в новых формах, но в старых границах.

Наконец, Россия. Она была единственной постсоветской республикой, которую Запад не просто хотел привести в подчиненное состояние, но, по возможности, вообще ликвидировать в ее нынешних границах. И нельзя сказать, что Запад здесь был безуспешен. Другое дело, что все-таки ему не удалось достичь тех результатов, на которые он рассчитывал. Но опасность с его стороны в отношении нашей страны никуда не делась. Поэтому более тесная интеграция с основными республиками СНГ с перспективой воссоединения – один из главных инструментов в борьбе за наше собственное выживание.

При этом, понятно, не должны быть повторены ошибки старого союзного государства. Объединение, если оно произойдет, должно идти по принципу полного равноправия. Мы не должны повторять той ошибки, когда республики в СССР были «более равноправными», чем Россия. Россия не должна стать «дойной коровой». И в этом отношении союз именно с теми республиками, чьи главы приехали в Москву на праздники, представляется оптимальным вариантом. В самом деле: зачем нам стремиться «воссоединиться» с той же Грузией или Таджикистаном? Или с Узбекистаном? Чтобы дать жителям этих республик дополнительную возможность расселяться в Центральной России? Что нам, кроме этого, даст еще такой союз? Практически ничего. Потенциал их крайне низок. Базы же мы сможем туда поставить и сохраняя их нынешний весьма удобный для нас «независимый» статус.

В отличие от вышеназванных республик, Казахстан, Белоруссия и Украина никогда не были дотационными. Они больше вкладывали в общесоюзный «котел», чем получали из него. Кроме того, надо учитывать, что Украина и Белоруссия обладают мощным индустриальным потенциалом, а Казахстан – исключительно богатой сырьевой базой. Кроме того, сейчас Казахстан демонстрирует самые высокие темпы развития в СНГ, его промышленный потенциал приближается к уровню 1990 года, а экономика в целом демонстрирует устойчивость и динамизм. Так что эти три республики не станут для нас нахлебниками. И еще – нельзя не учитывать такой фактор, как общественные настроения. Согласитесь, даже на Западной Украине отношение к русским куда как более терпимое, чем в том же Таджикистане, где русскому просто опасно ходить даже по центральным улицам Душанбе. А когда те же «западэнцы» почувствуют реальную пользу от объединения, думаю, количество бескомпромиссных противников этого процесса будет ежегодно уменьшаться. Что же касается Казахстана и Белоруссии, то воссоединение с ними вообще должно пройти безболезненно – там сепаратистских тенденций вообще никогда особо не наблюдалось.

Поэтому, можно сказать, что основной мотивацией встречи четырех президентов стало явление того же порядка, что подталкивает к созданию единого государства Францию и Германию. Это желание сохранить контроль над своим будущим, над своей исторической судьбой. Потому что иначе им придется согласиться с ролью пешек в руках более сильных мировых «игроков». Амбиций не допустить это у четырех президентов вроде как хватило. Хватит ли у них теперь терпения, мужества и здравого смысла начать воссоздавать разрушенное тремя политическими проходимцами? Пока ясно одно: нельзя этого требовать от нынешнего политического поколения, по крайней мере, в России. Поэтому, если у четырех стран получится осуществить хотя бы то, о чем шел разговор в Москве, – создать единое экономическое и таможенное пространство – то это уже будет успех. Это уже будет означать, что мы, образно говоря, «взялись за руки». Чтобы не пропасть поодиночке.

Евгений АСТАХОВ

В понедельник прошлфа церемония инаугурации нового президента Южной Кореи Но Му Хйона. Сделали свой «праздничный подарок» новому президенту и его северные соплеменники, осуществив учебный запуск ракеты системы «земля-корабль», которая, пролетев заданную траекторию, упала в Японское море.

Впрочем, это был подарок не только и не столько новому южнокорейскому лидеру, сколько присутствовавшему на церемонии госсекретарю США Колину Пауэллу. Надо сказать, что главу внешнеполитического ведомства США словно бы подменили. Трудно сказать, в чем тут дело, то ли в том, что у КНДР нет особых запасов нефти, то ли в том, что у нее зато есть миллион великолепно выдрессированных солдат и, вполне возможно, ядерное оружие, но господин Пауэлл был в Сеуле сдержан и спокоен. Можно себе представить, как отреагировал бы он на то, если бы во время его визита в Кувейт посмел бы сделать нечто подобное Ирак! Уже через пару чесов Багдад был бы подвергнут ковровой бомбардировке. А тут, после демонстративных пощечин Штатам со стороны Пхеньяна, который позволил себе то, чего вообще никто себе не позволял: заявить о готовности нанести по США превентивные удары, господин Пауэлл сдержанно и деликатно рассуждает о том, что США собираются начать поставки в КНДР продовольствия, что они не связывают это с корейской ядерной программой, что США не используют продовольствие в качестве оружия и далее в том же духе. Одним словом, мы увидели такого американского политика, какого бы нам и хотелось видеть: воспитанного, вежливого, деликатного, сдержанного, разумного. Что примечательно – подобную линию поведения Пуэлла санкционировал сам Дж. Буш. То есть не такой уж он и ковбой, когда это нужно для дела!

Но почему? Ведь в США уже раздаются возгласы, что Пхеньян на порядок опасней Багдада. Казалось бы, и позиция США должна бы быть на порядок жестче. А тут – прямо противоположная ситуация.

В принципе, ответы здесь лежат на поверхности. Во-первых, для США, видимо, действительно трудно вести сразу две полноценные войны. Во-вторых, КНДР имеет хорошие отношения с Китаем, да и Южная Корея вовсе не горит желанием расправиться со своим северным соседом. Ну и, в третьих, легко наказывать того, кто не может дать сдачи. А КНДР сдачи дать, судя по всему, еще как может. Что и не стесняется показывать всему миру лидер этой страны. Остается только пожалеть, что у нас во властной элите слишком мало людей, способных так же бескомпромиссно отстаивать интересы своей страны, как это делает Ким Чен Ир.

Никита ИВАНОВ

Уважаемый Владимир Владимирович!

Более десяти лет народы Беларуси и России, как и многие другие народы бывших союзных республик СССР, находятся в состоянии ожидания решений, устраняющих последствия преступных действий известных политиканов-разрушителей.

Договор об образовании Союзного государства Беларуси и России вселил в народы наших стран надежду на возрождение былой мощи нашего государства, его международного авторитета и достоинства его граждан, восстановления полностью утраченного сегодня чувства защищенности населения от посягательств разного рода террористов, политических авантюристов, продажных борцов за карманные суверенитеты и просто бандитов.

Люди ждут появления новых экономических возможностей в Союзном государстве, большей социальной защищенности, повышения благосостояния и уровня жизни, воссоздания духовной и культурной общности. Почти семь лет прошло с момента начала объединительных шагов Беларуси и России, однако становление Союзного государства отстает от ожиданий наших народов.

До сих пор не разработаны и не ясны правовые основы образования Союзного государства, а противники интеграции ссылаются на проекты объединения наших стран, якобы заведомо неприемлемые для сторон и исключающие дальнейшее расширение Союзного государства. Периодически в российских СМИ ведется дискредитация действий и личности Президента Беларуси А.Г.Лукашенко. Таким образом они хотят сформировать у российского населения негативное отношение к Беларуси, ее народу, культуре, традициям.

Особые надежды эти силы возлагают на молодежь, которая выросла и сформировалась в обстановке разрушения нравственных начал, девальвации понятий большой, многонациональной страны, нашей общности, совместной борьбы по защите Отечества и сохранения духовных истоков наших народов.

Полностью осознавая масштабность и многоплановость задач по строительству Союзного государства, мы, делегаты II съезда Партии Национального Возрождения «Народная Воля», обращаемся к Вам, господин Президент Российской Федерации:

Реализуйте данную Вам историей и доверием народа возможность восстановить варварски разрушенное единство народов Беларуси и России.

Запомнив Ваши слова о том, что только неимеющие сердца могут противиться претворению в жизнь идеи Союзного государства, убеждены, что лично Ваши усилия и политическая воля могут и должны стать катализатором объединительного процесса для всех структур государственного управления, хозяйственных руководителей, бизнесменов.

Ваши конкретные действия в этом направлении могут и должны стать реальным стимулом и мотором объединительных процессов, усилить авторитет наших стран в международном сообществе, что позволит более действенно противостоять экстремизму политики США в развязывании войны в Ираке и охладить пыл новоявленных членов НАТО из Прибалтики.

Со своей стороны Партия Национального Возрождения «Народная Воля», которая ставит перед собой цель создания великой и процветающей России, поддержит все Ваши усилия в этом направлении. Наша Партия будет добиваться возрождения национального самосознания русской нации, законодательным признанием за русскими статуса разделенного народа, имеющего право на воссоединение.

Именно поэтому Партия намерена всемерно поддерживать Ваши, г-н Президент, исполнительных и законодательных органов государственного управления усилия по созданию Союзного государства Беларуси и России, в котором бережное отношение к нашей истории, национальным традициям и духовному наследию станет приоритетом для его руководителей.

Действуйте, господин Президент!

Председатель
Партии Национального Возрождения
«Народная Воля»
С.Н.БАБУРИН,
23.02.2003г.

Уважаемый Александр Григорьевич!

Мы, делегаты II съезда Партии Национального Возрождения «Народная Воля», обращаемся к Вам не только как к главе государства Республики Беларусь и Председателю Высшего Совета Союза Беларуси и России, но и убежденному стороннику единения двух братских народов.

Ваши инициативы и неустанная деятельность по претворению в жизнь идеи создания Союзного государства внесли неоценимый вклад в достижение этой благородной цели. Сегодня процесс воссоединения наших братских народов вступил в новый важный и ответственный этап подготовки принципиально важных, государствообразующих документов. Это прежде всего относится к разработке Конституционного акта Союзного государства, в котором будут определены основополагающие нормы гражданско-процессуального права, порядок формирования Парламента Союзного государства, его отраслевых и функциональных структур, принципы действия единого экономического и таможенного пространства, воссоздания объединенной транспортной и энергетической систем.

Именно поэтому неизмеримо возрастают историческая ответственность и роль руководителей интеграционных процессов, которым продолжают противодействовать мощные антинациональные силы как в Белоруссии, так и в самой России.

Выражая Вам свою полную поддержку в деле скорейшего завершения строительства Союзного государства, мы, делегаты II съезда, желаем лично Вам, уважаемый Александр Григорьевич, дальнейших успехов в Вашей исторической миссии возрождения единой нации и единого государства братских народов России и Беларуси.

Наша Партия намерена всемерно поддерживать Ваши, г-н Президент, исполнительных и законодательных органов государственного управления усилия по созданию Союзного государства Беларуси и России, в котором бережное отношение к нашей общей истории, национальным традициям и духовному наследию станет приоритетом для его руководителей.

С глубоким уважением и пожеланием успехов в деле воссоединения России и Беларуси, по поручению делегатов II съезда ПНВ «Народная Воля»

Председатель
Партии Национального Возрождения
«Народная Воля»
С.Н.БАБУРИН,
23.02.2003г.

На протяжении длительного периода существования СССР имелись многочисленные факты проявления русофобии. Новая история так называемой «демократической» России в этом отношении не только не решила эту проблему, но в еще большей степени ее усугубила. По словам А.И. Солженицына, «нынешняя демократическая Россия более враждебна русской нации, чем прежняя большевистская».

Сегодня можно с полным основанием констатировать, что в Российской Федерации существует ярко выраженная государственная русофобия. Проявляется она, по меньшей мере, в трех аспектах.

1. Понятие «русский» изъято из любых официальных документов и законодательных актов, включая Конституцию.

2. В практической деятельности высших государственных чиновников, если судить по их публичным выступлениям, существует негласный запрет на всякое упоминание слова «русский» в положительном контексте.

3. В государственных СМИ все русское подвергается систематическому осмеянию и шельмованию. Русская история намеренно искажается.

Партия Национального Возрождения «Народная Воля» требует закрепить государствообразующий статус Русского Народа на законодательном уровне, ввести уголовную и административную ответственность за проявление русофобии.

Председатель Партии
Бабурин С.Н.

Исполнительный Секретарь
Петрищев В.Н.

В большинстве регионов России в результате процветающего казнокрадства, головотяпства чиновников жилищно-коммунального комплекса, их неспособности хозяйствовать в современных рыночных условиях, хищнической тарифной политики энергоснабжающих монополий, возглавляемых Чубайсом и его кликой, страдают огромные массы граждан. Жилищно-коммунальная сфера загнана в тупик: с одной стороны, систематическое никем и ничем не сдерживаемое повышение цен на коммунальные услуги, с другой – значительное снижение реальных доходов, а порой полное обнищание граждан, и как результат - неспособность ими оплатить эти услуги.

Партия «Народная Воля» выступает с инициативой создания общественных органов социальной самозащиты, готовых противодействовать чиновническому произволу судебно-исковым путем, а при необходимости актами гражданского неповиновения.

Обреченное на вымирание население вправе любыми методами бороться за свою жизнь.

Председатель Партии
Бабурин С.Н.

Исполнительный Секретарь
Петрищев В.Н.

Самая западная территория России в блокаде. Бесплодные усилия спецпредставителя Президента по переговорам Россия – Литва – ЕС Дмитрия Рогозина лишь укрепили позиции врагов России по отторжению Калининградской области. В этих условиях Партия «Народная Воля» поддерживает требования жителей западного анклава России прорвать блокаду и защитить территориальную целостность государства, а именно:

- Создать экстерриториальную автомобильную и железнодорожную магистрали;

- Не ратифицировать проект Федерального Закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о российско-литовской границе».

Когда в 1999 году банды Хаттаба и Басаева вошли на территории Дагестана, его жители организовали отряды самообороны. Партия «Народная Воля» предлагает использовать этот опыт против посягательств Литвы и Евросоюза на территориальную целостность России и для прорыва блокады Калининградской области.

Не отдадим ни пяди Русской Земли!

Хватит отдавать!

Председатель Партии
Бабурин С.Н.

Исполнительный Секретарь
Петрищев В.Н.

Стремясь к контролю над нефтяными запасами Персидского залива, с целью диктата в мировой экономике, США готовы развязать агрессивную войну против суверенного Ирака. Такие планы США вызывают возмущение всего мирового сообщества, всех людей доброй воли.

Подобно нашим отцам и дедам в З0-е годы, защищавшим мир в Испании, сотни тысяч граждан России готовы с оружием в руках дать отпор планам США установить мировое господство посредством контроля за энергетическими и сырьевыми ресурсами планеты.

Партия «Народная Воля» поддерживает инициативу радикальных русских националистов, а также целого ряда мусульманских организаций по формированию отрядов добровольцев для борьбы против американской агрессии в Ираке и готова, в случае согласия руководства Ирака, организовать процесс призыва и отправки в Ирак добровольцев с соблюдением всех норм российского и международного законодательства.

Председатель Партии
Бабурин С.Н.

Исполнительный Секретарь
Петрищев В.Н.

Русский народ, который является государствообразующим народом Российской Федерации и составляет 85 % населения Российской Федерации, подвергается геноциду. Ежегодно население России уменьшается на 900 тысяч человек – население нескольких крупных городов.

Партия «Народная Воля» требует объявить Россию зоной демографического бедствия и принять комплекс мер по предотвращению демографической катастрофы и созданию условий для повышения рождаемости русского и иных вымирающих коренных народов Российской Федерации.

1. Создание экономических и правовых условий, поощряющих многодетность. Выплата детских пособий в размере, необходимом для полноценного содержания детей. Государственная программа искусственного оплодотворения для тех семей, которые желают иметь детей, но не могут их родить.

2. Пьянство и наркомания – социальные болезни. Необходимо устранить правовые и социальные причины, порождающие их.

3. 70% всех семейных проблем связаны с неудовлетворительными жилищными условиями. Каждой русской семье – свой дом.

4. Субъекты Федерации с вымирающим титульным населением должны принять аналогичные программы по возрождению малых коренных народов.

5. Осуждение на государственном уровне пропаганды абортов по социальным условиям и практики стерилизации женщин, проживающих в демографически неблагоприятных регионах Центра России, как преступления против человечности.

6. Осуждение на государственном уровне программы так называемого «сексуального просвещения» в школах, как орудия пропаганды разврата и безответственности.

Дети – это будущее народа, будущее страны. Каким оно будет, и будет ли вообще – зависит от нас сейчас. Завтра может быть поздно.

Председатель Партии
Бабурин С.Н.

Исполнительный Секретарь
Петрищев В.Н.

Уважаемый Валерий Дмитриевич!

II съезд ПНВ «Народная Воля» приветствует Ваше возвращение на пост Председателя Конституционного Суда Российской Федерации. Знаем Вас как принципиального юриста, последовательного защитника как государственной целостности России, так и прав, и свобод ее граждан.

Желаем свершений в новой должности во благо Великой России.

Партия Национального Возрождения «Народная Воля» выступает за Закон и Порядок в нашей стране, возрождение нашего Отечества и готова в этом всячески содействовать деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.

Слава России!

Председатель Партии
Бабурин С.Н.

Динамический муляж демократии,
или Белый PR начинает и проигрывает

В Москве в «Президент-отеле» с 18 по 24 февраля сего года прошел фестиваль «Дни PR в Москве – 2003». Проведено несколько тематических конференций, выступили десятки докладчиков. Все чинно, внешне даже благородно, в шикарных апартаментах знаменитой гостиницы, в чем проявился один из приемов PR: безвестное PR-агентство в таких стенах словно обретает имидж известной компании. Денег было выброшена на ветер без счета: аренда помещений, дорогостоящая техника, телевизионные съемочные группы, столы с фруктами и винами (кстати, шампанское было ускоренного приготовления, из числа дешевых).

Однако бедность закусок и дешевизна вин меня интересовали в последнюю очередь. В моей душе осталось противоречивое впечатление от этого мероприятия в первую очередь от того, что я услышал на заседании круглого стола «Белые начинают и выигрывают». Речь шла об использовании на выборах так называемых черных избирательных технологий и о необходимости бороться с ними. Присутствовал ряд представителей и руководителей как раз тех «технологических» центров, в недрах которых изобретаются все эти грязные приемы ведения избирательных кампаний. Они с самого начала не были настроены на разговор по существу темы, пришли сюда других посмотреть (подсмотреть чужие выборные «хохмочки») и себя показать, ну то есть «пропиарить» свои агентства, предложить услуги возможным претендентам на вожделенные государственные губернаторские посты, а то, если повезет, и на президентский. Тайн своих никто не раскрывал, ограничивались шуточками да «подколками» в адрес конкурентов, впрочем, не злыми.

Меня ждал на конференции в некотором роде сюрприз. Я встретился со старым знакомым, который на заре перестройки в районном масштабе первым использовал в ходе борьбы за мандаты районного совета грязные методы. Он, будучи вторым секретарем райкома партии (тогда слово «партия» воспринималось однозначно без уточнений, какая), организовал выпуск предвыборного бюллетеня своей оппозиции, нашпиговав его самыми мерзейшими материалами, имитируя раскол в рядах своих противников, вынося из избы (заметим: из чужой избы) самый что ни на есть неприличный мусор. Сегодня я увидел своего давнишнего заклятого друга среди поборников белых избирательных технологий. Что и говорить, неожиданная встреча. Мы понимающе улыбнулись друг другу и даже обменялись визитными карточками (я их коллекционирую).

Все услышанные на круглом столе доклады я разделил на несколько категорий: пустые, глупые, политкорректные и обличительные. С политкорректным докладом выступил начальник аналитического отдела аппарата ЦИК РФ И.Н. Панарин, в одной компании с которым накануне заседания я пил чай с лимоном. Он сулил большие перемены в результате последнего изменения закона о выборах («Мы пошли по пути совершенствования избирательного законодательства»). Неужели будут выведены возрастной, имущественный ценз и ценз оседлости, а женщины лишены права голоса? – поинтересовался я. Похоже, что мой собеседник обиделся на столь смелое предположение. И мне стало ясно, что в избирательное законодательство внесены гораздо более скромные перемены. Кстати, о скромности перемен говорили присутствовавшие в зале юристы.

Их спрашивали, будет ли нарушением нынешнего закона рекламный ролик, который использовался на последних выборах в Красноярском крае (тогда еще действовал прежний закон). Там эксплуатировались чужие позитивные образы, например, говорилось, что кандидат такой-то - политик из «путинского призыва». В другом произведении избирательного киноискусства Штирлиц из «Семнадцати мгновений весны» раскладывал на столе карандашные портреты-карикатуры не Бормана, Гиммлера, Геббельса и Геринга, а кандидатов на пост губернатора Красноярского края. При этом за кадром звучали уничижительные характеристика каждого, кроме одного, разумеется. На финишную прямую выборов Штирлиц выезжал в своем авто, твердо зная, за кого голосовать.

Но два юриста – восемь мнений. Никто не взялся утверждать, что апеллирование без спроса к мнению Президента Владимира Путина или эксплуатация «раскрученного» создателями популярного фильма образа общенародного разведчика нынешним избирательным законом возбраняется. Видимо, подобная продукция будет появляться и в следующие выборы.

Украшением круглого стола стало выступление эксперта КГ «ИМИДЖ-Контакт» по вопросам избирательного права Леонида Кириченко. В самом начале своего доклада он сообщил присутствовавшим, что демократия в России – это не «потемкинская деревня», а полномасштабный движущийся, динамический муляж демократии. Нынешнюю задачу реформирования избирательной системы, чтобы страна была более понятной, более стабильной и более прогнозируемой, Леонид Андреевич предложил решить эту задачу оптимально и более радикальными методами: полностью отменить какие бы то ни было выборы. Тогда страна будет полностью понятна, совершенно стабильна и абсолютно прогнозируема. Обращаясь к мировому опыту, Леонид Кириченко вспомнил слова Самосы: «Вы победили на выборах, а я победил при подсчете голосов», заметив, что и у нас происходит нечто подобное. По словам эксперта, сегодня возможно в полном соответствии с избирательным законом (то есть не нарушая закона) подтасовать любые выборы. Он заметил, что в законе отсутствуют какие бы то ни было санкции (наказание и процедура его применения) за подделку открепительных талонов, которые, как известно, законно обмениваются на избирательные бюллетени. Используя эту брешь в законе, недобросовестный губернатор в силах определить исход выборов. Для этого достаточно иметь сотню автобусов, на которых следует развозить по избирательным участкам группу товарищей с открепительными талонами.

Еще Кириченко заметил, что апеллировать к суду по поводу ущемления избирательных прав может кто угодно, но вот обращаться в суд в связи с нарушением закона о выборах право имеет только избирательная комиссия, как коллегиальный орган (отдельный член комиссии такого права не имеет). Леонид Кириченко посетовал, что свое опасение об угрозе злоупотреблений этими законодательными брешами многократно высказывал депутатам разных фракций, но соответствующие поправки до сих пор даже не были внесены. «Вдумайтесь!» - обращался Леонид Андреевич к залу после каждого своего пассажа.

И.Н. Панарин принялся возражать Л.А. Кириченко. Он рассказал о том, как в Старой Англии контролируют свободное протекание выборов. Оказывается, полицейские фиксируют на ноге избирателя шишку (от удара палкой), нанесенную «группой поддержки» за то, что этот избиратель проголосовал не за того кандидата. Что ж, убедительный пример. Остается только добавить: «Слава Богу, что мы живем не в Англии».

Вячеслав РУМЯНЦЕВ