|
Мы начинаем публикацию материалов ХI (внеочередного)
съезда Российского общенародного союза
Задачи национально-патриотических сил России
Председатель Российского общенародного союза
Сергей БАБУРИН:
Уважаемые делегаты и гости съезда! Дорогие друзья!
Соратники!
Российский общенародный союз, созданный на закате 1991 года, года великой трагедии России, собрался на свой Одиннадцатый съезд. Наш съезд является, как это уже бывало не раз и в прошлом, внеочередным. Но носит он характер, не побоюсь это сказать, чрезвычайный. Созыв в Москве федеральных и региональных руководителей РОС продиктован не только необходимостью определить, что и как нам делать в ближайшие недели, месяцы, и даже годы.
В новой исторической ситуации, сложившейся к настоящему времени в стране и мире, мы должны совместно определить, какую роль будут играть национально-патриотические силы России в современной политической жизни, как мы с вами намерены в дальнейшем отстаивать те базовые ценности, ради утверждения которых, собственно, и была десять лет назад создана наша организация.
I. РОССИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
После натовских бомбардировок Югославии весной 1999 года только совершенно наивный человек может не заметить, что мы живем в другом мире. 1999 год подвел черту под мировым порядком, который назывался Ялтинско-Потсдамской системой, который дал Европе 50 лет мирной жизни, и учредил новый мировой порядок, который по местам его зарождения можно называть Мальтийско-Мадридским, и в котором вместо международного права - виртуальной реальности конца ХХ века - регулятором межгосударственных отношений стала сила. Шанс справедливого мироустройства ныне только один - скорейшее формирование многополюсного мира.
Только в Евразии таких полюсов может быть, по крайней мере, пять, и среди них Объединенная Европа и "просыпающийся" Китай. Станет ли таким полюсом притяжения Россия? И какая Россия? В лице Российской Федерации, Союза Беларуси и России или Союзного государства, включающего Российскую Федерацию, Белоруссию, Молдавию (то есть и Молдову и ПМР) и Украину?
Противники России и славянства продолжают своё наступление. Когда месяц назад на киевских заборах появились плакаты с портретами Тимошенко и надписями "Я не сломалась. А Ты?" - это полностью повторило начало дестабилизации в Югославии. Неужели мы допустим повторения уже использованного разрушительного сценария и знакомого финала, но уже на Украине, в Белоруссии, а затем и в России?
Ныне изменился мир, но изменилась и Россия. Американцы, наконец, поплатились за свою жадность в 1990-1992 годах: если бы они не перешли в тот момент с вложения серьезных средств в разрушение СССР на разграбление полученной под свой контроль страны, а вложили бы 100-200 млрд. долларов в формирование новой российской экономики, в подъем жизненного уровня основной части населения - они закрепили бы у нас существование паразитического строя, они победили бы на 100-200 лет.
Сейчас у России есть шанс. И на зло новым варварам она должна этот шанс использовать.
Сохранив в целом прозападный вектор российской внешней политики, В.В. Путин, тем не менее внес в нее достаточно существенные коррективы, что порой дает повод нашим "друзьям" и недругам в Старом и Новом Свете говорить об "антизападничестве" Президента России. Суть этих перемен, однако, заключается, скорее, в попытке Путина перевести отношения с Западом на чисто прагматическую основу (то, что он постоянно пытается делать и в отношение всех остальных внешнеполитических партнеров России), чем в стремлении как-то ограничить или даже свернуть сотрудничество с ведущими государствами современного мира. Ведь совершенно понятно, что взяв во внутренней политике курс на укрепление государства, Президент уже не может в политике внешней продолжать прежний ельцинский курс, где все строилось на близких личных отношениях с западными лидерами по принципу: "Кредиты в обмен на геополитические уступки". Теперь же Россия, хотя робко и не всегда внятно, но все же начинает заявлять о своих национальных интересах во всех частях света, а когда это необходимо - проявлять подобающую великой ядерной державе твердость и последовательность в действиях.
Путин реализовал то, чего давно требовали от нашего предыдущего президента и нашего внешнеполитического ведомства РОС и другие оппозиционные силы. А именно, что дипломатия должна работать по всем азимутам. Мы должны восстановить нормальные прагматические отношения с теми, с кем раньше плодотворно сотрудничал Советский Союз, а именно с теми странами, сотрудничество с которыми нам не советовали американцы. Если говорить более откровенно, просто не разрешали. Это такие страны как Вьетнам, Северная Корея, Ирак, Иран, Ливия, частично Китай. Путин восстановил отношения со всеми этими странами, побывал на Кубе, в Северной Корее, Вьетнаме, встретился с президентом Ирана, вероятно через какое-то время совершит туда официальную поездку.
Что важно подчеркнуть: все эти визиты, насколько можно судить по той информации, которая была, строились не на идеологической основе, как это было раньше - некого символического социалистического братства, - а исключительно на нормальной прагматической основе, когда две страны просто заинтересованы друг в друге с точки зрения экономического и геополитического сотрудничества. Потому очень странно, когда кто-то начинает рассуждать о том, что мы портим отношения с Америкой, из-за того, что мы восстанавливаем отношения, например, с Ираном, а от Ирана мы ничего не получаем. Простите, а что мы получаем от Америки? Покажите, пожалуйста, те предприятия, которые загружены заказами, пришедшими из Америки. А Иран дает реальную работу питерским рабочим, которые строят на Ижорских заводах атомный реактор. И точно также мы можем получить заказы от Вьетнама, Ирака, Индии, Китая, от Кубы, когда нам будут реально платить деньги, а наши специалисты будут создавать высокотехнологичную продукцию. А со стороны американцев мы видим прямо противоположное - как только наши предприятия стали поставлять продукцию на американский рынок их обвинили в демпинговой политике, т.е. продаже по сниженным ценам и фактически ввели ограничения, которые не удается преодолеть. Да и европейцы не спешат нас пускать на свой рынок. Даже с алюминием. Отсюда вывод, что Россия наконец-то обретает себя как субъект мировой политики и международных отношений. Она становится именно субъектом. Не объектом, на который кто-то воздействует, а субъектом, т.е. полноправным участником, который сам воздействует на различные мировые процессы: экономические, политические и т.д.
Активизировалась, стала более прагматичной и, что особенно важно, дифференцированной политика России в отношение государств СНГ и Балтии, т.е. республик прежнего Советского Союза. Мы видим реальные шаги в этом направлении в отношение Украины, Грузии, Молдовы, Литвы и других ближайших соседей России. Чего стоит одно лишь решение о введении визового режима с Грузией, резонанс от которого способствовал изменению тональности диалога нашей страны с другими членами содружества, в частности, с Азербайджаном. Другими словами, как только Россия переходит на позицию последовательного отстаивания своих национальных интересов, все постепенно становится на свои места и партнеры перестают рассматривать нашу страну исключительно в качестве "дойной коровы", которую можно использовать "по дешевке" - в обмен на политическую лояльность лично главе Российского государства, как это постоянно было при Ельцине.
Очень жаль, что странно затормозилось становление российско-белорусского Союзного государства, но ещё теплится надежда, что шанс к воссоединению братских республик будет использован.
II. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РОССИИ
В качестве итогов деятельности Ельцина и его режима могут рассматриваться: (1) сокрушение единой советской государственности и утрата Россией значительной части своего геополитического пространства; (2) сворачивание процессов перестройки в ходе первой номенклатурной контрреволюции, направленной против демократических устремлений нашего народа; (3) приватизация как санкционированный государством передел собственности между бюрократией и дельцами "теневой экономики"; (4) криминализация экономики и власти; (5) тотальная бюрократизация системы государственного управления.
Отметим лишь неоторые черты унаследованного Путиным и пока сохраняющегося режима президентской власти. Это:
а) деидеологизация государства, т.е. отказ от какой-то бы ни было единой государственной идеологии (в своем программном заявлении Путин категорически отказывается от какой бы то ни было идеологии, оставляя тем самым место для проникновения в освободившееся идейное пространство суррогатов западной и иной идеологии);
б) идейно-нравственное разложение народа в результате отказа политического руководства страны от всякой идеологии и утраты традиционных, исконно российских ценностей;
в) ослабление контроля над криминальной экономикой (мы живем в государстве, где шансы быть осужденным за уголовное преступление зависят от финансовых возможностей обвиняемого);
г) укрепление бюрократического государства (наивно полагать, что укрепление государства не приведет к усилению бюрократии, уже давно отождествляющей собственные интересы с интересами государства).
д) забвение национальных интересов России в современном мире (достаточно привести такие примеры, как фактическая легализация благодаря "спецпредставителю" Черномырдину неприкрытой военной агрессии США и стран НАТО против дружественной Югославии, отсутствие серьезной реакции правительства на односторонние военные акции США в Ираке, идущее полным ходом освоение территорий российского Дальнего Востока Китаем и Японией).
От системного кризиса - к национальной катастрофе
Системный кризис, затрагивающий, как известно, фундаментальные основы существования общества (экономику, воспроизводство населения, государственное устройство, духовные устои), перешел на закате ельцинской эпохи в самую разрушительную фазу - фазу стагнации и коллапса. Причем главные причины национальной катастрофы лежат вне экономики. Это признают наши ведущие экономисты. И даже вечно правые политологи признают ныне, что 10 лет нас кормили экономическими рецептами, очередными программами правительства только для того чтобы общество, наконец, осознало, что природа нашего падения имеет другое, внеэкономическое, а точнее культурно-нравственное происхождение. Экономика бессильна тогда, когда рушатся культурные устои общества.
Говоря о признаках национального бедствия, мы не можем не отметить точности наших оценок почти десятилетней давности, тем более, тех, что нашли свое место в Программе РОС, принятой в марте 1995 года.
Во-первых, нарушено самое главное условие развития российского общества - воспроизводство населения, - вследствие катастрофического снижения численности населения, роста смертности, падения рождаемости. Никогда еще страна не была так близка к грани самоуничтожения, если не считать Великую Отечественную войну.
Демографическая катастрофа продолжает набирать темпы. Мы уже не в состоянии не только контролировать, но и осваивать геополитическое пространство, называемое Россией. Численность населения, необходимого для освоения региона, соответствует размерам средней полосы России. Огромная часть географического пространства, лежащая за пределами Уральского хребта и Волги, уже в ближайшие годы окажется в сфере жизненных интересов развитых стран Запада и Востока.
Во-вторых, в катастрофическом положении оказывается физическое и духовно-нравственное здоровье нации. Последствия ядерных экспериментов и жесточайшего экологического кризиса нарушили иммунитет нации. Это усугубляется ростом преступности, наркомании, насилия. Полным ходом идут процессы духовно-нравственного разложения общества.
Наша молодежь во многом утратила духовные ориентиры, некогда закладывавшиеся православием и достижениями русской культуры. Человек в России близко подошел к потере своего национального характера, смирился с засильем низкопробной псевдоморали американского шоу-бизнеса. Массовой духовной пищей фактически стали американские боевики, мыльные оперы, криминальные романы. Высокое искусство стало достоянием культурной элиты, прослойка которой уменьшается с каждым годом. На место ей приходит поп-культура "новых русских", питающихся культурными объедками с чужого стола.
В-третьих, не только падение нравов и духовный кризис общества, но и негативные явления социального настоящего поставили проблему нашей культурной идентичности. Имеет место открытая информационная агрессия, которую развязали поддерживаемые Западом средства массовой информации. Национальное самосознание деформировано: его размывают то воды безбрежного гуманизма с его общечеловеческими (читай - американскими или западными) ценностями, то рекомендации США и других западных стран, лучше других знающих, как следует обустроить Россию.
В-четвертых, в российском обществе постепенно утрачиваются сложившиеся за предыдущие столетия механизмы общественного согласия на почве идей высокого патриотизма и гражданственности как нравственного служения обществу. Сегодня нас учат тому, как строить гражданское общество, не понимая, что такое общество у нас возникло не позже, чем на Западе. И для его формирования у нас были собственные причины: возникновение городов и городских сообществ, развитие гражданского самосознания и участия. Но самое важное, что мы начинаем утрачивать главное отличие российской гражданственности от гражданственности западного типа. Западное гражданское общество покоится на принципах формального права, признания гражданских прав и свобод и их гарантированного обеспечения со стороны государства. Гражданское же общество в России основывается на идеях соборности, общинного согласия и общественного служения.
В-пятых, исконное российское уважение к государству и всему, что выражает дух государства, традиционно сочеталось с гражданской активностью лучших сынов России. Зачастую и само государство понималось значительно шире - у некоторых идеологов границы данного понятия совпадают с масштабом всего гражданского общества.
Не случайно поэтому Путин сетует на потерю доверия граждан к государству. Государство перестало быть политическим оплотом личности, а также служить гарантом ее защиты от произвола. Современное российское государство утратило идейно-духовный облик, все больше превращаясь в орудие прагматических интересов отечественной бюрократии и близкой к ней экономической элиты. К тому же нынешняя администрация Президента, отказавшись от государственной идеологии, оказалась в плену собственных мифов и заблуждений. Вместе с идеологическим обликом государства мы потеряли уважение к нему со стороны представителей других государств. Сегодня быть гражданином российского государства - мало привлекательное дело. Положение "негров" на таможенных и пограничных постах - повседневность национального самоуничижения.
В-шестых, в силу сложившихся традиций наибольшее развитие в царской России получили средние и мелкие предприятия. Именно из них выросли потом крупные предприятия. В настоящее время экономику контролируют несколько производственных "монстров", обладающих естественной монополией на добычу и распределение природных и энергетических ресурсов и, прежде всего, нефти, газа, электроэнергии, теплоснабжения. Если не положить законные препятствия неограниченной власти и произволу естественных монополий, то можно смело поставить крест на прогрессивном характере экономических преобразований в России.
Говоря о политической ситуации в России в 2000 году, нельзя не заметить ее внутреннего противоречия. С одной стороны, вполне отчетливая линия на укрепление государства, повышение роли и значения органов власти всех уровней, усиление централизованных начал государственного строительства, а с другой - следование прежним либеральным курсом в экономической сфере, даже усиление этого курса. В общем, попытка вывести страну из кризиса путем соединения несоединимых, по сути, политических линий.
Вся политика Путина этого года строилась, за исключением одного случая, без прямого обращения к народу. Единственный раз, когда он начал реформировать Совет Федераций, когда, возможно, был напуган некоторыми своими советниками, что будет ожесточенное сопротивление со стороны губернаторов, он выступил с кратким обращением к народу. На мой взгляд, это связано с тем, что та команда, которая его окружает (хотя правильнее сказать, что своей команды у Путина пока нет), она настолько боится народа, что всячески старается оградить Путина от прямых обращений и свести все его общение с народом к ритуальным посещениям какой-нибудь крестьянской усадьбы, еще что-то подобное, а-ля "советская власть". Этого недостаточно.
Нужно помнить и знать, что очень часто, еще в старой России существовала проблема средостения. Искренние монархисты говорили: "Государь, ты должен убрать это средостение между собой и народом", имея в виду бюрократическую прослойку, которая старается изолировать правителя, окуклить в искусственном мире и не дать вступить в прямой контакт с народом. Я настаиваю и повторяю, что без обращения к основной массе граждан страны, без пробуждения национального русского фактора, именно русского национального фактора, никакие преобразования в стране невозможны.
Путин может сегодня обозначить, например, демографическую проблематику в стране и сказать: "Я создаю президентский фонд будущих поколений. В этот фонд будут идти отчисления. Этот фонд будет под моим личным контролем. Ежемесячно мы будем публиковать списки семей, которым мы помогли из этого фонда для того, чтобы поддержать их жизнедеятельность, если они решат завести ребенка". Вот это и будет шаг к национальной идее. И нужно будет объяснить всем, что нам нужно заселить нашу территорию, нашу землю, она у нас недоселена, заселяется чужеземцами и иностранцами. Откуда могут родиться такие национальные идеи. Они могут родиться только от национально мыслящих советников. Сегодня национально мыслящих советников у Путина нет. Пока около него не появятся национально мыслящие люди, не появится и национальная идея. Вот главная проблема, вот главный недостаток, вот то, без чего не может быть никакая реформа совершена. Дело не в технологиях, дело в идеях, дело в сознании, дело в людях.
В своем Послании Федеральному Собранию 2001 года В.В.Путин продолжил уточнение содержания своей эклектичной программы, сочетающей положения о сильном государстве и элементы либерально-демократических воззрений, наметившейся в общих чертах еще в его программном заявлении по случаю начала исполнения обязанностей Президента страны в декабре 1999 года. Из этой программы не ясно: кто же Путин - государственник или либеральный политик? Еще никому в истории политики не удавалось быть одновременно и тем и другим, хотя жизнь политика полна всяких неожиданных трансформаций.
Наш взгляд на российскую ситуацию
Нам предстоит принимать решения в контексте происходящих изменений многопартийной системы страны, которые связаны с предстоящим принятием и вступлением в силу закона о политических партиях.
В политической жизни России за прошедший год сложилась поистине парадоксальная ситуация:
- при том, что примерно две трети граждан стабильно поддерживают курс президента,
- при том, что абсолютное большинство политических партий и общественных организаций страны в той или иной форме заявили о поддержке путинского "нового курса", или, как минимум, о лояльности ему,
- при всем этом не находится мало-мальски серьезных общественно-политических сил, которые бы открыто выступили на стороне Президента, реально защитили его от нападок политических противников. Особенно, в моменты резкого обострения политической ситуации. Позволительно спросить, где были организованные "Единством" массовые демонстрации сторонников Президента в момент, когда В.В.Путин подвергался систематическим нападкам и откровенным оскорблениям в связи с конфликтом вокруг НТВ? Почему мы видели на экранах наших телевизоров только издевательские речи Явлинского, Новодворской и других русофобов-западников, выступавших на антипрезидентских сходках "московской демократической общественности", но совсем не было видно Шойгу, Грызлова, Пехтина и других лидеров, публично выступающих против откровенно антигосударственной, антинациональной пропаганды, которую длительное время на всю страну открыто вела так называемая команда Киселева дуэтом с крепко обосновавшейся в нашей стране американской радиостанцией "Свобода"?
Впрочем, задавая этот вопрос мы вовсе не ратуем за низкопоклонство в отношение главы государства, за некритическое отношение к его политике и конкретным действиям, за возбуждение толпы против людей, партий или СМИ, стоящих на иных политических позициях. Проблема в другом. Что случилось, почему отъявленные ельцинисты, в 1996 году приложившие максимум усилий, чтобы вторично возвести на "трон" давно выработавшего свой политический и физический ресурс первого президента России, напрочь отказывают в доверии его "законному наследнику", который, между прочим, пока еще по сути не сделал ничего такого, что свидетельствовало бы о его решительном разрыве с ушедшей политической эпохой и олицетворявшими ее личностями?
Ответ, как нам представляется, следует искать в той политике, которую В.В.Путин обозначил и начал проводить за прошедший год.
Общеизвестно, что за прошлое лето, очень короткий по любым меркам срок, - Путину удалось приступить к решению весьма важных проблем, из которых можно выделить три.
Первая. Путин попытался восстановить государственную власть в стране, которая к концу правления Ельцина буквально расползлась по швам. Отсюда известная фраза Путина в Послании к парламенту о том, что мы построили децентрализованное, а не федеративное государство. Терпеть дальше такое положение было абсолютно невозможно. Поэтому было решено начать реформу системы органов высшей государственной власти, которая была оформлена в виде известных трех законов. Совет Федерации в прежнем своем качестве прекратил существование, губернаторы вернулись к прямому исполнению своих губернаторских обязанностей, а Совет Федерации трансформировался за последние несколько месяцев в нормальную законодательную палату. То же самое касается двух законов относительно местного самоуправления, относительно прав губернаторов и организации власти в субъектах Федерации. Это известно, но для многих граждан не до конца понятно. Отсюда недооценка значимости этих шагов. Подчеркну, что сделано это было быстро, без всплесков, по крайней мере не было никаких эксцессов, все это прошло достаточно цивилизованно и плавно.
В то время Путина за эти шаги критиковали, потому что одновременно решалась и вторая задача, которая называлась условно говоря "война с олигархами", вылившаяся в арест Гусинского, в ссору с Березовским и, в конечном счете, закончившаяся их бегством из России. Недооценивать эти факты было бы верхом наивности и политического легкомыслия, потому что еще два года назад оба эти господина считались абсолютно неуязвимы, абсолютно неприкасаемыми и казалось, что именно они управляют страной.
Сегодня один из них выпущен из испанской тюрьмы, под гигантский залог с обязательством ежедневно отмечаться в полиции, а другой вообще неизвестно где находится, мотается по Западу, и как говорят злые языки, на него распространяется программа по защите свидетелей США. Во всяком случае восстановить свои прежние позиции в России им уже не удастся.
Одновременно было продемонстрирована и достаточная гибкость в отношении с остальными олигархами. Путин не стал по примеру Ельцина сотрясать воздух. Путин любезно с ними встречался, обсуждал различные вопросы и постепенно добился того, что они ни какое-то время, речь не идет, что это на всегда, но на какое-то время они поняли, что в стране появилась реальная государственная власть, и что по отношению к этой власти они граждане, а не господа.
И, наконец, третья позиция, это отношения со СМИ, которые, являясь инструментами олигархических группировок начали приобретать самодовлеющее значение. Они превратились фактически в антигосударственные партии, поэтому война с НТВ, с Медиа-МОСТом в целом, которую Путин начал вести имела огромное значение.
Обозначив свою позицию публично, особенно после трагедии с подводной лодкой "Курск", Путин сделал многое. Он дал отмашку так называемым независимым журналистам, когда сказал, что не им - тем, кто это десятилетие трудился на ниве разрушения и государственности, и армии - лить сегодня крокодиловы слезы. Это дорогого стоит!
Он показал им всем этой фразой, что власть пришла разумная, трезвая и понимает кто они, за что они борются, на чьи они деньги живут. Разумеется, тональность быстро не изменится. За это будет еще борьба и борьба, но первый шаг сделан. Вот, пожалуй, три позиции, которые являются наиболее значимыми. Но это не все. Путин продекларировал еще две вещи исключительно важные. Он объявил необходимость инвентаризации в стране и продекларировал необходимость борьбы с бюрократией, с самодовлеющим значением бюрократии.
Наконец, тема борьбы с сепаратизмом. Да, война в Чечне страшная вещь, но встает вопрос к тем , кто ее критикует: "А какую альтернативу вы предлагаете?" Говорят - вступить в политические переговоры с Масхадовым. Вступали. Более того - подписывали договор известный. Господин Лебедь подписывал. Чем это закончилось? А закончилось это тем, что чеченские "ребята", пожив сами при полном отсутствии российского федерального влияния, пошли войной на Дагестан. Они ездили на территорию России, устраивали здесь злодейства, воровали людей, занимались контрабандой наркотиков, оружия и накоплением антироссийских сил. В конечном счете это выплеснулось. Можно было это терпеть? Нет! Создавало это опасность для других регионов? Да, создавало. И поэтому выбор решения был абсолютно правильным. И никакого другого варианта решения не было бы у любого нормального государства. И то, что Путин на это пошел, еще не будучи президентом, он фактически поставил не просто свою карьеру на карту, он поставил и свою жизнь. Потому что, если бы он был отстранен от власти, что бы с ним сделали эти террористы - неизвестно. Это недопонимают. Недопонимают что такое государственная власть, что это за риск. В том числе риск жизни. Потому что за всяким решением стоит человек. Человек с фамилией, адресом. И подобные решения есть демонстрация политической воли: "Ребята, вы живете в государстве, и может быть принято решение, когда в любую точку страны может быть высажен спецназ и мы будем расстреливать сепаратистов".
Учитывая все вышеизложенное, необходимо заявить:
1. Мы приветствуем смещение центра власти в России от компрадорской олигархии - к национальной буржуазии.
2. Мы поддерживали и будем поддерживать далее Путина в его стремлении укрепить государство, построить новую модель федеративных отношений.
3. Однако в области экономики, социальной и социокультурной сферах, внешнеполитических отношений Российский общенародный союз критически смотрит на действия Президента и его Правительства. Рост благосостояния народа и социальная справедливость должны обеспечиваться.
Мы не можем разделить мнение Путина и Зюганова о том, что в России не будет ни революций, ни контрреволюций. Это глубочайшее заблуждение. Все зависит от степени социального дискомфорта в российском обществе.
Реванш номенклатуры
Путин явно недооценивает бюрократию и ее практическое влияние на ситуацию в стране. В недавнем заявлении о политическом объединении "ЕДИнства" и "ОТечества" (говорят: родился "ЕДИОТ") таится огромная опасность - попытка двух основных отрядов бюрократии - федеральной и региональной - объединиться в борьбе против усилившегося влияния левых и центристских политических сил. "Единство", представляющее корпоративные интересы выросшей новой федеральной бюрократии, сближается с "Отечеством", выражающим, в свою очередь, чаяния региональной бюрократии. Существует еще одна опасность этого союза: сменяемость региональной бюрократии во время перманентных выборов губернаторов и национальных президентов не только порождает сознание "временщиков", но и делает ее необыкновенно изощренной с точки зрения использования средств и технологий самообогащения.
Сегодня можно констатировать начало второй номенклатурной контрреволюции, которая "нейтрализует" революционные по сути дела усилия Путина в деле осуществления реформы государственного строительства. Номенклатура под предлогом его поддержки саботирует решения, принимаемые наверху, превращая их лишь в красивые пожелания.
III. ПУТИ НАЦИОНАЛЬНОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ
Главный итог правления Ельцина и группы его политической поддержки - экономическое разорение и политическое обескровливание России; втягивание страны в самую тяжелую по своим последствиям фазу системного кризиса, фактически обрекающую ее на перманентное отставание. По отношению к наследию Ельцина партия по-прежнему придерживается своей критической линии.
Более того, жизнь подтвердила правоту выбранных нами почти 10 лет назад приоритетов, а это были народовластие, патриотизм, справедливость. И ныне для нас остаются священны идея национального возрождения; евразийский союз; соборность как форма национальной демократии; национальное гражданское общество; обеспечение достойного экономического будущего нашим детям; развитие научно-технического потенциала страны; духовные факторы возрождения России; укрепление национальной безопасности России.
Национальная идея. Национальная идея может существовать сегодня как идея национального возрождения России. Необходимо не просто вернуть нашей стране былую славу и могущество, которые она испытывала в разные периоды своей истории, но и построить ее новый образ - образ Великой и Единой России. Штрихи к этому образу начинают все отчетливее проглядывать сквозь занавес политического театра России. На его сцене скоро должны появиться политические лидеры нового поколения, способные предложить вместо эклектических и политически аморфных программ национально-демократическую платформу, учитывающие реалии современного мира и интересы других наций (государств).
Соборность как форма национальной демократии России. Мы убеждены, что следование национальным традициям, неизбежно приводит нас к идее соборности как исконно российской форме народовластия. В отличие от солидарности, которая является внешней формой сотрудничества людей, соборность выражает внутренне общественное единство. Этим понятием русские философы обозначают силу, свободно сплачивающую людей в единое надсоциальное ненасильственное образование. Оно связано с термином "собор" (собрание выборных лиц, церковный храм). Принцип соборности позволяет соединить в социальной жизни единство и свободу. Оно характеризует также внутренний слой или корень общественности, лежащий в основе всякого человеческого общежития, всякого единства людей.
Соборность выражает традиционно российский способ единения людей на основе общественных идеалов. Она означает буквально собирание, сбор всех людей, проживающих на определенной территории, для решения экстремальных проблем в экстремальной ситуации. И мы должны остаться верными традиционной для РОС идее соборности.
Необходимо уравнять в правах субъекты федерации, представляющие интересы национальных республик (областей), и субъекты федерации, организованные по административно-территориальному признаку. Наша партия выступает за укрупнение и равноправное развитие регионов, а также за единое административно-территориальное деление Российской Федерации.
В первую очередь необходимо укрепить институты президентской и представительской (законодательной) власти. Пришло время вернуться к идее Учредительного собрания. Именно Учредительное собрание (Собор) России может стать высшим органом государственной власти и решить вопрос о подготовке новой Конституции Российской Федерации, выборах Президента и Парламента страны (лучше даже Союзного государства).
Гражданское общество как форма социального согласия нации. Гражданское общество еще только формируется в России. В качестве его предпосылки выступает культура гражданственности. Культура гражданственности складывается раньше, чем гражданское общество в целом. При этом следует различать гражданство как подданство государства и собственно гражданственность как идейно-нравственную категорию.
Культура гражданственности представляет собой органический сплав высших родовых свойств человека, таких как творческая активность, сознательность, свобода и ответственность, солидарность, духовность, самодеятельность и др. Если же связывать ее понимание с исконно российскими традициями служения обществу, высоким чувством общественного долга, то такая культура существовала еще с конца XVIII века. Именно тогда стали появляться первые осознанные и идеологически обоснованные попытки противостоять деспотизму государства и бюрократии. Один из первых идеологов гражданственности был Радищев, бросивший вызов бюрократическому произволу и своеволию чиновников.
Гражданское общество начинается с активных и инициативных действий. А гражданское действие - это осознанное практическое отношение к делам общества и государства как к своим собственным. Это условие свободы и свободного творчества. Ничего подобного Запад не знает.
Быть субъектом гражданского общества у них, на Западе - это, значит, иметь, иметь источники существования, независимые от государства, иметь определенные и, причем, гарантированные государством права и свободы. Быть гражданской личностью у нас, в России - это, значит, служить обществу, служить своей родине независимо от своего экономического и правового положения. Причем речь идет именно о служении обществу, а не богу, государству или корпорации.
У гражданского общества в России имеются свои противники. Главным его антиподом выступает бюрократия, склонная к тоталитарному мышлению и технократическому стилю руководства. Помимо бюрократии, другой опасностью гражданского общества выступают корпоративные объединения. Как известно, корпоративная логика ничем не лучше бюрократической. Еще одно препятствие на пути формирования гражданского общества в России - этноэгоизм и любые формы расовой или национальной дискриминации участников общественной деятельности. Точно так же гражданская культура исключает элитарность мышления и социального действия. Элитарное мышление, как и тоталитарное мышление, является по своей природе закрытым и не способным к развитию.
Суть идеи становления гражданского общества заключается в том, чтобы утвердить гражданские и гуманитарные ценности в качестве важнейших приоритетов развития России. Речь идет не только об ограничении роли государства в выработке и реализации социальной политики, но и о преодолении тоталитарного бюрократического мышления, любых форм корпоративности, этноэгоизма и элитарности в общественной жизни, которые ущемляют или ограничивают права и свободы основных участников общественно-политического процесса.
В то же время гражданственность не может быть оторвана от национальных интересов и патриотических корней, иначе она потеряет свой социально-исторический смысл.
Важнейшим институтом гражданского общества является на региональном уровне местное самоуправление. Местные сообщества входят в его состав не полностью, а лишь в той мере, в которой они осуществляют политику, направленную на защиту интересов людей, их прав и свобод. Гражданские организации и движения выступают мощным противовесом бюрократии и чрезмерного корпоративизма на местах.
Нам нужно национально ориентированное гражданское общество, опирающееся на российские традиции и опыт местного самоуправления.
В новых социально-экономических и политических условиях партия должна внести коррективы в экономическую политику. Мы по-прежнему, признаем в качестве безусловных принципы поддержки отечественного производителя, развития многоукладной и смешанной экономики, пересмотра результатов приватизации как грабительского передела общенародной собственности между дельцами теневой экономики и представителями бюрократии, проведение внешнеэкономического протекционизма, укрепления финансовой системы и облегчения налогового бремени населения.
Кто должен быть хозяином в России? Захват собственности наиболее активной частью бюрократии и криминального мира затрудняет развитие многоукладной экономики. Государственный сектор продолжает уменьшаться. Экономическая политика нынешнего правительства отнюдь не способствует его развитию. Продолжается стихийное увеличение частного сектора, причем растет разрыв между крупными и малыми предприятиями.
Как рационально использовать имеющиеся ресурсы? Сегодня все, в первую очередь Президент России, признают сложившуюся в российской экономике пагубную традицию "проедания" национальных ресурсов.
Возможна ли консервация естественных ресурсов России ради выживания последующих поколений? Совершенно очевидно, что необходимо перейти от "рентной" экономики, основанной на использовании природных ресурсов и финансовых займов, к производительной экономике. Но пока отсутствуют четкие рекомендации на этот счет.
Нам еще предстоит выработать эффективную экономическую политику. Но уже теперь понятно, что необходимо радикально переосмыслить критерии развития отечественной экономики.
Главный критерий экономического развития страны - достойное будущее благосостояние наших детей и внуков. Именно это определяет основные параметры российской экономики, ее эффективность и производительность, "экологичность" и энергоемкость, рациональное использование ресурсов и создание принципиально новых материалов и пр.
IV. СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЪЕДИНЕННОЙ НАРОДНОЙ ПАРТИИ КАК ПЕРВООЧЕРЕДНАЯ ЗАДАЧА
РОС выполнил свою историческую задачу. В настоящий политический момент, когда политические цели и задачи предшествующего периода решены, а прежние методы и формы политической деятельности исчерпали себя, можно констатировать, что РОС выполнил свою историческую миссию.
Набравшись смелости и дальновидности мы должны сказать: прощай, РОС! И продолжить в новых формах нашу дальнейшую политическую борьбу во имя приближения к идеалам, провозглашенным РОС. Почему требуется реорганизация РОС?
Во-первых, потому, что политические лозунги, под которыми выступала наша партия в ответственные моменты политической жизни страны, уже устарели или потеряли свою актуальность. Необходимо выработать новые идейные и политические ориентиры.
Во-вторых, задачи борьбы с ельцинским режимом практически решены, хотя остаются до конца не преодоленными последствия этого режима. Новый политический режим проводит в целом обоснованную политику. Быть однозначно в оппозиции к нему сегодня уже нельзя. В команде Путина имеется большой отряд государственников и патриотов, обеспокоенных ситуацией в России. Безусловно, их надо поддержать. Однако существует и другое крыло путинского окружения - либерально настроенные чиновники и политические деятели, продолжающие заигрывать с Западом и стремящиеся завершить окончательный передел природных ресурсов, поставив их на службу своих корпоративных интересов. В этой ситуации патриотические силы должны перейти на позиции доброжелательного критицизма, стремиться помочь президенту избегать ошибок. Тем более, что многие околопрезидентские политические технологи продолжают прежнюю ельцинскую разрушительную политику, ведущую к утрате позиций и национальных интересов России в мировом сообществе.
В-третьих, в новых социально-политических условиях необходимо обновить идейный и организационный арсенал национально-патриотических сил. РОС не стал массовой партией. Даже из более чем 30 тысяч членов РОС на 1995 год оформили свое пребывание в нем, получив партийные билеты к сегодняшнему дню, менее 13 500 чел. Печально, но треть региональных партийных организаций так и не приступила к выдаче партбилетов.
В-четвертых, национально-патриотические силы должны расширить свою социальную базу, привлекая часть интеллигенции, студенчества, пенсионеров, государственных служащих, предпринимателей и коммерсантов на свою идейно-политическую платформу. Мы обязаны вести более дифференцированную работу с отдельными слоями населения.
Девять тезисов о приоритетах Национально-патриотических сил
1. Только национальное возрождение, только сохранение Русской цивилизации и русского мировосприятия могут обеспечить сохранение и развитие всего многонационального народа России.
2. Мы сдержанно относимся ко всяким "измам", рассматривая их как определенные перекосы в политическом сознании. Но наше отношение к ним является в целом критическо-конструктивным.
3. Мы принимаем в идейно-политической доктрине социализма усиленное внимание к социальным проблемам, гуманистическую ориентацию и стремление выразить интересы трудящихся людей. В то же время мы не принимаем в отдельных версиях социализма их тоталитарную направленность и стремление к неразумному ограничению частной собственности и интересов человека.
4. Мы признаем прогрессивное значение демократии и демократических принципов организации общественной жизни. Но мы выступаем за национальные приоритеты и формы народовластия в России. Нельзя принимать в качестве единственного образца западную демократию, у которой наряду с несомненными достижениями имеются и принципиальные недостатки - навязывание своего образа жизни другим народом, военно-политическая экспансия в страны, идущие по собственному пути, недооценка социальных последствий развития общества.
5. Мы принимаем отдельные положения либерализма, в которых утверждаются принципы свободы и равноправия личности, признания позитивного содержания частной инициативы. Но мы не можем принять дух алчности, наживы, эгоистического существования, неразумного потребления, конкуренции как "борьбы всех против всех", идущей зачастую по принципу "человек человеку волк". Кроме того, наше понимание свободы укладывается в четкие национальные и культурные рамки и не противоречит интересам развития государства. Права личности не могут быть превыше прав всех.
6. Мы не можем согласиться с любым радикализмом, в том числе националистического толка. Для нас были и остаются противниками как фашизм, так и сионизм. Отстаивая национальную идею, нельзя признать нормой заявления об этническом превосходстве какого-либо народа. Мы выступаем за национальное единство без учета ограничений по возрасту, полу и этнической принадлежности. При этом мы подчеркиваем большие заслуги русского народа и его особую миссию в семье народов России.
7. Мы не согласны с выделением русских в особую административно-государственную общность. Точно так же мы не признаем права других народов - больших и малых - на исключительную роль и какие-либо привилегии по сравнению с русским народом. Наше политическое кредо в данном вопросе заключается в том, чтобы признать все этносы равными перед законом.
8. Мы выступаем за единое административно-территориальное деление Российской Федерации с учетом культурной автономии наций. Мы категорически возражаем против разрушения территориальной и государственной целостности России в угоду амбиционным и эгоистическим желаниям местных элит, прикрывающихся лозунгами борьбы за свободу и равноправие своих народов.
9. В целом пришло время создавать объединенную народную партию, партию политического центра, партию, отстаивающую интересы всей нации, которая была бы готова сотрудничать со всеми национально-ориентированными представителями правых и левых политических сил.
Мы предлагаем
Истекший год внес существенные изменения в расстановку политических сил. Безусловно, это произошло под решающим воздействием проводимого Президентом политического курса, реализация которого фактически заставила большинство партий и движений по новому самоопределиться. Это относится, прежде всего, к тем партиям и движениям, которые давно и последовательно отстаивали идеи государственного и национального патриотизма. Ведь с переходом Президента на позиции укрепления российской государственности, защиты наших национальных интересов для этих партий вроде бы отпал сам предмет борьбы. Так ли это на самом деле? Разумеется, нет. Именно сегодня необходимость в существовании подлинно патриотических партий велика как никогда ранее. Партий, для которых патриотизм не конъюнктура, не следование очередной политической идее, а выстраданный и глубоко осознанный политический выбор.
А что мы видим в действительности? Многие партии и движения, которые принято называть патриотическими, не попав на последних выборах в Думу, фактически свернули свою деятельность. На этом фоне пышным цветом расцветают политические организации, декларирующие себя патриотическими и центристскими, весь патриотизм которых заключается в псевдогосударственнической риторике, а центризм - в умении быть центре внимания. Старый горбачевец Примаков, занимавший при Ельцине самые высокие государственные посты, теперь после объявленного объединения "Единства" и "Отечества", будет, очевидно, позиционироваться как "путинец". И таких примеров можно привести немало.
Подобная ситуация стала возможной именно вследствие неорганизованности и раздробленности национально-патриотических организаций, замкнувшихся в самих себе и зациклившихся на "идейной чистоте" своих рядов. За десять минувших лет, большинство из них, к сожалению, так и не сумело адаптироваться к принципиально новым условиям политической деятельности, а некоторые и того более - окончательно скатились на абсолютно бесперспективные сектантские позиции.
И это в то время, когда идет процесс активной и всеобъемлющей политизации нашей бюрократии, номенклатуры, которая на глазах организуется в мощнейшую политическую силу с огромными организационными и прочими ресурсами, но без идеологии. Отсюда ставка не на осознанное и последовательное проведение определенной политической линии, нацеленной на возрождение России, а на достаточно примитивный пиар и бездумное следование порой совершенно не объяснимым директивам, поступающим неизвестно от кого.
Мы не вправе недооценивать эту тенденцию, которая по сути уже привела к известной деформации партийно-политической системы в России. Необходимый в этой сфере баланс должен и может быть восстановлен, прежде всего, через новое, более мощное и ответственное объединение патриотических сил.
Кредо национально-патриотических сил. Стране нужна партия, работающая во имя народа и на благо народа. Мы твердо убеждены, что в Великой России может быть только единый великий народ.
Главное принципиальное отличие такой партии от других политических движений и партий должно заключаться, пожалуй, в том, что она должна опираться на признание существования единой русской нации (нации-народа), которая состоит в свою очередь из множества дружественных этносов и национальностей, объединенных узами единого духовно-нравственного мироощущения, многовекового общежития, общностью политической, хозяйственной и культурной жизни.
Поэтому слова "нация" и "национальное" для нас имеют самый широкий и общий смысл. Нация - это не просто исторически сложившаяся форма общности людей, объединенных общей территорией, культурой, политической организацией. Это - единое политическое и культурное образование, сформировавшееся за многие столетия в пределах всей страны, т.е. нация-государство, нация-общество.
Будучи истинными патриотами России, мы категорически отметаем все возможные обвинения в национализме и разжигании межнациональной розни. Напротив, наши действия направлены на укрепление и развитие русской нации (народа) как органичного единства полиэтнического народа России.
Политическое кредо создаваемой партии должно выражаться следующим образом: национальное возрождение - национальные интересы - национальное согласие - национальное гражданское общество - национальная и социальная демократия - национально и социально ориентированная экономика - национальная культура и наука.
Уверен, что наши политические принципы понятны и близки большинству наших сограждан, обеспокоенных судьбой нашей Великой Родины.
***
Таковы мои предложения, если хотите тезисы по вопросу о необходимости объединять усилия разрозненных национально-патриотических сил в единую организацию, в единую партию. Относительная стабильность в стране, которая нередко достигается методом "тушения пожара", и сравнительно высокий личный рейтинг главы государства не являются и в долгосрочной перспективе не могут являться достаточной базой для серьезного прорыва, без чего путинские "плюсы" очень скоро могут превратиться в "минусы". Мы надеемся, что наш Президент в этом смысле не питает никаких иллюзий.
Мы надеемся также на понимание В.В.Путиным той непреложной
истины, что настоящее движение вперед начнется только тогда, когда им будет объявлена "всеобщая мобилизация" всех сил и ресурсов, необходимых для преодоления кризиса и возрождения России, когда каждый человек на своем месте почувствует себя реальным участником "великого восстановления" и будет уверен в том, что
плодами этого общего дела сможет воспользоваться
каждый гражданин, его дети и внуки.
|