|
Большое токовище на ТВ
Странное занятие: в тёплый семейный час сидеть перед телевизором и слушать чужие разговоры с экрана. На ТВ эти разговоры называются заморским словом «ток-шоу», т.е. «разговорное представление» или «разговорный спектакль».
На ТВ, по определению жанра ток-шоу, должен идти разговор между людьми, занимающимися, как правило, серьёзными делами — в политике, в бизнесе, в культуре. Разговор откликается на злободневные, тревожащие меня проблемы, и должен прояснять мне некую сложную ситуацию в нашем обществе, т.е. просветить меня и подвигнуть меня на создание в себе определённой системы оценок, каковые при некоторых общественных коллизиях либо повлекут меня на улицу в колонны демонстрации, либо подвигнут поставить галочку в избирательном бюллетене против той или иной (нужной кукловодам) фамилии в некий час икс, либо... Словом, ясно, о чём речь.
Значит, занятие это — слушание чужих разговоров на экране ТВ — дело не странное, а серьёзное. Ведь речь-то подчас идёт о формировании моего духовного мира, о воздействии на него, о деформации его. В каком направлении?
Давайте посмотрим.
«Разговорные представления» на ТВ делятся на две категории: ток-шоу перед «прайм-таймом» (от 12.00 до 18.00) и ток-шоу в «прайм-тайме» (от 18.00 до 24.00). Перед «прайм-таймом» эти разговорчики, как правило, простенькие, «домашние». Это — «Принцип домино» на НТВ, «Большая стирка» на ОРТ и «Что хочет женщина» на РТР. И тематика соответствующая: «Вред и польза русской бани», «Интимная жизнь до брака», «Во что играют наши дети» («Принцип домино»), «Безрассудные поступки», «Мой муж мне изменяет», «Сосед — друг или враг?» («Большая стирка»), и т.п. И редко-редко в этом непритязательном токовище участвует серьёзный «товарищ» или «господин» из знаменитостей-«тяжеловесов» первого ряда. Самая высокая планка известности — это уровень депутата В.Шандыбина или писательницы М.Арбатовой; симпатичный В.Шандыбин рассказывает о том, какой он любит самогон, а всеприсутствующая М.Арбатова — о примерах и благотворных последствиях женской эмансипации (либо о жутких последствиях отсутствия таковой).
Воздействие на умы и души здесь «мягкое» (да простится мне этот термин, взятый из другой сферы). Будущий историк нравов найдёт в видеозаписях этих ток-шоу богатейший материал об постепенных, «миллиметровых», сдвигах нравственных норм общества. Здесь часто обсуждается открыто и откровенно то, о чём, вообще-то, вслух «за обедом» — как говорится, «в кругу приличных людей» или «при женщинах» — говорить не принято. Во всяком случае, было не принято до последнего времени. Но это бытовое «не принято» благодаря ТВ, благодаря вот этим “Большим стиркам” постепенно размывается, слабеет; вскоре особенности оргазмов, пользу супружеских измен, проблемы ранней дефлорации и влияние экологии на потенцию мы будем спокойно и при взрослеющих детях обсуждать с приглашёнными на рождественский ужин друзьями и их жёнами.
А вот ток-шоу в «прайм-тайме» вполне можно отнести к «жёсткому» шоу. Здесь воздействие на умы и души прямое, конкретное, всерьёз.
Среди ток-шоу «прайм-тайма» выделяется невыносимо пошлая субботняя «Моя семья» В.Комиссарова. Выделяется именно разухабистой пошлостью, наотмашь — в сюжетах (срежиссированных, конечно), в лихих комментариях ведущего, в его манере, лексике, усмешечках. «Моя семья» агрессивно продолжает линию «мягкого» шоу, но в «жёсткой» версии.
Три раза в неделю по будням идёт новое ток-шоу Светланы Сорокиной. Три раза в неделю нам демонстрируют людей, под диктовку которых идёт жизнь в нашей стране. Эти люди нам объясняют, что происходит, как что будет, что мы должны в этом «будет» делать, и как мы должны это «будет» оценивать. А заодно конкретно указывают нам, кто в этом «будет» будет нами управлять. Имеющий очи да намотает на ус. Раньше Ходорковский появлялся на экране, дай Бог, раза два в год; в тени держался олигарх, из тени управлял страной: деньги не любят шума. Но сейчас решил рвануть в публичную политику. С чем я себя и всех нас и “поздравляю”. Заведомо ясно, что для него выход под яркий свет политических софитов будет означать появление новых источников прибылей; но ничего хорошего нового от нового политика, который будет, конечно, претендовать на первые роли в государстве, простому россиянину не видать.
Блуждающая звезда ТВ по имени Светлана Сорокина передвинулась в созвездие ОРТ.
Жанр «ток-шоу» покорил ещё одну вершину: самый что ни на есть «прайм-тайм» — три раза в неделю вечером с 20.00 до 21.00! — на первом канале отечественного ТВ новое ток-шоу Светланы Сорокиной «Основной инстинкт»!
Решение отважное: я «возвращаюсь с работы усталый», а дома мне вместо отдохновительного детектива, отключающего мозги, предлагается под бодрым водительством Сорокиной поразмыслить — вместе с В.Лукиным, или с А.Козыревым, или даже с самим Владимиром Вольфовичем — над тем, например, нужен нам государственный закон, защищающий от домашнего насилия, или не нужен. На другой вечер мы раздумываем, нравственно ли и полезно ли для нашего общества, если твой сосед, увидя, что ты приехал в субботу на дачу к себе на новом «мерседесе», немедленно настучит властям — мол, проверьте, на чистые ли деньги куплен «мерс» и заплачены ли налоги? (В Западной Европе и в США и вообще в «цивилизованном» мире, так принято.) Сидят вроде бы известные люди, обсуждают частную житейскую ситуацию («очень важную» для подавляющего числа россиян), пытаются её обобщить и сделать глобальный вывод. Следящий за попытками амфитеатр голосованием высказывает своё мнение. Действо вполне отработанное, привычное, скучноватое... Но какой бы вывод ни сделан, как бы ни проголосовал амфитеатр, а Сорокина всё равно в заключение «озвучит», что она лично думает об обсуждаемой проблеме. Причём эти мысли высказываются ею почему-то в поучающем, почти безапелляционном тоне. Мол, что бы вы ни говорили тут, а проблему надо решать вот так и моё мнение-то и есть единственно верное.
Вот это уже по-настоящему скучно.
Скучно всегда, когда меня с экрана ТВ поучают. Когда мне навязывают чьё-либо мнение — кто бы его ни навязывал. Светлана Сорокина почему-то взяла себе право меня поучать. Кто ей дал это право? Кто она такая? Она и раньше меня поучала — всякий раз под занавес своей новостной программы, которую она вела во времена оные на РТР — попеременно с известным Н.Сванидзе.
Нет, я понимаю — Светлане Сорокиной кажется, будто ей не по рангу быть просто ведущей ток-шоу; тесновато просто организовывать доведение до телезрителя чужих мнений «авторитетных людей» по насущным проблемам нашего жития. Ей хочется сказать своё веское слово; ей хочется своим словом воздействовать на общественное мнение и тем самым воздействовать на ситуацию в стране — да-да, именно воздействовать на ситуацию в стране, ибо разруха, известно, «не в стране, а в головах», как говаривал симпатичный персонаж М.Булгакова. Даже если поверить, что Светлане Сорокиной искренне хочется уменьшить степень «разрухи в головах» — то всё равно: уж если высказывать своё слово — слово это, мне кажется, должно быть таким полновесным!.. В этом случае ведущий должен быть и информированнее, и подготовленнее приглашённых «экспертов», глубже них знать всё по теме обсуждения. Не так разве? В новом же ток-шоу Светланы Сорокиной этого мы, увы, не наблюдаем. Поверхностный либерализм, грубое подталкивание дискуссии к тому, что в России всё плохо, потому что она остаётся Россией, а не “цивилизованной” в западном смысле страной — вот в чём «основной инстинкт» Светланы Сорокиной.
Мне представляется, что новый аналитический ток-шоу на первом канале мало что добавил к довольно однообразному и сероватому ландшафту на нашем ТВ. В первом ряду — ряду «экспертов» — у Светланы Сорокиной сидят те же малоинтересные уже люди, к которым мы давно пригляделись. И какая бы проблема ни обсуждалась, мы уже знаем, что скажет и тов.Зюганов, и г-н Кучерена, и Алексей Митрофанов, — как колоду не тасуй, а выскочит карта, которую видели мы и слышали сто раз и у В.Познера, и у Н.Сванидзе, и на ТВЦ, и на НТВ... Амфитеатр с его голосованием кнопками на пульте — тоже для нас не новость и мнение его мало что значит: не голос это народа, не vox populi! Всё равно на ТВ своя жизнь, а вне стен его студий — своя: другая, подлинная.
Не менее «жёсткое» ток-шоу — по пятницам на НТВ: Савик Шустер с «Свободой слова». Савик Шустер — самый, пожалуй, мастеровитый на нашем ТВ ведущий по части убеждения нас, как нам надо думать. Свой яд он вытачивает на нас незаметно, исподволь... Правда, с появлением на ОРТ шоу Светланы Сорокиной действо Шустера внешне поблекло. В нём те же «артисты»: из студии Сорокиной они просто перетекли в студию к Шустеру. Ясно, что и говорить они будут то же самое. Те же главные лица из первого ряда (и Ходорковский опять-таки среди них), те же «эксперты», сидящие во втором ряду (А.Дугин, А.Ципко и др.), та же процедура голосования зала — до и после дискуссии, — те же проблемы и те же резюме... Какая разница между первым государственным каналом и первым негосударственным? Никакой. Так кому это нужно? Тем, кому нужно, чтобы я оценивал политическую проблему так, как хотят постановщики этих шоу-двойников.
Скучно, господа, ей-Богу. Все эти игры ваши — вот они, на ладони...
Ещё две программы ток-шоу заслуживают упоминания: на канале «Культура». Речь идёт о «Культурной революции» и о «Школе злословия».
О «Культурной революции» писалось много и всё как-то без толку: Швыдкой с высоты своего кресла критику игнорирует. Все видят непонятную и упорную русофобскую провокационность, гадкотемье, некультурность передачи... Пишут об этом, ругаются на министра... Но — собака лает, а караван идёт себе и идёт. С несгибаемым упорством, достойным лучшего применения. Вызывает поистине недоумение, почему министра культуры, который ведёт «Культурную революцию», так привлекает тематика секса? Одна из последних передач, например, посвящена была проблеме: «Порнография требует государственного регулирования». В вялой дискуссии звучали перлы глубокомыслия, напр.: «Человек стал человеком, когда познал секс» (sic!); или: «В тексте Ветхого Завета есть места, не отличимые от жёсткого порно.» Зачем это кощунство, господин министр? Что это проясняет? Кому польза? Непонятно. Пошло. И, на мой взгляд, абсолютно некультурно.
А «Школа злословия», кажется, выдохлась. Такое впечатление, что ведущим она надоела. Приелась. Кого им хотелось, они всех покусали и пожалили, назлословились... А дальше что? В том-то и дело, что ничего. Была эта передача или не было её — для культуры нашей она прошла незамеченной.
Разговоров на ТВ, как видим, много. Собрались тетерева российской “политики” и токуют, не слыша ничего и никого, кроме себя. Во всех этих разговорах заметна тенденция, которую я рискнул бы назвать «несозиданием». Я уже не говорю о разрушении — разрушено в России всё, что можно было разрушить и что задумано было разрушить, когда задумывалась и осуществлялась губительная и преступная в своей безответственности “перестройка”. Пора бы перестать разбрасывать камни, пора бы начинать их собирать. Но ТВ всероссийское народу в этом не помощник, увы. Ни перед «прайм-таймом», ни в «золотом прайм-тайме», ни в «позднем прайм-тайме» в «разговорном спектакле» ни разу не высказалось ни одной здравой идеи о том, как же нам жить надо.
Но одно ясно, как Божий день: что не так нам надо жить, как советуют нам Сорокина, Шустер и К0 устами Ходорковского и К0.
Игорь БЛУДИЛИН-АВЕРЬЯН
|