|
Национальная безопасность России
В конце декабря состоялось заседание клуба «Реалисты» на тему «Национальная безопасность России: проблемы и решения». Приводим стенограмму некоторых выступлений этого заседания
БЕЛОВ П.Г.
В конце ХХ- начале ХХ1 века человечество в очередной раз оказалось в исключительно критической ситуации. Это связано с тем, что если судить о динамике прироста численности населения, то за прошлый век нас на Земле стало вчетверо больше. Если же рассматривать как истощаются запасы невозобновляемых природных ресурсов, прежде всего, нефть, газ, уголь, руды некоторых металлов, которые сделали нашу жизнь красивой, вольготной, то картина имеет зеркалообразный характер. В частности, за прошлый век потребление таких ресурсов выросло почти в 30 раз. О чем это говорит? Это говорит о том, что в очередной раз человечество столкнулось с проблемой несоответствия между возможностями природы по удовлетворению тех потребностей, которые многократно развились. Для справедливости следует отметить, что это не первая ситуация. В то время, когда наши предки довольствовались лишь собирательством и когда все было выбрано, выловлено, съедено, что вблизи росло, возникла потребность решить проблему путем земледелия, скотоводства. В следующий раз, когда эти резервы иссякли, мы вынуждены были перейти на индустриальные технологии. На этот раз ситуация значительно критичнее. И это говорит о том, что нас стало так много и нагрузка на биосферу столь серьезна, что мы уже ощущаем последствия в виде букетов тех глобальных экологических проблем, которые постоянно преследуют нас. Это – и потепление, и новые стихийные бедствия, сокращение площади лесов, земледелия, сокращение толщины озонового слоя и прочее.
Это вызвано тем, что человечество требует или как говорят, давит на биосферу, примерно в 6-10 раз больше, чем биосфера могла бы безболезненно вытерпеть. Образно говоря, результаты деятельности человека – это сплошные отходы для биосферы. То, что мы создаем своими руками, как бы выходит из естественных биохимических циклов и тем самым нарушает естественный порядок вещей в природе. Поэтому решение проблемы может идти несколькими путями, но основное из них – нужно ослабить воздействие на биосферу. И то, что сейчас происходит, и образно называется глобализацией, как раз и попытки объективного понимания с критичностью ситуации и принятие каких-то мер по разрешению проблемы.
Я хотел бы сказать, что действительно сейчас человечество уже осознало, что все мы в одной лодке, что все мы живем в одной «квартире». И нужно сообща решать, как выбраться из этого положения.
Если проанализировать те тенденции, которые сейчас имеют место, то, как и всегда, есть желание некоторых сил возглавить работу по решению вот этих проблем, использовать их в своих интересах. Традиционно еще до нашей эры были уже известны три подхода управления процессами любыми, в том числе и глобальными, как мы сейчас рассматриваем. Это прямое формальное управление, прямое неформальное управление и косвенное управление. Вот эти три мировоззрения в свое время были оформлены тремя древнееврейскими сектами, как утверждают, еще лет за 150 до нашей эры.
Прямое формальное управление проповедовали саддукеи. Прямое неформальное управление – фарисеи. И косвенное управление на основе идеи цельной, устраивающей всех, проповедовали ессеи. И я посмею утверждать, что действительно сейчас налицо попытки разрешения вот этих проблем тремя силами. Первую саддукейскую позицию проводят элиты бывших геополитических центров, которые пытаются сохранить вое положение и привилегированное состояние в собственных интересах. Для этого предпринимаются усилия создать Министерство государственной безопасности Соединенных Штатов, укрепить вертикаль власти в нашей государстве и прочее с тем, чтобы решать проблемы за счет других и каким-то образом обеспечить свое сохранение, самосохранение своего привилегированного положения. Эта тенденция имеет слабость, что нет до сих пор идеологии, которая могла бы обосновать исключительное право элит и тем самым использовать эту идеологию для подключения серьезных сил.
Вторая тенденция связана с фарисейской идеологией. Ее реализует то, что принято сейчас называть мировое правительство. Эта фарисейская идеология основана на непрямом, с помощью денег, с помощью тайных организаций, клановых групп регулировании процесса опять же в направлении сокращения нагрузки на биосферу, сокращения численности населения до одного золотого миллиарда. Может быть сохранение еще одного миллиарда в качестве прислуги. Их задача обеспечить собственное процветание, тот высокий золотой стандарт уровня жизни, который достигнут. Эта идеология также по-видимому обречена, поскольку не имеет серьезного обоснования, но тем не менее она достаточно серьезна.
Естественно, каждая такая силу стремится решить проблемы в своих интересах. И события 11 сентября 2001 года можно истолковывать не иначе, как напоминание прежнего мирового правительства, Администрации Соединенных Штатов Америки, что они просто так не сдадут власть. И силы еще достаточно велики. Я думаю, что в подтверждение этого вы можете вспомнить ту трагедию с демократическими выборами Президента, вспомните состав Администрации прежнего Президента и вспомните состав новой Администрации республиканцев. Здесь налицо демонстрируется то утверждение, которое говорит, что республиканская партия выражает интересы не ростовщического капитала, а демократическая партия выражает интересы ростовщического спекулятивного капитала. И если вы проанализируете состав Правительства, то в новой Администрации нет представителей прежней Администрации, нет представителей этого ростовщического капитала. Поэтому был преподан такой урок в виде событий 11 сентября прошлого года.
Третье направление, о котором я упомянул и которое более перспективно – это ессейская идеология. Она направлена на поиск мировоззрения цельной идеи, организация которой могла бы заинтересовать подавляющее большинство населения и решить проблему в интересах абсолютного большинства, а не каких-то национально-клановых групп фарисейских либо элит некоторых кругов саддукейских. Вот в этой части можно так характеризовать ситуацию.
Каково место России в этой ситуации и что нам нужно делать? Если обозначить эти три тенденции как три ветра в океане, то задача России, задача руководства России, элит, которые возглавляют их, - нужно руководствоваться принципом кормчего, использовать эти тенденции в собственных интересах. Я бы сформулировал интересы следующим образом. Тактически использовать эти тенденции ля того, чтобы самосохранить Россию, ее целостность, потенциал на нынешнем этапе, а стратегическая цель – это возглавить ессейское мировоззрение и действительно разработать идею и реализовать ее во имя спасения большинства человечества. У России, как ни у кого больше, есть на это реальный потенциал. Да, мы имеем колоссальный опыт мирного сосуществования многоэтничских народов, поликонфессиальных вероисповеданий. Это с претензией, с ориентацией на коллективистские ценности, а не индивидуальные обеспечит право России возглавить эти тенденции и решать проблемы, с которыми столкнулось ныне человечество в интересах сохранения всех.
В меньшей мере я охарактеризую внутреннюю ситуацию России. Она понятна. К сожалению, государство не решает функций, которые возложены на него. До сих пор не сформулирована цель, нет стратегии, не объявлены задачи, рубежи. И элиты, которые должны были бы возглавить нацию, работать по механизмам социальной инженерии, самоустранились, общественные движения разорваны. Политические партии представляют бутафорский характер. Гражданин России растерян, он фактически дезориентирован. Он не понимает, что происходит и сознался в том, что он является не субъектом управления, а объектом, который спешно манипулирует те силы, те средства. в руках которой средства массовой информации, те пиаркомпании, которые могут сделать все, что угодно.
Что нужно делать? После такой проблемно ориентированного анализа я хотел бы сказать, что действительно ситуация критическая и нужно решать проблему национальной безопасности в трех направлениях. Как я обозначил, первая из них касается концептуально идеологического переосмысливания. Во-первых, того, что же представляет собой национальной безопасность России. В этом кадре иллюстрировано компактно, дано официальное определение по концепции национальной безопасности, по закону о безопасности. Оказывается, национальная безопасность России (я утрирую) это состояние интересов. Это самая базовая категория. То есть, состояние прав и свобод демократии и конституционного строя. Из этого определения следует, что объект национальной безопасности сейчас, который провозглашен официально, это личность абстрактная, общество пока не существующее в России. Поскольку общество – это феномен, с которым считается власть. У нас как такового общества нет. И государство, которое утратило свои функции и совершенно не выполняет обязанностей.
Если проанализировать под таким углом, есть ли у нас проблема национальной безопасности, то есть, с правами свободы, демократии и конституционный строй, то оказывается, нет проблем. И права и демократия, и конституционный строй незыблемы как никогда. Конституционный строй даже нельзя откорректировать с помощью конституционных норм действиями Федерального собрания.
На самом деле, если проанализировать и уйти от этих политизированных терминов и перейти на этнопопуляционный характер национальной безопасности, то под национальной безопасностью нужно понимать способность самосохранения, которая немыслима без самовоспроизводства, без самосовершенствования. Причем, не любой ценой, а с минимальным риском ущерба для базовых ценностей не только нынешнего, но и будущих поколений. Из этого логично вытекает, что объектом национальной безопасности должна быть система – народы страны, нация, гражданская нация, занимаемая нами территория как источник, как средство. И выбранный нами, нашими народами уклад общественной жизни, эволюционно апробированный лучше всего соответствующей территорией и людям. То есть, такая система, мы ее называем этногео – эта система должна быть действительно объектом национальной безопасности. И все усилия должны быть сосредоточены на сохранении народов, нашей территории, уклада и духовной жизни.
Давайте проанализируем состояние национальной безопасности под таким углом – что делается с народами? Выбирает нация по миллиону в год. Каково состояние психологического здоровья? Каково состояние физического здоровья? Вы все знаете, в Вооруженные Силы некого брать. Какова ситуация с территорией, которая есть источник удовлетворения тех потребностей, которые нужны для самосохранения? Территория ампутирована десять лет назад. Ресурсы, которые распродаются за бесценок, тем более в преддверии такого кризиса. Какова ситуация с укладом духовной и общественной жизни? Разрушается целенаправленно. Те ценности, которые присущи нашим народам, этносные ценности, разрушаются, опошляются. История интерпретируется как угодно. Уклад общественной жизни совершенно интенсивно разрушается.
Поэтому первая задача – концептуально переосмыслить, что такое национальная безопасность, уйти от неких абстракций и вернуться к реалиям. Я не исключаю, что когда-то права и свободы, демократия могут стать целью национальной безопасности. Но эта цель очень далекая. Александр Иванович Герцен уже говорил полтора века назад, что цель бесконечно далекая, не цель, а уловка, которая может быть использована разными силами. И вы знаете, под видом прав и свобод как нас пинают по поводу чеченских событий.
Следующий момент, касающийся идеологического обеспечения национальной безопасности. Если мы переосмыслим акценты, то, видимо, национальная идея на данном этапе не может быть иной, кроме как самосохранение. Нация в опасности, поэтому триада самосохранение, самовоспроизводство, самосовершенствование может служить национальной идеей. Для этого эта национальная идея должна быть использована для пробуждения дремлющего инстинкта самосохранения наших народов, для их объединения вокруг русского народа. Потому что три базовых черты нашего народа – благородство, в смысле некорыстной воли, справедливость и человеколюбие обеспечили добровольное соединение наших народов в империю. И на основе этого плюс присущий нашим народам славяно-тюркский аскетизм в эпоху дефицита ресурсов поможет нам противостоять перед угрозой уничтожения со стороны чрезмерного либерального потребительства. Поэтому первая группа задач, как я отметил, концептуально-идеологические аспекты должны касаться переосмысливания и мобилизации нации на свое самосохранение. Как это реализовать, я скажу несколько позже.
Что касается второй группы, как я пометил, политико-правового обеспечения национальной безопасности, то здесь также достаточно стройно просматривается совокупность соответствующих мер, которые логично вытекают из выбранного объекта национальной безопасности этногеоэкосистемы. Кратко проанализирую состояние тех политических документов и законодательных актов, которые направлены на самосохранение России, на самосохранение нации. В верхней части помечены три группы документов, которые должны быть, естественно, разработаны государством, которое является всего лишь механизмом, создаваемым нацией для повышения собственной жизнестойкости. Так вот эти три документа должны касаться представления о том, что есть национальная безопасность, концепция национальной безопасности.
Вторая группа документов – доктрина. Это теоретико-пропагандистское обеспечение тех идей, которые заложены в концепции национальной безопасности.
И третья группа документов – это стратегия национальной безопасности.
Что мы имеем сейчас? За пять лет предпринимается третья попытка провести редакцию концепции национальной безопасности. В этой концепции нет целей, нет механизмов достижения этих целей, нет рубежей, нет критериев, нет показателей. Концепция мертвая, она не работает и не будет работать.
По поводу доктрины. Нет теоретико-правового обеспечения, потому что нет целей. Есть какие-то появляющиеся пока отдельные концепции, которые слабо связаны между собой, не ориентируют нацию на решение задач. Стратегия национальной безопасности вообще как таковая отсутствует у России. Если концепция то долговременное понимание руководства страны о том, что есть что, кто мы есть, как мы понимаем себя, куда мы стремимся; если доктрина ориентирует нас, подводит теорию и возбуждает, мобилизует нацию на достижение этой цели в среднесрочном периоде, а стратегия уточняет с учетом изменяющихся условий основные задачи, то этого ничего нет. Поэтому задача радикальным образом пересмотреть наконец-то, может быть, пояснить руководству страны, что неведомо, нелепо, не уважительно за пять лет трижды пересматривать концепцию. Для этого есть стратегия, для этого есть доктрины. Поэтому в этом направлении и если бы были такие документы их задача – мобилизовать всю нацию в отличие от того, что нижняя группа законодательных документов только лишь регламентирует условия, коридор допустимого продвижения, а выход за коридоры наказуем.
Я бы в этой связи хотел подчеркнуть значимость идеологии относительно права. Право, закон – всего лишь нижняя грань общественной морали, переход за которую социально опасен. Поэтому если бы были такие документы, если бы было четкое законодательное обеспечение национальной безопасности, я не сомневаюсь, задача бы и ситуация были бы иные.
Что у нас сейчас есть? Закон о безопасности 1992 года не работает, совершенно не работает. Далее. У нас есть груда, не связанных между собой законов целевого прямого действия. Разрабатываются по кампаниям, в период выборов совершенно не работают. У нас совершенно нет связующего элемента. Я имею в виду кодексов законов, основ законодательства, которые бы гармонизировали усилия всех ветвей, увязывали неработающий закон (он должен перерабатываться) с прямыми законами, с тем, чтобы консолидировать усилия и эти усилия сосредоточить.
Я хотел бы обратить внимание, что вот здесь как раз просматривается выбранный новый объект – этнобиосистема. Поэтому гармонизация усилий должна касаться сохранения народов, уклада их жизни и территории страны. Это одни ветви законодательного обеспечения. Вторая группа законодательного обеспечения – консолидация и гармонизация усилий по парированию угроз социальных, природных и производственных. Если бы в этом направлении нам удалось решить, была ситуация лучше.
Я докладываю, что уже почти полтора года имитируется работа по разработке нового закона о национальной безопасности, как член Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по безопасности (я ответственно заявляю) у меня сложилось впечатление, что там не нужен такой закон. Дадут команду – если будет, тогда будет. Без этого закона, без систематизирующего, рамочного закона, поставившего на свои места объекты, механизмы, которые бы расширили методы обеспечения безопасности… Посмотрите, нам дан только лишь один метод защиты – метод обеспечения национальной безопасности защита. Защита от источников угроз всегда запаздывает. Это запаздывающее реагирование. В биологии помимо защиты есть еще два метода парирования угроз –уклонение от них, убегание либо заблаговременное уничтожение носителей угроз. Нам почему-то дают только защиту. Если бы мы пересмотрели все эти моменты ситуация была бы иной.
Таким образом, представляется целесообразным и важным недопустимость нынешнего политического обеспечения, законодательного обеспечения национальной безопасности и представляется конструктив в построении именно такой системы документов. Они действительно образуют целую подсистему. Если это система, то здесь обеспечивается синергетический эффект и тогда вопросы будут решаться. И то, что здесь учитываются все компоненты, все опасности, как раз подтверждение тому.
Наконец, третий момент будет касаться организационно-технологического обеспечения. Как я уже заметил, если общество осознает, что мы действительно в опасности, если будут четко сформулированы задачи, цели, необходимость побуждения, то возможно и создание системы обеспечения национальной безопасности. Такой системы сейчас нет. Необходимо общенародное движение за имперское возрождение. Россия может быть только великой либо не быть. Так об этом уже сказал наш Президент. Поэтому имперское возрождение позволит нам выиграть схватку за ресурсы. Впереди очередной передел мира. На острие этого передела, конечно же, будет Россия. Она все еще кладезь природных ресурсов. А по мере потепления климата Россия станет житницей, кормилицей планеты. Поэтому нужна четкая хорошо структурированная система обеспечения национальной безопасности.
На этом кадре и на соответствующем рисунке сформулировано целеполагание системы национальной безопасности. Что здесь есть? Стратегическая цель, численность качества, продолжительность нации, тактическая цель, минимум издержек от объективно существующих угроз и опасностей. Задачи – не только защита, а прогнозирование, предотвращение, выявление, отражение, нейтрализация, локализация и прочее угроз. Конечно же, должен быть метод программно-целевого планирования, который включает в себя стратегическое планирование и оперативное управление. Конечно же, целевые программы должны касаться сохранения нации, территории ресурсов, уклада духовной и общественной жизни. Конечно же, целевые программы должны касаться парирования социальных вызовов, природных опасностей и техногенных угроз. Управление процессом обеспечения национальной безопасности предполагает решение следующих четырех задач. Здесь должны быть количественные показатели. Первая задача – мы должны обосновать, то есть, нормировать. Вторая задача – обеспечить. Третья – контролировать. И четвертая – поддерживать оптимальные количественные показатели системы и национальной безопасности.
Что выбрать в качестве таких показателей? Конечно же, это численность, качество жизни, затраты на обеспечение национальной безопасности, риск чрезвычайных ситуаций в стране. Каковы критерии эффективности этой системы и работы конкретных ведомств по обеспечению национальной безопасности? Здесь же как раз требуемый уровень безопасности при заданных издержках, максимальный прирост и так далее.
Вот такое целеполагание, такая компановка системы обеспечения национальной безопасности невозможна без использования в качестве объекта конечно же этногеоэкосистемы. Системный подход предполагает необходимость моделирования. Здесь широко могут использоваться три группы моделей. Дискрептивная, описывающая что есть что, куда идем. Ситуационная, детально исследующая конкретные ситуации, в том числе сложившиеся сейчас. И нормативная, определяющая критерии, цели, показатели и способы их достижения. Вот под этим углом нами просматривается вполне результативно. Сейчас ощущается серьезная заинтересованность к проблематике национальной безопасности, интенсивно повернулась Академия наук, естественники. И как полушутя мы уже все осознали, что национальная безопасность слишком серьезна,
чтобы доверять ее одним обществоведам. Вы помните фразу, что войну нельзя доверять одним военным.
В этой связи просматривается такая возможность, и задача нашего заседания Клуба, того конгресса, который проходит сейчас в МВТУ в поисках экоэтики ХХ1 века, как раз внести свой вклад в реализацию ессейского мировоззрения, в поиск той идеи. И задача нашего Клуба, как и других стратегических элит сделать свой вклад.
Завершая, я хотел бы призвать коллег критически отнестись, дать свой диагноз, то есть, факторы, которые привели к проблемным ситуациям, и предложить свои рецепты, способы и механизмы их устранения.
БАБУРИН С.Н.,
д.ю.н., ректор Государственного университета экономики торговли,
Председатель ПНВ «Народная Воля»
Когда мы регистрировали несколько месяцев назад Партию Национального Возрождения «Народная Воля». Был вначале вариант, что нам откажут в регистрации. Один из мотивов отказа, письменно зафиксированный, был в том (как это записали в своем запросе из Минюста в Институт государства и права), что в программе партии есть такое понятие, как национальные интересы и есть опасение, что партия будет защищать национальные интересы. Ни больше, ни меньше. И Институту государства и права на этот письменный запрос пришлось письменно объяснять Министерству юстиции, что вообще-то национальные интересы – это устоявшаяся категория и национальные интересы обязаны защищать и Президент, и Правительство, и парламент. Надлежащие пояснения были даны, поэтому этот упрек был снят. Но я хочу поблагодарить «Союз реалистов» за то, что проблема, вынесенная на сегодняшнее заседание является, к сожалению, уже который год одной из самых актуальных. Почему к сожалению? Потому что, несмотря как бы на победу патриотических сил на выборах в парламент в 1999 году, когда большинство фракций пришли под лозунгами государственности и патриотизма, несмотря на победу патриотической идеи на президентских выборах (ибо мы избрали Президента, исповедующего государственно-державную линию), национальная безопасность России по-прежнему под угрозой. И многие угрозы даже стали значительно более весомыми. Вы представляете карту и то, что на этой карте изменилось в худшую для нас сторону за эти годы. О ситуации в экономике уже столько раз говорилось, что не хочется повторять цифр.
Остановлюсь на некоторых, на мой взгляд, безотлагательных мерах, которые необходимо предпринять для спасения русской цивилизации. Если эти меры не будут предприняты, при нашей с вами жизни, не через 20-30 лет, а сейчас, в обозримом будущем, то у наших детей и внуков будут стоять задачи максимально более комфортной ассимиляции в другие нации, которые выживут – в китайскую, в арабскую, может быть еще какую-то. Я совершенно не хочу драматизировать ситуацию, но вспомним основные элементы любой цивилизации. Первый элемент – это материальный, который может быть подразделен на экономическую систему, политическую и правовую. У нас традиционно в системе координат русской цивилизации (я не буду сейчас останавливаться на этом понятии, мы много об этом говорили) подразумевают и защиту интересов и прав очень многих народов, многих этносов, которые в русской цивилизации развивались тысячу лет. И все эти системы, которые входят в материальный блок, в материальный элемент у нас разрушены. Все – политическая система, правовая система. У нас сегодня существует калька западных систем, но эта калька не приросла к телу, не приросла к организму. Она может быть сорвана серьезным порывом ветра.
Второй элемент – духовный, находится в еще более тяжелом кризисе. Речь идет об образовании. Если в ближайшие годы нас переведут на требования так называемой болонской декларации, что означает полный отказ от наших традиций и подходов в системе образования, переход на систему бакалавров и магистров, переход совершенно на другие стандарты, то мы будем почти такими же хорошими как итальянцы или французы, но мы перестанем быть русскими. Я имею в виду все народы, которые существуют в системе русской цивилизации.
Кризис фундаментальной науки, которая уже десять с лишним лет уничтожается, это реальность. То же самое относится к культуре, то же самое относится к традициям или действительно к тому укладу жизни, который формировался многими и многими поколениями. Все это охватывается таким понятием как самосознание. И мы, наверное, должны с вами в очередной раз признать, что многие наши беды от болезни национального самосознания, от того, что огромная часть населения перестала себя осознавать носителем культуры, носителем традиций.
И, наконец, третий элемент, о котором часто забывается, но без которого ни материальное, ни духовное немыслимо, который наиболее четко выразился в ХХ веке, это права и свободы человека. У нас всегда была забота о правах и свободах. Мы их просто по-другому понимали, не так как это делали диссиденты в 70-80-е годы ХХ века. У нас никогда эгоизм не был смыслом и целью защиты. У нас всегда была солидарность и взаимовыручка. Я не буду останавливаться на этом элементе. Я просто хотел сказать, что все цивилизационные основы у нас проедены ржавчиной. Но они еще в своей сердцевине держатся и мы можем, предприняв экстренные шаги, выстоять и сохранить цивилизацию, сохранить нацию. Что, на мой взгляд, здесь является главным? Шаги по реинтеграции нашей русской культуры и русской нации. Что такое реинтеграция, вы все представляете, - это воссоединение разрушенного целого. Поэтому я бы назвал пять таких срочных шагов, которые нам необходимо предпринять.
Первый – исходный. Нам нужно вернуть, восстановить в нашей повседневной прессе, психологии, общественном мнении несколько фундаментальных понятий, прежде всего понятия великороссы. Мы сможем более четко и эффективно употреблять слово «русские», когда мы вернем на историческое место понятие великороссы, когда мы скажем, что украинцы, белорусы и великороссы все являются русскими, как это было на протяжении многих веков. Иначе в конечном счете мы через несколько десятилетий столкнемся с тем, что русскими будут только те, кто живет вокруг Москвы. Внутри Садового кольца будет наоборот, - исчадие ада будет, я говорю – вокруг Москвы. Этот шаг должен быть на всех уровнях. Ведь мы должны в лексике использовать эти понятия, мы должны сделать это в нашей прессе. Мы должны сделать привычным это. Давайте цитировать Владимира Ильича «О национальной гордости великороссов», давайте использовать других классиков, вытаскивая слова, которые не случайно преданы забвению.
Второй шаг. Я считаю, на высшем государственном уровне необходимо подготовить и принять декларацию о единстве русской нации. И вот здесь мы должны сказать - единство предполагает единство нации, единство государства. Да, сегодня отдельно суверенные Украина, Белоруссия, отдельно Российская Федерация, которая узурпировала понятие Россия. Но давайте говорить о необходимости их воссоединения как о соверхзадаче и не бояться, что нас будут упрекать в том, что мы покушаемся на суверенитеты. Да, мы против бредовых идей суверенизации. Нельзя с этим смиряться. Возьмите великий Китай – что бы в мире ни делали, он никогда не признает суверенитет Тайваня. И в конечном счете он победит, потому что он переломит эту ситуацию. Если мы чего-то не можем сделать сейчас, следующее поколение сделает. Давайте мы перестанем поддерживать тех политиков, которые ратифицируют договоры, уничтожающие единство русской нации под предлогом того, что нам нужно дружить с коммунистической партией Украины. Нам со всеми партиями нужно дружить, но в национальных интересах России. Поэтому мы должны, я считаю, отбросить боязнь и говорить, что да, реинтеграция через союз с Белоруссией немедленно, через присоединение к этому союзу тех, кто захочет. Но не нужно ждать пока они захотят, нужно работать в этом направлении.
Третий шаг. Конечно, мы сейчас, занимаясь очищением духа от скверны, должны тем не менее думать и о материальном и железном законодательстве, вести линию на общенациональную собственность, на сырьевые ресурсы и на все невосстанавливаемые ресурсы. Мы должны сказать, что здесь черта любых способов приватизации, потому что это вещи, которые недопустимо отдавать полностью из государственного ведения. Но и уходить конечно же от абсолютизации государственных чиновных подходов.
Четвертый шаг, который я бы здесь выделил. Мы должны, защищая сегодня будущее России, опираться на современные технологии и значит, не откладывая заниматься технологическим переоснащением всех отраслей экономики, всех других сфер нашей жизни. Интернет – это реальность. Если мы не будем лидерами в системе информационно-технологической, мы будем смяты и задавлены. Поэтому нам здесь необходимо поддерживать все фундаментальные прикладные исследования и прорываться информционно-технологически в следующий век, как это сделали наши ракетные и космостроители в 50-е годы, обогнав господина Вернера фон Брауна, который на американские деньги уже пытался осваивать космос. Все равно советская наука вышла вперед.
И, наконец, последнее, может быть, самое зримое, но не самое простое, - нам необходимо обеспечить в этой ситуации, чтобы в стране была национальная власть. Мы должны сделать так, чтобы люди, принимающие судьбоносные решения, были носителями национального самосознания. А это означает на сегодняшний день участие в выборах и победу на этих выборах национально-патриотических сил. Это означает, что мы должны прежде всего добиться, чтобы выборы были честными, чтобы выборы были прозрачными, чтобы не в Администрации Президента расписали в очередной раз сколько и кому процентов дать на выборах – вот у этих мы заберем 3 процента и отдадим вот тем, вот здесь тоже перетусуем. Это значит необходимо радикальное изменение избирательного законодательства. Есть технологии, не буду сейчас на этом останавливаться. Они есть даже в европейских государствах, не нужно изобретать. Нужно внедрить то, что обеспечит честность выборов. Но второй шаг в этом направлении после того, как национально-патриотические силы придут в парламент, нам необходимо осуществить конституционную реформу для перехода к национальной системе народного представительства, в основе которого должен быть соборный подход, означающий представительство земель, представительство народов, представительство сословий. В чем-то съезды народов депутатов СССР были преломлением такого соборного подхода. Российские съезды – нет. Это уже была совершенно другая система.
Вот эти шаги, я считаю, должны быть первоочередными. Только в этом случае мы действительно можем от осмысления перейти к защите национальных интересов и национальной безопасности.
И еще. Если рента, доход составляет две трети, то давайте, законодатели, и мы, граждане России, задумаемся о глупости, которую мы делаем. Пять лет сидит Дума, разрабатывает так называемый Налоговый кодекс. В чем здесь проблема? Посмотрите, доходы по налогам, оказывается, на 70-75% зеркальное отражение. У нас получается прямо или косвенно за счет фонда оплаты труда. Вы посмотрите, социальный налог откуда мы берем? По базе труда, по заработной плате, и т.д. Значит, две трети получают доходы от ренты, а в реальной системе налогов основную массу получают от труда. Надо же заменить эту систему и сделать таким образом, чтобы в России рентные платежи стали определяющей, а не фискальной налоговой системой, которая всех губит – и человека, и бизнес. Ведь тогда при такой постановке вопроса совершенно иначе выглядит гражданское общество. Не надо эти вертикали выстраивать. Кончится беспредел, и коррупция в значительной мере будет сведена к минимуму. И тогда мы введем систему национального дивиденда, где русский, рядом с ним живущий татарин, украинец – гражданин такой великой страны имеет равное право доступа к тому, что от Бога. Это называется национальным дивидендом.
|