19 мая состоялась научно-практическая конференция «От противостояния - к социальной ответственности», организованная Центром народной инициативы и информагентством «Товарищ», в которой приняли участие лидеры ряда патриотических организаций, профсоюзов, известные учёные и деятели культуры. Партия Национального Возрождения «Народная Воля» была представлена на конференции заместителем Председателя Партии Жуковой Н.Б. и членом Президиума Центрального Политсовета Партии Комиссарчуком Е.Н.

В ходе конференции состоялся свободный обмен мнениями по принципиальным вопросам формирования широкой коалиции народно-патриотических сил как на период выборов в Государственную Думу, так и на более долгосрочную перспективу. По итогам обсуждения заявленной темы было принято решение учредить постоянно действующее Объединительное совещание-предвыборный штаб патриотической оппозиции по выработке общей платформы под руководством председателя Конгресса русских общин С.Глазьева.

Подписание Договора о предвыборной платформе и участии на его основе патриотических сил различной идейной ориентации в выборах планируется завершить к 10 июня с.г. В качестве основы Договора участникам Объединительного совещания предложено рассмотреть программу, предусматривающую требования восстановления государственного контроля над естественными монополиями и подчинения их деятельности общенациональным интересам, возвращения в доход государства сверхприбыли от эксплуатации природных ресурсов, эффективную защиту прав граждан России на труд и достойную жизнь, создание благоприятных макроэкономических условий для развития производства и экономической активности и др.

Участники конференции были единодушны во мнении о жизненной необходимости создания широкой коалиции всех патриотических сил для обеспечения национального суверенитета России, её самостоятельного развития, экономического роста и социальных гарантий для народа.

В Москве состоялась презентация нового политического движения – «Новая Россия». В самом по себе факте создания какого-то нового объединения, желающего побороться за голоса электората, ничего особенного нет. Но «Новая Россия» - случай особый. В то время, когда наша политическая общественность наперегонки рвется засвидетельствовать почтение «Едросу», «Новая Россия» образовалась путем выхода из Тульского отделения партии власти руководителей отделения Алексея Березина и Юрия Бутузкина. А с ними – и 6 тысяч рядовых «медведей».

То есть ситуация весьма неординарная. А если учесть, что экс-медведи заявили, что видят своим вождем известного политика Дмитрия Рогозина, то можно предполагать, что новое объединение вполне может стать для власти тем «запасным аэродромом», которым она воспользуется, если «Едрос» окажется неспособен реализовать замысел Путина о выдавливании из власти «Семейных» путем формирования правительства по принципу парламентской представленности.

Впрочем, это маловероятный сценарий. Раскрутить за оставшиеся до парламентских выборов новую партию, да еще так раскрутить, чтобы она стала претендентом на думское большинство, да еще и в условиях конкуренции с «Едросом», - дело нереальное. Власть же нашу можно обвинять в чем угодно, но политической шизофренией она пока вроде как не страдает. А это означает, что выход из «Едроса» - личная инициатива Березина и Бутузкина.

Что же их подвигло на столь смелый шаг? Очевидно, неспособность смириться с серостью, аморфностью и беспринципностью того, что следовало бы называть партийной идеологией. Ну и, наверное, серость самой «среды» также задавила. Ведь если столь безыдейным, номенклатурным является тот лик «Едроса», что мы наблюдаем в Думе, то каков «Едрос» в глубинке? Тут уж порядочному человеку, наверное, действительно, остается либо бежать прочь из такой партии, либо начинать втихую попивать горькую.

В общем, вывод из данного события краток: «Едрос» в очередной раз проявил себя в качестве некой субстанции, где ничему яркому, интересному, самостоятельному не прижиться и не выжить. Потому что, если из регионального отделения уходят его главные активисты, причем уходят с шумом, – это означает: обстановка в партийных рядах для нормального порядочного человека и вправду непереносима.

Руководство Республики Аджария отказалось впредь перечислять налоги в бюджет Грузии. Это означает лишь одно: лидер Всегрузинского союза возрождения, аджарский президент Аслан Абашидзе пошел в решительную атаку за власть в стране.

Внешняя сторона конфликтной ситуации предельно проста. Бюджет Грузии образуется преимущественно из помощи западных государств. Вторая по объему поступлений статья доходов – «тарифы за транзит грузов» в Армению. Третий по значению источник - «сборы от регионов», в основном от платежеспособной Аджарии.

Пока бюджетный конфликт еще не перерос в ту стадию, за которой начинается отделение Аджарии от Грузии. Но, похоже, сейчас это лишь вопрос времени, так как прекратить это противостояние может уже не Шеварднадзе, а лишь сам Абашидзе. Ведь сейчас, чтобы снова получать деньги от Аджарии, Тбилиси сперва надо погасить должок перед Батуми – в 70 миллионов долларов. Где Тбилиси возьмет такие средства – неизвестно, особенно если учесть, что Шеварднадзе на днях подписал указ о назначении очередных парламентских выборов на 2 ноября. А на предстоящие выборы нужны деньги всем. Батуми же уже более десяти лет является оплотом оппозиции проводимому тбилисской правящей группировкой курсу. Аслан Абашидзе не скрывает своего неприятия как внутренней политики Грузии, так и внешней, которая сводится к формуле: пусть мне будет плохо, но России еще хуже.

Можно сказать, что пока ситуация носит характер борьбы за власть. Но если нынешняя тбилисская верхушка попробует давить на Абашидзе или сфальсифицировать результаты выборов, то Абашидзе пойдет на полный разрыв с Грузией. Сперва бюджетный, а потом, возможно, и официальный. Сделать это будет тем легче, что в Батуми до сих пор располагается 12-я российская военная база, которую сам Абашидзе называет той силой, которая, в отличие от Абхазии и Южной Осетии, оградила регион от войны и разграбления. Такой прогноз вполне реализуем: Аджария вполне могла бы, наладив нормальные отношения с Россией, жить за счет транзита, туризма и сельхозпроизводства, да и местное производство здесь осталось в дееспособном состоянии. Шеварднадзе же остается лишь выдумывать очередную комбинацию, которая могла бы и Абашидзе свалить, и Аджарию сохранить. Ведь, если Аджария выйдет из Грузии, на этой т.н. независимой стране можно просто ставить точку: руководство МВФ предупредило Тбилиси, что прекратит помощь Грузии, если взаимоотношения центра и автономии не будут отрегулированы. То есть – намекнуло, что Грузия может и вовсе остаться без бюджета.

Нынче российское телевидение не ругает только ленивый. И то, мол, плохо, и это... И сериалы бандитские омерзительны, и боевики американские осточертели, и ток-шоу С.Сорокиной и С.Шустера жуют одну и ту же жвачку, и коли дан приказ раскручивать Ходорковского, так оба его и раскручивают. Добро бы ещё как-нибудь талантливо это делали, с выдумкой, творчески, а то ведь — в лоб, грубо, по-американски. Чего, мол, церемониться с нашим, россейским электоратным быдлом! Вот, например: в последний Первомай все три главные каналы превзошли самих себя: сплошной «Аншлаг»! По всем трём каналам — и на ОРТ, и на РТР, и на НТВ: в праздничный прайм-тайм, в одни и те же часы — кривлянья Степаненко, Петросяна и всей остальной честнуй компании г-жи Р.Дубовицкой. Я такой цинизм и наплевательское отношение к телезрителю наблюдаю впервые. Что это? Случайная промашка продюсеров и составителей праздничных программ? Ни в жисть не поверю! Здесь налицо — циничный сговор, презрение к беспомощным телезрителям по принципу «Лопай, что дают». Кривляки высмеивают с эстрады тупость и алчность «новых русских» — а сами-то они ведут себя столь же нагло и беспринципно, позволяя себя демонстрировать сверх всякой меры, лишь бы доставить удовольствие рекламёрам, принести прибыли телеканалу — и самим, надо полагать, получить эксклюзивные — по случаю праздника — гонорары во всех трёх кассах. Хватай, артист, не упускай момент!

Так что хулить наше ТВ есть за что.

Р.М.Рильке писал, что человек живёт в трёх мирах: два — внешних - ему: природа и общество; и один внутренний, интимный — мир его души; и эти три мира, нераздельных, но неслиянных, связуются через культуру. Такова природа вещей.

Умные и просвещённые люди фундаментальную роль культуры в жизни людей и общества понимают.

На днях мне довелось побеседовать с мудрым человеком, замечательным русским художником, членом-корреспондентом Академии Художеств России Михаилом Юрьевичем Кугачем. Разговор шёл о состоянии искусства в нынешней России, о ветрах, которые носятся над её культурным пространством, о людях, дыхание которых это пространство согревает и животворит, о коммерции, которая это пространство душит. М.Ю.Кугач, человек остро наблюдательный и неравнодушный, говорил о разрушительных векторах безграмотного и внекультурного «искусства» перформанса, авангардизма, постмодернизма и прочих «измов» подобной природы и пошиба. Естественно, разговор не мог обойти проблем сегодняшего нашего ТВ, его мелкотемья, коммерциализации в ущерб телезрителю, его агрессивной пошлости и «попсовости». М.Ю.Кугач, как всякий умный и, следовательно, мыслящий широко человек, вдруг от этих «узких» тем «о прекрасном» переключился на неожиданный вывод.

— Сегодня о нужности нам национальной идеи говорит всяк, кому не лень, — сказал он.

— Спекуляций на эту модную тему не счесть. Но никто почему-то не хочет замечать того очевидного факта, что национальная идея вырабатывается только в недрах культуры. Лишь искусство способно донести и от корня взрастить идею в душе человека, да и целого народа.

Тогда, во время беседы, мне эта мысль показалась излишне прямой. Ведь если заострить её логически, по Аристотелю, то выйдет, что каково искусство у нас в стране, такова и национальная идея в государстве Российском. Но постепенно для меня прояснилось, что живописец М.Ю.Кугач прав абсолютно, без натяжек! О какой идее можно говорить, когда в душах наших и головах поселилась «попса» всех оттенков и направлений — от высокой политики до кабацкой развлекаловки, когда молятся не Богу, а «свободе слова», когда в умноженной силе возродился и сделался знамением времени клич древнеримского плебса: «Хлеба и зрелищ!» А ведь это уже политика, господа! И если воззыв о хлебе понятен, закономерен и естественен в любые времена, то наша нынешняя непомерная страсть к «аншлаговке», к попсе, выпестованная тэвэшними дельцами, ни в какие ворота, как говорится... Потребители попсы становятся таким послушным, безвольным, бездумным электоратом. Какая уж тут «национальная идея», Господи!

Всё же пока есть у нас телеканал, где лжи и антироссийской агитки несколько меньше, чем на НТВ и Центральном государственного ТВ. Где молодой человек может без лживого и политизированного подтекста узнать, например, и увидеть иллюстрированную историю собора Св.Петра в Риме, в Ватикане, воздвигнутом — при участии Рафаэля и Микельанджело — над могилой апостола Петра, убиенного Нероном в 64 г. Любой культурный человек такие вещи должен видеть и знать, и за это спасибо «Сферам», одной из программ на канале «Культура». Конечно, и на канале «Культура» не всё так ровно и чисто. Да, балета, оперы, классической музыки там предостаточно. Да, там можно увидеть превосходные фильмы — культурные, с глубоким содержанием — голландца Йоса Стелинга, которых — из-за того, что в них отсутствуют порнография и кровавый мордобой — никогда не покажут ни ОРТ, ни РТР. Да, там нет лживых и провокационных шустеровских ток-шоу. Утишили своё шипение «гадюки» (Т.Толстая и Е.Смирнова сами выбрали себе этот ТВ-образ) из «Школы злословия» — поиздевавшись всласть над интеллигентнейшим Ильёй Глазуновым, они были просто раздавлены, «раскатаны» энергичным и остроумным бойцом Прохановым — и с тех пор остепенились, сделались культурнее, поумерили своё кухонное хамство, вошли «в рамки». Снизился антироссийский градус «Культурной революции» — министр-шоумен сделался осторожнее, оглядчивее, так уже лихо не размахивается ни в темах, ни в разговорах.

Но нет-нет, а вдруг и ощерится ненавидящий русскую культуру монстр-русофоб. Не можется ему! То в той программе мелькнёт, то в этой. Например, передача «Тем временем» А.Архангельского. То вдруг появится под его софитами маэстро перформанса Кулик, пропагандирующий своё гадское «искусство» публичного мастурбирования и при этом говорящий что-то высокоумное. То вещает на всю страну поэтесса из Екатеринбурга о том, что время классического стиха кончилось и лишь постмодерн интересен. То вдруг извращенец Монро негодует на то, что на кощунственной, оскорбительной для каждого русского (в том числе и неверующего) антиправославной выставке возмущённые провокацией люди попортили несколько экспонатов. А ведущий А.Архангельский, нарушая профессиональную этику журналиста, принимает сторону Монро и... лжёт! Проникновенно глядя прямо в эфир, в телекамеру, нам в глаза, он заявляет: «Хасиды никогда не устраивали погромы. А вот православные, как мы только что видели, на выставке в Центре на проспекте Сахарова погром устроили...» Окститесь, господин журналист! Вы забыли начало 90-х, когда в козыревско-ельцинском угаре сдачи всего и вся в России обнаглевшие хасиды — именно хасиды!!! — потребовали отдать им принадлежавшие России документы любавичского цадика Шнеерсона. На кой чёрт нам эти бумаги, я не знаю, но они, формально считающиеся историческими документами, принадлежали России, и когда поднялся вопрос о законном оформлении этой выдачи, что устроили хасиды? Вы не помните? Я напоминаю вам, г-н телеведущий: в ярости, что мы не бросились, спотыкаясь от спешки, выполнять их требование и выдавать им их священные рукописи, они устроили именно погром, и не в каком-то выставочном центре с сомнительной ценности экспонатами «художественного творчества» постмодерниста Монро, а в нашей национальной святыне: в Румянцевском музее, в библиотеке мирового значения; они, ваши мирные и смирные хасиды, забаррикадировавшись там, загадили паркет в библиотечном хранилище, поломали книжные шкафы, порвали книги и т.п. Ненависть к нам там правила бал! Об этом писала даже центральная, подцензурная Ельцину, пресса. И не надо лукавить, господин: вы об этом прекрасно знаете, конечно. Просто у вас совести нет.

Да, на нашем ТВ идут противоречивые процессы. Самое мощное — психотронное — оружие, как называл ТВ Э.Фромм, работает, обрабатывает мозги, и то, что в наших мозгах (особенно у молодых людей) останется, определит жизнь нашей страны.

Не будем забывать: 200 лет назад мы испытали небывалый патриотический подъём! Единение вокруг царя, идея величия России и т.д., и в результате — разгром Наполеона, величайшего в истории организатора масс. 100 лет назад — поношение царя, издевательство над чувством патриотизма, вакханалия антирусскости и проч.; результат — гибель Российской империи. 50 лет назад — война, все основные тяготы которой и жертвы легли на русских, на славян, которые всё вынесли — на волне патриотизма и объединения. За что же нас, спасителей мира, так ненавидят разные мадам политковские и мистеры шустеры? Ими сейчас опять развязана вакханалия антирусскости, издевательства над русским патриотизмом и т.д., и Россия вновь в унижении. Но если что-то грянет, то именно Россия в приближающейся всемирной заварухе опять окажется на вершине борьбы с мировым злом — может быть, именно в этом и состоит её божественное предназначение? — и победит его именно благодаря русскому патриотизму. Историю и Божественный Промысл не обманешь.

Вот об этом заправилам российского телебизнеса надо бы помнить. У них есть шанс поспособствовать выработке нашей национальной идеи на нынешнем витке истории. Но, по-моему, на раскачку у них уже времени не осталось.

Пора одуматься, пока не поздно.

Игорь АВЕРЬЯН,
член Союза писателей России

Всеобщее осмысление того, какого рода глобальное сражение разворачивается на Земле, имеет принципиальный характер. Действительно ли это «борьба с терроризмом»? Или это продолжение «холодной войны»? Где грань, отделяющая Третью и Четвертую мировую, если таковая началась?

Название и типология новой войны также имеют ключевое значение, ибо уже само подтверждение наличия Четвертой мировой ведет к революционным последствиям в теории и практике.

Развал СССР, роспуск Варшавского договора и Союза экономической взаимопомощи (СЭВ), новый передел сфер влияния в Европе через разделение России, Югославии и Чехословакии, военно-политическая агрессия НАТО, а также всевозможные формы информационно-финансового вторжения, которые привели к захвату рынков, деградации местной экономики и вымиранию населения, - все это свидетельствует о том, что либерально-капиталистический Запад одержал победу в «холодной войне» против социалистического содружества и его оборонного союза. Об этой победе было неоднократно заявлено устами ведущих политиков США, и то, что главы уничтоженных правительств и дезориентированных армий не подписали официального акта о капитуляции, лишь подтверждает унизительную для нас ситуацию.

Да, есть могущественный красный Китай, ведущий в восточной части Евразии независимую от Запада политику. Есть национал-коммунисты, мыслящие себя воинами «нового Сталинграда». Есть разного толка антиглобалисты, протестующие на улицах Нью-Йорка и Лондона с помощью лозунгов и камней. Есть хакеры и партизаны Интернета, взламывающие сайты Пентагона. Но это - явления другого порядка. Их не сравнить с тем глобальным противостоянием двух общественно-политических систем, которое развернулось вскоре после завершения Второй мировой.

Несмотря на достаточную откровенность глобальной экспансии НАТО во главе с США, понимание наличия Четвертой мировой пришло не сразу и далеко не ко всем. Бывшие союзники СССР до сих пор пребывают в состоянии гипноза от либеральных реформ и иллюзий благополучия, полученных с помощью Запада. Россия крепко засела в капкане Чеченской войны, в которой русские генералы лишь недавно разглядели спровоцированный по закулисному сценарию региональный конфликт. Весьма серьезные публикации военных специалистов, интеллектуалов-патриотов, заявления оппозиционных партий и блоков, вылившиеся в стихийное формирование Белого Сопротивления по всему миру, долго оставались неуслышанными большинством политиков и наблюдателей.

Ясное осознание того, что «холодная война» перешла в горячую фазу, произошло только после глобальной провокации 11 сентября 2001 года, которая фактически и была задумана как публичное, массовое шоу. Специалистам понятно, что так называемая «террористическая атака», в результате которой оказались разрушенными два небоскреба-близнеца Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, есть не что иное, как тщательно подготовленная диверсия. Реализовать такую сложную, многоуровневую и разрушительную военную операцию по силам лишь спецслужбам США и Израиля, давно уже сотрудничающим на ниве международных провокаций. Бен Ладен, талибы и прочие исламские экстремисты - не более, чем прикрытие. Цель провокации прозрачна: развязать руки НАТО для тотального наступления по всему миру, чтобы оправдать само ее существование и ослабить конкурентов, добиться больших финансовых вливаний в ультрасовременные вооружения, поддержать стагнирующую экономику Запада и ее дутую (виртуальную) валюту - доллар.

Главное отличие Четвертой мировой войны от предыдущей «холодной» состоит в том, что ведут ее не государства и нации, а международные, транснациональные структуры. Осуществляется она в иных пространствах и с помощью качественно новых технологий. Так, например, фирма Майкрософт, завоевывая все новые и новые рынки для американских фирм, проникает к нам не через наземные границы с помощью танков или самолетов, а через информационные каналы киберпространства. Технология вторжения доллара и евро — другой яркий пример, где экспансия происходит по финансовым каналам международной банковской системы.

Специфика современных форм агрессии становится более понятна исследователям, когда мир рассматривается не как неделимое целое, а как многомерная совокупность различных по типу пространств. Биосфера (природа и порода), география (дольнее). история (глубина памяти), религия (горнее и система ценностей), наука и техника (ноосфера), коммуникации (транспорт и связь), упомянутые киберпространство (виртуальный мир) и сфера финансов (деньги) - все это в совокупности образует ту сложную, противоречивую и постоянно развивающуюся реальность, которую мы называем одним словом «мир».

Если учесть, что исторических субъектов, претендующих на важную роль в том или ином мировом пространстве, существует как минимум несколько, то становится понятно, что агрессия, в том числе оснащенная современным оружием, происходит одновременно в различных сферах. Противостояние, конфликт, открытая и тайная игра, борьба спецслужб, взаимное изучение и уничтожение различными способами друг друга, а также прочие средства - вместе формируют «мировую войну».

В результате выигрывает тот, кто лучше понимает происходящее во всех его формах и деталях, кто владеет максимально возможным количеством средств воздействия, знает оптимальные, наиболее эффективные методы достижения победы. Знание какой-либо одной сферы (например, религиозной или географической) и владение только одним типом оружия (например, холодным или ядерным) не дадут победы в современной войне.

Более того, Запад давно уже научился использовать старое оружие своих соперников против них же самих. Искусственно разжигаемые религиозные распри в рамках одной этнической общности приводят к расколу наций. Извне навязанная многопартийность - к неэффективному использованию людских ресурсов, клановой борьбе и разделу государств на экономические сферы влияния. Национальные конфликты внутри многоэтничных государств приводят к гражданским и религиозным войнам. Целенаправленное финансирование тех или иных сил в «горячих точках» планеты помогает мировой закулисе управлять глобальными и региональными процессами в своих целях. Один из последних примеров - поддержка со стороны НАТО албанцев-мусульман в Югославии.

Чтобы отвлечь внимание мировой общественности от тайных операций и скрыть подлинные цели, противник по возможности маскирует свою агрессивную деятельность, С этой целью выращивается опасный для внешнего мира субъект (им может быть и частное лицо, и террористическая организация, и целое государство), а затем вокруг него формируется образ врага. Роль такого рода пугала непроизвольно сыграл в истории Гитлер. Когда германский нацизм с его «ужасным холокостом» и советский коммунизм в духе ГУЛАГа были повержены, понадобился новый мировой враг - «исламский терроризм».

А кто же скрывается за кулисой? Кто организует эти игры в кошки- мышки, именуемые «борьбой за мир» и «противостоянием международному терроризму»? Существует ли вообще какая-то единая сила, способная держать под контролем весь земной шар?

Думается, что такой единственной силы нет. Есть совокупность правящих элит, претендующих на мировое господство и координирующих свои действия. Их политические органы - это международные организации типа Трехсторонней комиссии Бильдербергского клуба, совета НАТО. Тут же задействованы церкви, ордена, семейные и финансовые кланы.

Понятие «жидо-масонство» лишь в самой общей форме отражает ту сложную и противоречивую игру сил, которая идет за кулисой. Иудеи и масоны это не всегда одно и то же. Кроме того, в мировую игру включены другие силы, например, японцы, которые не укладываются в упрощенную схему. А как быть с нашими братьями-славянами: украинцами, поляками, чехами?

Получается, что вместо реальной картины мировой войны в ее различных проявлениях мы видим противопоставление образов врага: «жидо-масонов», с одной стороны, и «террористов», с другой стороны.

За пределами идеологических, религиозных и эмоциональных оценок находится большая часть научно-технической сферы. Правда, в истории были попытки оценить генетику как «буржуазную пропаганду», кибернетику как «еврейскую выдумку», спутник как «оружие коммунистов», а Интернет как «сети антихриста», но все они не выдержали серьезной критики. Точная наука и техника являются инструментами в руках свободных людей. Они могут выражать и защищать любые идеологии. Техники не надо бояться, надо ее использовать в своих целях. Иначе мы включимся в новую войну со старым оружием и навязанными нам «тормозящими технологиями». С казачьими шашками и поповскими крестами мы в лучшем случае попадем в рай, но не в лидеры прогресса.

Если главным пространством войн прошлых веков была земля, а в XX веке большое значение имели морские и воздушные просторы, то сфера войн настоящего и будущего - это прежде всего ноосфера, ум человека и плоды его научно-технической деятельности. Вся совокупность современной техники, теле- и радио- коммуникаций, средств передвижения, оружия всевозможных типов, зависит от воли и разума человека, его образования и таланта, а они в значительной степени - от генетики и здоровья. Вот почему западные разведки под шумок о «перестройке» первым делом принялись переманивать на свою сторону наших лучших специалистов. Не всех, конечно, им удалось’ купить, но - увы! - многих. Ущерб, нанесенный нашей стране только от этой деятельности противника, будет сказываться еще длительное время в различных отраслях знания и промышленности.

Поэтому в центре всех наших разработок по Четвертой мировой войне должна стоять личность, качественно новый субъект, герой - созидатель и освободитель. Дегенерации, зомбированию, подкупу, спаиванию и развращению наших людей мы должны противопоставить Белую гвардию воинов XXI века. Они должны быть не только генетически здоровыми, сильными и образованными. Они призваны сформировать сплоченную касту господ, посвященную в тайны сакрального знания, верную делу отцов. Они должны быть способны управлять русским миром, избегая ловушек, идеологических тупиков и политических провокаций, чтобы адекватно ответить на вызовы современности.

Такая сложная задача по силам сегодня лишь армии и спецслужбам. Так называемый «средний класс», активно формируемый из «новых русских» (в значительной части мигрантов с юга), оказался способным лишь потреблять товары для обеспечения комфортной жизни. На общем фоне вырождения нации и депопуляции русского населения все нарастающее количество этих новых мещан в переполненных мегаполисах никогда не даст нам нужного качества. Оно родится только в современной войне. Причем не в окопах Чечни или Дагестана, а именно на фронтах Четвертой мировой.

Белая революция! Подвиг во славу предков и Родных богов! Сверхсовременная техника в руках первооткрывателя и хозяина! Стремление к лидерству и господству в новых жизненных пространствах! Борьба до Победы! Вот что манит молодых, нашу смену, которая восстановит достоинство русского человека, вернет ему могущество и славу.

Павел ТУЛАЕВ

О нынешнем положении культуры в нашей стране говорить тяжело - не потому, что в ней происходят какие-то сложные и противоречивые процессы, которые недоступны пониманию, а потому, что душа болит, сердце щемит при виде той культурной поистине разрухи, каковой мы являемся свидетелями. О причинах происходящего в культуре нашей России, о современной литературе писатель И.Блудилин беседует с замечательным русским поэтом, прозаиком и публицистом, православным философом, известным переводчиком Владимиром Борисовичем Микушевичем.

- Культура в России переживает не лучшие времена. О причинах, явленных на поверхности, - коммерциализация культуры, “смена вех” и т.п. - говорить не стоит, это в целом понятно. Но каковы, на Ваш взгляд, глубинные, т.е. истинные, причины происходящего сейчас в сфере культуры и вообще в духовности в нашей стране?

— Необходимо сказать, что в целом неприятие русской культуры в мире растёт. Оно принимает различные формы, иногда откровенно расистские. Иногда это, действительно, непонимание. И это отражается на положении дел в культуре внутри страны.

Вспомним недавний шабаш, связанный с преподаванием православной культуры в школе, -с полной фальсификацией этого вопроса. Преподавание православной культуры - это совсем не конфессиональное преподавание. Православная культура преподаётся ведь не для того, чтобы кого-то обратить в православие! Без понимания православной культуры нельзя понять русскую культуру и самоё жизнь.

Почему преподавание литературы в школе потерпело практически крушение в советское время? Потому что непонятна была она вся. Школьник так и не понимал, почему Татьяна не пошла с Онегиным, хотя она его любила? Почему Анна Каренина бросилась под поезд, хотя она была счастлива в любви, и те небольшие размолвки с Вронским, какие бывают в каждой семье между живущими вместе мужчиной и женщиной, ничего трагического в себе не заключали? Вне православной культуры, без православных представлений о браке, о семье — этого нельзя понять! Я уж не говорю об остальном русском искусстве. Как можно понять “Явление Христа народу” без знания православной культуры? Я полагаю, что в школе надо преподавать именно православную культуру, а не отдельно - “литературу”, “историю живописи” и пр. Они должны быть ветвями этого предмета, и люди других конфессий, живущие в России, тоже должны изучать её - изучают же они русский язык. Русскую историю без православной культуры понять невозможно. Православная культура - такой же независимый предмет, как, скажем, русский язык.

Мракобесные выступления против православной культуры вызвали всплеск надежд бывших преподавателей марксизма-ленинизма... Деятельность преподавателей марксизма-ленинизма была разрушительной. СССР был разрушен превратным отношением к православию. Если бы к православию, да и вообще к религии, к другим конфессиям, распространённым в России, начали бы относиться иначе хотя бы в 70-е годы, наша история сложилась бы по-другому.

Говоря о культурной ситуации в нынешней России, нельзя не заметить, однако, обнадёживающих симптомов. Страшно, конечно, подумать, сколько им противостоит!

Главный симптом - это духовная жажда. Это - особенность чисто русская. В западном обществе духовной жажды нет. Эта духовная жажда чрезвычайно сильна в самых разных слоях нашего общества. Она объединяет общество - но ведь бесконечно жажда объединять не может: жажда требует утоления. А когда утоления нет, это объединение очень зыбко и в конце концов превращается в разъединение.

Но духовная жажда утоляется у нас зачастую из нечистых источников. Ведь когда жаждешь, можешь напиться и из придорожной лужи. Обидно, ибо эту жажду у нас есть чем утолить. Но предпочитаются нечистые источники. Что я имею в виду? Например: как нам относиться к Октябрю? Если Октябрь - это хорошо, то всё, что происходит сегодня, - это плохо: частная собственность на средства производства, особняки, олигархи и т.п. Если Октябрь - это плохо, то почему нам сегодня всё ещё подают зачастую советский период как высшее достижение нашей культуры? Почему показывают нам “мыло” “Белого солнца пустыни”? Вообще, фильмы о гражданской войне - это бессмыслица, это демонстрация нашего национального позора. Вот я сейчас прочту вам стихотворение казачьего есаула Николая Туроверова (это стихотворение есть в антологии у Евтушенко):

Уходили мы из Крыма
Среди дыма и огня.
Я с кормы всё время мимо
В своего стрелял коня.

А он плыл, изнемогая,
За широкою кормой,
Всё не веря, всё не зная,
Что прощается со мной.

Сколько раз одной могилы
Ожидали мы в бою!..
Конь всё плыл, теряя силы,
Веря в преданность мою.
Мой денщик стрелял не мимо:
Покраснела вдруг вода...
Уходящий берег Крыма
Я запомнил навсегда.

Обратите внимание: денщик стрелял, разумеется, не лучше своего командира, но у него рука не дрожала, и он попал. Октябрь - это была революция денщиков. Именно они очень хорошо расстреливали...

Чистый источник утоления духовной жажды - это как раз православная культура, которая даёт возможность, кстати, и другим культурам существовать в России — в том числе и католической, и мусульманской, и еврейской. Если в России не будет православной культуры, то не будет никаких культур. Все культуры будут поглощены западными стандартами: сериалами, сектами и т.п. Лишь в сочетании с православной культурой в России могут существовать и исламская культура, и буддистская, и иудейская, и всякая другая национальная культура.

Кстати, советскую культуру я русской не считаю. Она - никакая. Она - лишь чётко организованная форма идеологической работы.

История советской “культуры” показывает, что в ней талант ничего не решает. Например, от прозы советского периода, строго говоря, остался один “Тихий Дон”. “Мастер и Маргарита” - культовый роман шестидесятников - нельзя назвать удачей М.Булгакова. Я полагаю, что роман неверно понят и читатель воспринимает роман не таким, какой он есть, а таким, каким его подают критики. Покой, который дарован Мастеру в конце, - это, если помните, всего лишь первый круг Дантова “Ада”... Иван Бездомный написал поэму по заказу начальства. Он должен был написать, что Иисуса не было, а он написал, что Иисус был, но плохой. А Мастер написал роман об Иешуа. Иешуа и есть псевдохристос, которого не было и быть не могло, так что поневоле насилуешь язык, говоря об этом надуманном персонаже. Образованному “Мастеру” удалось то, что не удалось Ивану Бездомному, который, в отличие от “Мастера”, сохранил своё христианское имя вместо литературного. Мастер говорит Ивану: “Прощай, ученик”, и, по-моему, истинный смысл романа в том, что его пишет ученик Мастера, профессор Понырёв, как историю несуществующего Иешуа пишет нищий духом Левий Матвей. Обоих постигла кара: оба оказались в сумасшедшем доме. Но Иван Бездомный наказан меньше: он вроде бы вылечился и превратился в профессора; а Мастер так и остался в лечебнице, награждённый покоем. Таким образом, роман М.Булгакова и проще, и сложнее надуманных интерпретаций, изобилующих в литературоведении. Что же касается пьес М.Булгакова, то они имеют скорее театральное, чем литературное значение.

— Что можно, говоря о культуре, сказать о русской религиозной философии? Она существует сегодня?

- То, что в России когда-нибудь существовало, никогда не перестаёт существовать.

Русская религиозная философия существует, но в крайне неблагоприятных условиях, унаследованных от советской эпохи. То, что преподаётся сейчас в вузах под видом русской религиозной философии, не русская и не философия. Русская религиозная философия не может быть академическим предметом. Её может преподавать только тот, кто сам является русским религиозным философом.

Ибо православная философия - это философия таинств. Таинства - тема неисчерпаемая. Например, Троица - мало кем понимается на Западе. С одной стороны, - это единое, с другой - у неё три лица, три ипостаси. И ни про одну ипостась нельзя сказать того, что мы говорим про другую. Отец - сущ, Сын - рождён, а Святой Дух - исходящ. Вот здесь начинаются расхождения с католиками. Католическая церковь считает, что Св. Дух исходит от Отца и Сына. Раз так, значит, Отец и Сын — одно. А если два — одно, то где же Троица? Я считаю, что в западной традиции Trinitas — это просто имя Бога, а не то живое переживание Троицы, которое лежит в основе Православной Церкви. Как говорил Флоренский, “если спрашивают, что такое Бог, посмотрите “Троицу” Рублёва”. У нас объясняют, где Отец, Сын, Святой Дух - но это неверно, потому что там представлена непосредственно Троица, ибо Отца вообще никто, кроме Сына, не видел. “Бога никто же не виде нигдеже”, сказано в Писании (Ин,1,18).

Когда говорят, что была “атеистическая традиция” в русской культуре, то пусть мне укажут плоды этой традиции. Как правило, упоминают в этой связи “Гавриилиаду”. Но, во-первых, “Гавриилиада” вовсе не посягает на евангельскую легенду, ибо там речь идёт не о Деве Марии, а просто о “еврейке молодой” и о её “душевном спасении”. А во-вторых, давайте от Пушкина оставим “Гаврилииаду” и будем его изучать по ней. Принесёт ли это культурные плоды? Вряд ли.

Любой талант в России вне православной культуры засыхает как бесплодная смоковница.

Апостол Павел сказал еллинам: “Некоторые из ваших стихотворцев говорили: “Мы Его и род”. (Деян., 17, 28). Философия культуры была им раскрыта так, как не раскрыл её ни один культуролог - что иногда поэты говорят то, что не говорит служитель Церкви. Бог поэтам что-то открывает - если они не зарыли свой талант в землю.

- Что вы можете сказать о современной литературе?

- Я за ней не слежу. Я предпочитаю читать классику - русскую, немецкую.... Из современных авторов я выделяю роман Евгения Витковского “Павел II” - остросовременный роман-гротеск с элементами мистификации. Я написал на него отклик - статью “Мёртвые души на ножах с бесами, или Как грустна Россия” - как видите, заглавие её - контаминация из заглавий произведений Гоголя, Лескова, Достоевского и Пушкина.

Из молодых поэтов я бы отметил Илью Тюрина — очень талантливого юношу, который погиб. Но краткое влияние на него Бродского (которое он очень быстро преодолел) - случай неблагоприятного влияния Бродского. Кто-то из поэтов, кажется, Межиров, говорил, что у нас появилась генерация поэтов, которые хотят быть сложнее себя самих. Ярким примером такого поэта является Бродский.

Вы заметили, что Бродскому легко подражать? Большому поэту подражать трудно и даже невозможно.

Великая нудача Бродского - Нобелевская премия. Как сказал один поэт, “Нобелевская премия поэту - вообще недоразумение. Как можно премировать поэта, который пишет на языке, неизвестном жюри?” Бродский - просто бывший поэт, ставший литератором.

- Как известный переводчик, что Вы можете сказать о состоянии нынешних дел в переводческом цехе? Успехи советской школы перевода известны, но как дела сейчас?

— Успехи переводчиков в советское время - миф! Не могло быть успехов там, где преобладали переводы с подстрочника! Мы виноваты перед литературами народов России: погибли безвозвратно мощные поэтические культуры. Переводы с западных языков делались людьми, знающими языки плохо. Возникло, тем не менее, превратное представление, что будто бы мы своими переводами улучшаем оригинал. Было присвоено право исправлять оригинал! Банкротство этой школы очевидно.

Недавно мне попалась на глаза поэма Александра Поупа, название которой переведено как “Ломка замка”. Это была классическая поэма “The rape of the lock” — “Похищение локона”. Или, например, Иона-Баптист в книге “Гитлер и Наполеон”. Как вы думаете, кто это? Не кто иной, как Иоанн Креститель.

У меня была любопытная история, характерная для нравов в переводческом цехе советской эпохи. Неожиданно в начале 80-х годов мне вдруг предложили работу из разряда тех, которую я не очень люблю. У нас считалось тогда так, что человек не должен переводить с языка, которого он знает. Это - советская школа художественного перевода. И нужно было добиться этого права. В то время как я переводил по подстрочнику с кабардинского, кто-то переводил по подстрочнику с немецкого. При этом меня заставляли это делать, я никогда к этому не стремился. Мне предложили перевести великую книгу армянского поэта Григора Нарекаци. Тогда даже боялись правильно перевести название. В оригинале она называется что-то вроде “Трагедии”, как мне говорили просвещённые армянские учёные. Я пришёл к выводу, что её подлинное название - “Книга покаяния.” Она писалась в конце 10-го века, когда ожидался Страшный Суд. Это покаянные молитвы перед Страшным Судом. Когда Страшный Суд не наступил, тон книги резко меняется. Я стал изучать эту книгу во французском переводе армянского учёного Ощичана. Меня поразило удивительное сходство с православной литургией. Дело в том, что Нарекаци в Армении преследовали за то, что он боролся за восстановление православной литургии. Это делал ещё его отец, епископ Хосров. В Армении пытались присоединиться к православному миру, но этому мешало честолюбие каталикосов. Поэтому его всегда подозревали в ереси. И появилась впоследствии легенда, что он был тандракийцем — это ересь манихейства; хотя против тандракийцев он очень резко писал. Он признавал Троицу не монофизитскую, он признавал человеческое во Христе, две природы Христа, нераздельные и неслиянные. Когда я перевёл книгу (с французского перевода), началась история. Армянская “прогрессивная” интеллигенция думала, что это будет что-то “прогрессивное”. Если не прямой атеизм, то что-то просветительское. А оказалось, что книга самая церковная. И был наложен категорический запрет на печатание этой книги. В это время пришёл к власти Андропов, началась новая волна антирелигиозной борьбы (был специальный антирелигиозный пленум, когда запретили цитировать любые религиозные памятники. Т.е. не только Св.Писание, но даже Веды!) Армянские учёные знали памятник Нарекаци хуже меня, потому что они по древне-армянски не читали, а я хоть французский перевод Ощичана читал и изучил. Когда Андропов умер, мне сказали: “Вот теперь ваша книга выйдет.” - “А при чём тут Андропов?”, - недоумевал я. «А вы знаете, Андропов ненавидел всё русское»- ответили мне. Его бы возмутил сам язык, которым вы переводите. Он не скрывал этого, на каком-то пленуме он заявил, что он “ненавидит всё русское”. И сразу армянских так называемых “учёных” во главе с Левоном Мктрчаном перестали слушать, и эта книга вышла - правда, без комментариев и без двух глав.

...Проблем здесь множество. Я сейчас заново перевожу сонеты Шекспира. Перевод их Маршаком - это типичная советская поэзия. Если снять имя Шекспира, мы получим, может быть, выдающиеся стихи — на уровне, скажем, советского поэта Степана Щипачёва. Но к Шекспиру они не имеют никакого отношения. В оправдание Маршака можно сказать, что, если б всё, что есть в сонетах Шекспира, было передано в его переводах, они б никогда не были б опубликованы. Это было бы сочтено непристойностью, недопустимым и т.д. Но нельзя и согласиться с тем, что несколько поколений читателей принимает за творчество Шекспира то, что на самом деле является творчеством Маршака.

Или, например, пастернаковский перевод “Фауста”. Это - неудача. Там есть прекрасные стихи, но это стихи Пастернака, а не Гёте. Кто хочет получить более или менее истинное представление о Гётевском “Фаусте”, рекомендую обратиться к переводу Холодковского.

И.БЛУДИЛИН