|
Дума вспомнила о церковных землях...
В Государственной Думе России недавно обсуждался ряд законопроектов, за принятием которых внимательно следили верующие люди. Некоторые из этих законов напрямую связаны были с проблемой ИНН и церковных земель. Данные проблемы затрагивают сегодня не только прихожан русской православной церкви, но и наших читателей, поэтому наш корреспондент встретился с депутатом Государственной Думы России Анатолием Грешневиковым, участником обсуждения этих законопроектов, и попросил его прокомментировать сложившуюся ситуацию вокруг законов.
«…Есть некое лукавство в позиции и налоговой службы, и содокладчика, что якобы идентификационный номер присваивается не человеку, а присваивается некоему документу. Я каждый день получаю огромное количество писем в поддержку данного законопроекта. Намечается некий раскол не только среди православных людей, но и в обществе в связи с тем, что человеку навязывается возможность взамен имени давать номер. Надо дать людям возможность демократично решить проблему: присваивать себе идентификационный номер или нет. Более того, в ряде субъектов Российской Федерации, например в Ленинградской области в г.Приозерске, состоялся суд по жалобе людей, которые не согласились с позицией налоговой инспекции и отказались от присвоения номера. И суд решил в пользу заявителя».
(Из выступления депутата Госдумы РФ А.Н.Грешневикова на сессии парламента 2 апреля 2—3 г.)
«Необходимость принятия закона основана на том, что наши монастыри в состоянии сегодня взять землю и ее обрабатывать. Примером тому служит не только дореволюционная практика, когда и на Соловках, и на Валааме выращивали очень хорошие урожаи. В настоящее время у меня в Ярославской области есть положительные примеры хорошей сельхозработы. Это Толгский монастырь, Никольский монастырь... Поэтому нет ничего страшного в том, что монастыри получат от государства землю безвозмездно, бесплатно. Несостоятельны аргументы и Правительства, когда говорится, что нужно находить тех олигархов, людей богатых, которые вместо монастырей, вместо государства будут выкупать землю и дарить им. Несостоятелен и другой момент: что здесь надо подходить к этому вопросу с позиции разных конфессий. У нас государствообразующая религия, хотим мы того или не хотим, православие, в некоторых субъектах - мусульманство, и поддерживать надо именно эти традиционные религии, а не сектантские.
(Из выступления депутата Госдумы РФ А.Н.Грешневикова на сессии парламента 9 апреля 2003 г.).
- Анатолий Николаевич, чем вызван был интерес Государственной Думы к церковным и монастырским землям?
- С введением в стране нового Земельного кодекса перестало существовать право бесплатного бессрочного пользования землей под теми церквушками и колокольнями, которые стоят на этой земле. Норма бессрочного землепользования, заложенная в законе о некоммерческих организациях, отменена Земельным кодексом. Теперь с начала 2004 года монастырь, имеющий землю в бессрочном и безвозмездном пользовании, должен будет заключить договор аренды на свою землю либо выкупить ее в собственность. Конечно, такое решение несправедливо. И не только потому, что у церкви нет средств на земельные сделки, но и потому, что эти земли исторически уже им принадлежали.
- Получается так, что когда-то у церкви землю отняли, конфисковали, а теперь предлагают ее выкупать.
- Да. Наши оппоненты, такие, например, как депутат Кулик, объясняют это тем, что сегодня вся земля должна быть платной. Депутат Новиков предложил церкви найти олигархов, чтобы они выкупили за них земли и передали их им. Подобные предложения некорректны по отношению к нашим гражданам и к религиозным организациям, в частности. Еще при принятии Земельного кодекса я выступал против того, чтобы кодекс лишал россиян права бесплатного бессрочного землепользования. Но его приняли, и теперь в 2004 году наши избиратели столкнутся с серьезными проблемами. Чтобы избежать неразрешимых проблем, мы с депутатом Чуевым просили коллег поддержать закон Глазьева - начать передачу земли бесплатно и навечно - с церковной земли. Чтобы нас не обвиняли в разжигании религиозной розни или религиозных предпочтениях, Александр Чуев специально сказал о том, что наш закон отменяет новую дань с храмов Русской православной церкви, исламских, буддийских, старообрядческих, протестантских и иудейских организаций.
- Закон все же не был принят, за него проголосовало сравнительно мало депутатов, всего 177 человек. Чем объясняется провал закона? Или в парламенте много депутатов, которые выступают против православия, или кто-то выступает просто против передачи земли монастырям?!..
- Такая прямолинейность и категоричность ни к чему - раз против закона, значит, против религии, против православия. Скорее всего, коллеги провалили закон из партийных либо рыночных установок. Все, мол, должны платить за землю.
- Тогда почему церковь не должна платить?
- По сути, вынудят платить за землю не церковь, а прихожан, бедных бабушек. Доходы-то церкви от прихожан... А это кощунственно, на мой взгляд. Да и опять же несправедливо платить за ту землю, которая еще при строительстве храма отдана была церкви. Ко мне сегодня много священников обращается с просьбой помочь изыскать средства на ремонт храма, на очистку монастырского пруда, на обустройство церковной школы, на приобретение религиозных книг, на поездку к святым местам.
У них средств нет, и я, кстати, не всегда в состоянии найти им спонсоров. А тут еще и поборы будут...
- А что плохого в инициативе тех депутатов, которые предложили выкупать землю для церкви олигархам и богатым людям?
- Не каждый монастырь и церквушка где-нибудь в селе найдет богатого спонсора. В России более пяти тысяч православных культовых объектов. К тому же платить придется по рыночным ценам. На пять церквушек пять олигархов найдется, а на остальные, конечно, нет... И что тогда? Череда конфликтов. Еще при обсуждении закона «Об объектах культурного наследия...» я как раз выступал за отмену всех предпосылок для создания конфликтов между церковью, музеями, реставраторами, обществом охраны памятников. А тут возникнет масса конфликтов между государством и церковью. Этого не должно быть. И несмотря на то, что церковь у нас отделена от государства, перепоручать в наше нестабильное и бездуховное время заботу о церковных землях., о духовности общества олигархам - то же неправильно.
- Кто же проголосовал против закона?
- Естественно, «правые» силы и партия власти, то есть партия парламентского большинства «Единая Россия». Грустно, что депутат Кулик, член этой партии, после выступления против этого закона, за введение всеобщей платности, услышал аргументы оппонентов и попросил снять закон для доработки, так как осознал его важность, но его партийцы все равно проголосовали против закона. Теперь каким-то образом надо заново вносить закон и освобождать церковь от лишних плат. Надо снять с церкви запрет на право участвовать в обсуждении и принятии решений по землеустройству, землепользованию. Пусть у них будет такое право, ведь речь идет о земле, на которой стоит храм.
- Анатолий Николаевич, а вот в связи с вашими постоянными выступлениями в Думе и голосованиями в защиту церкви и православия возникает вопрос, а почему в это же самое время ваши оппоненты из Борисоглеба утверждают, пишут в газетах, что вы противник православия.
- Оппоненты эти являются жителями Москвы, а не Борисоглеба. И православие тут ни при чем. Еще недавно многие из них просили меня помочь им приобрести квартиры, машины, дачи в Борисоглебе, устроиться на непыльную работу, кому-то спасти сына от тюрьмы, а кого-то и от бандитских избиений. Тогдашний московский борец с алкоголизмом, а ныне монастырский завхоз просил, например, устроить его председателем Неверковского сельсовета. Я хлопотал, но все там проголосовали против, и вот он обижается. Грустно. Тогда они считали меня православным. А когда они предложили пойти на беззаконие и предательство, а я отказался, то началась информационная шумиха, и я стал для них неправославным. Раньше такие люди прикрывались партийным билетом, а теперь православием. Жаль, что такая уважаемая газета, как «Ярославские епархиальные ведомости», публикует их выдумки и перенимает тем самым традиции «желтой» прессы.
- Поясните, в чем разница Вашей позиции и их позиции по отношению к веригам Иринарха, о которых они пишут.
- Когда игумен Иоанн поселился в монастыре и был у меня дома в гостях, как, впрочем, и первый священник отец Александр, то я ему рассказал о преподобном Иринархе, подарил свою книгу с очерком о святом и сказал, что ищу давно его вериги. Рассказал, что в музее при директорстве Карасевой была часть вериг Иринарха, ибо основная уже была утрачена, была часть вериг учеников Иринарха, например, монаха Александра. Но они исчезли. Я им рассказывал, что похожие вериги видел в разных церквях, в музеях других городов, в том числе в Угличском музее. Через некоторое время угличские вериги привезли в монастырь. Почему они принадлежат именно Иринарху, а не другому монаху, например, тому же монаху Александру - неизвестно. Мне хочется найти подтверждения, а моим оппонентам они не нужны. Им достаточно слов протоиерея Льва Махно из Тулы, который в 60-х годах видел в одном из угличских храмов вериги Иринарха, сфотографировал их. При встрече он подтвердил это. Правда, не смог вспомнить, в каком именно храме он их видел, и т.д. Но главное другое, о принадлежности вериг Иринарху он узнал со слов прихожан. В этой ситуации мне вспоминается, как доверительно отнесся Патриарх к словам больших ученых о том, что обнаружены останки убиенной царской семьи, но при этом Патриарху недостаточно было этих слов и научных доказательств того, чтобы даже после мощнейшего давления со стороны Президента Ельцина признать их и поехать в Петербург на перезахоронение. Я об этом и протоиерею Льву сказал. Мы хорошо поговорили, он показал мне свою прекрасную гимназию. И вот теперь меня обвиняют в популизме.
- Они еще пишут, что у Вас конфликт с местным монастырем...
- Впереди выборы, значит, сочинят еще что-нибудь. Это, как с законом если ты против него - значит, против православия. Если не согласен с тем, что игумен проложил силовой кабель без защиты, то ты в конфликте с монастырем. А вот если работающие в монастыре реставраторы, археологи, музейные работники копнут в этом месте и их убьет, то как тут быть?! Недавно в Ростовском монастыре погиб человек при нарушении правил охраны труда. Что в этом хорошего? Ничего. Тогда кто тут больше печется о защите православия?! Кроме того, нельзя забывать, что у меня, как у депутата Госдумы, есть обязанности перед избирателями. И если они обращаются ко мне с жалобами: почему монастырская собака покусала людей, защитить их от необоснованных обвинений в сатанизме и убийстве 4-летней девочки, спасти от уничтожения древние фрески и плиты, прекратить скупку краденых икон, то я не имею права не реагировать на эти заявления. Мне приходилось выступать в прокуратуре в защиту нижнегородского священника, обвиненного в разжигании национальной розни, в защиту владимирского священника, уехавшего добровольцем в Сербию, в защиту прихожан православной московской общины, избитой милиционерами и т.д. Но мне приходилось разбираться и в том, почему вологодский священник убил свою возлюбленную женщину, почему брейтовский священник взорвал гранату, мне вместе с президентом православного кинофестиваля «Золотой Витязь» Николаем Бурляевым приходилось жаловаться на рубку деревьев в Троице-Сергиевой лавре и т.д. Так вот, ни заступничество, ни жалобы не являются и не могут являться критериями оценки того, православный я человек или нет.
- А не кажется ли Вам, что разговор о вере человека вообще не для газет и рассуждать о вере должен священник, а не пишущие оппоненты... Те ли судят?!..
- Вы правы, моему духовнику, священнику лучше знать о моей работе, грехах, православии. Более того, если бы я был противник православия, то и Патриарх Московский и всея Руси Алексий II не доверил бы мне право представлять его поправки в Закон об объектах культурного наследия, не включил бы меня в свой наблюдательный совет по изданию православной энциклопедии. А если конкретно отвечать на вопрос «а судьи кто?», то вряд ли истинно православные люди будут судить кого-то. Живущий по христовым заповедям вначале о собственной душе должен беспокоиться... Святой Серафим Саровский об этом хорошо сказал: Спаси себя - и округ тебя спасутся многие. А у нас как получается: журналистка не смогла создать семью, нагуляла ребенка, бросила, уехав за границу, оставила умирать, а теперь пишет статьи в защиту православия. Другой писатель - вместо помощи своей брошенной семье, спасения дочери от проституции учит жить по-православному маститого художника с доброй семьей. Третий писатель требует духовности от одних, а сам едет во время крестного хода в машине позади едва идущих бабушек, критикует Патриарха.
- Анатолий Николаевич, а как Вы относитесь к Патриарху? Часто ли Вам удается с ним встречаться? О чем приходится беседовать?
- К Патриарху отношусь с глубочайшим уважением. Встречаемся редко, в основном на заседаниях совета по изданию православной энциклопедии. А беседовать приходилось на разные темы, например, о лесной политике, о проблеме ИНН, о моих книгах, о создании музея Авраамия Палицына в Борисоглебе, о проблемах церкви и реставраторов. Кстати, именно беседа с Патриархом и его благословение укрепили меня в мысли о создании музея А.Палицына. Не скрою, я очень дорожу его подарками, книгами, орденом, грамотой. Благодарен, что он поддержал реставратора Рыбникова.
- А как Патриарх относится к проблеме ИНН? В печати опубликована противоречивая информация: одни сообщают, что церковь не против принятия гражданами идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), другие сообщают, что против. А как на самом деле обстоит дело? Почему Вы внесли самостоятельно один закон против ИНН, а два других - аналогичных, вместе с коллегами С.Глазьевым, А.Чуевым. Выходит, проблема есть?
- С этими законами все также очень просто. Ко мне обратились те православные избиратели, которые не желают принимать идентификационный номер, и я, согласившись с ними, разработал и внес соответствующий законопроект. О нем узнали не только избиратели Ярославской области, но и другие. Более четырех тысяч писем и телеграмм я получил сразу в поддержку моей позиции. Сейчас, к счастью, я не одинок -к авторству закона присоединились и другие депутаты. В продвижении закона мне помогают много священников, и особо мой помощник по работе в Думе, студент Богословского института С.Горохов. При разговоре с Патриархом я передал ему этот законопроект, рассказал о своем видении проблемы. Позиция Священного Синода РПЦ известна, она изложена была сразу после его заседания 26-27 декабря 2001 года. Синод рассматривает проблему ИНН, как некое технологическое действие, не способное произвести в душе человека забвение Бога. И этот внешний знак не является следствием сознательной измены Богу. Вместе с тем Священный Синод с пониманием относится к тем, кто не хочет принимать ИНН как число, могущее выступить взамен имени человека, и когда это число присваивается по принуждению. Синод полагает, что проблема будет решена на законодательном уровне.
- А если налоговые службы принуждают человека к принятию ИНН, тогда как быть? Такие случаи известны.
- Известны и другие случаи, когда граждане отказываются принять ИНН, подают в этой ситуации в суд, и суд становится на их сторону. Таково решение Приозерского суда Ленинградской области. Я о нем говорил депутатам на сессии. Недавно ко мне на прием приезжал из Санкт-Петербурга русский православный писатель Валерий Павлович Филимонов с теми священниками, кто не приемлет ИНН. Он подарил мне свою новую книгу «Но избави нас от лукавого», в которой собраны десятки выигранных исков россиян. Автор рассматривает проблему ИНН, как вызов идеологов «нового мирового порядка», глобализации против православия.
- А Вы лично как рассматриваете эту проблему?! Неужели Вы верите, что за ней -в системе штрихового кода - стоит символ антихриста 666.
- Введение ИНН - это начало введения тотального электронного контроля и слежки за человеком. Ученые расшифровали не только содержание в штриховом коде антихристианскую символику, но и символ мамоны. Старец Паисий Святогорец пишет об этом так: «Годичный налог был равен 666 талантам золота: весу в золоте, которое приходило Соломону в один год, было 666 талантов золота». Для того чтобы покорить весь мир, мировое правительство и вводит свое старое налоговое число. Перед внесением законопроекта я изложил и Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II, и Митрополиту русской православной старообрядческой церкви Алимпию суть своего закона, и они не выступают против него. Патриарх Алексий II после заявления Священного Синода не зря сказал о попытках со стороны властей «установления электронного контроля за частной жизнью человека». Он считает: «Отсюда недалеко и до идеологического контроля: достаточно привязать всю систему расчетов к этим карточкам...». И опасения эти имеют место. Ведь ИНН, «личный код гражданина», или другие уникальные цифровые идентификаторы уже начинают присваиваться человеку. Значит, они могут служить неким ключом доступа к персональной информации о каждом человеке. Затем будут введены биоэлектронные устройства, то есть в тело человека вживят микрочип. В Америке уже нескольким человекам их вживили. И там есть специальная фирма АДС по массовому производству микрочипов. Чип содержит разную информацию о человеке. За этой информацией и будет охота.
- Анатолий Николаевич, первый из трех законопроектов уже рассматривался Думой. Результат известен - несмотря на то, что Вы с коллегами выступали на сессии, убеждали коллег, предъявляли весомые аргументы, но Дума все равно проголосовала против. Почему же думцы и этот закон не поддержали? Они в курсе проблемы ИНН? Или они не считают, что эта проблема морально травмирует верующих людей.
- Выходит, мы с коллегами неубедительны были. Они, видимо, не знают, что в Москве уже вводятся «социальные карты москвича». Эта пластиковая электронная карта содержит в себе микрочип, магнитную полосу и штрих-код, в которых записан пожизненный личный «социальный номер» человека. Один из наших законов и был направлен на изменение страхового законодательства, чтобы избежать присвоения постоянного страхового номера. У человека должно быть имя. Цифровой идентификатор дает человеку социальный номер, а тот заменяет имя человека. Большинство у нас считает, что номер присваивается лишь документу. Но это не так. Замена живого имени на антиимя - мертвый номер, есть. И против этого цифрового идентификатора мы и будем бороться, ибо он является уникальным средством контроля и управления человеческим обществом.
- Так как у Вас с коллегами впереди еще два аналогичных законопроекта, касающихся проблемы ИНН, то пожелаем Вам успеха. А последний мой вопрос хочется задать не о работе, а о Вашем писательском труде, удается ли Вам читать и что из духовной литературы читаете?!
- Недавний мой гость, замечательный русский писатель Василий Белов, о котором, кстати, и начал я писать книгу, порекомендовал мне недавно почитать труды преподобного Серафима Вырицкого. Вот и читаю... Смотрите, насколько он чувствует наши русские беды... Он пишет: «Придет время, когда не гонения, а деньги и прелести мира сего отвратят людей от Бога и погибнет куда больше душ, чем во времена открытого богоборчества. С одной стороны, будут воздвигать кресты и золотить купола, а с другой - настанет царство лжи и зла». Он пишет и о путях спасения. Хотелось бы для России лучшей доли. Но за нее надо побороться еще. Мой батюшка так говорит: Я помолюсь за Россию, а ты иди работай - вера без дел мертва.
Беседу записал
Леонид СМОЛИН
На фото:
Патриарх Алексий II и депутат Государственной Думы РФ Анатолий Грешневиков
|