|
Россия - XXI век - время собирать камни
Признание кризиса, переживаемого Россией с начала 90-х годов прошедшего столетия, стало общим местом как в отечественной, так и зарубежной литературе. За этим признанием нередко скрываются самые разнообразные оценки причин этого кризиса, тенденций его дальнейшего развития, возможных путей его преодоления.
Среди множества необходимых условий осуществления реальных социально-экономических преобразований в России, притом таких преобразований, которые отвечали бы интересам большинства современного российского общества, имеются два, на наш взгляд, наиважнейших.
Первое место (что признается многими учеными, политиками, писателями и др.) принадлежит задаче формирования объединяющей общенациональной идеи. Учитывая особенности исторически сложившегося менталитета, такая идея может стать жизнеспособной, если сумеет примирить между собой ценности современного западного общества, в основе которого лежит принцип индивидуализма, и традиционные для нас ценности коллективизма (соборности), и если в искомой формуле будут обозначены смысл и цель движения. Жить для других, жить по совести, которая есть в душе, - вот одна из ступеней индивидуального духовного творчества.
«Умом Россию не понять», - писал Ф.И. Тютчев, имея в виду, что в отличие от Запада, пытающегося решить человеческие проблемы на путях разума, рациональности, целесообразности, России свойственен путь сердечной справедливости, душевности и глубочайшей духовности. Где Запад призывал правопорядок, многострадальная Россия взывала к божьей благодати и покорности, где западное общество ограничивало государство, Россия ограничивала участие своих граждан в государстве, когда Запад стыковал государство и гражданское общество, Россия перемалывала общественность государственностью. Если на Западе власть сдерживалась законом, то в России власть закона не знала. После великих потрясений XX века Россия так и не стала жить ни по совести, ни по закону
* * *
Из развалившегося Союза Россия вышла обессиленная, морально раздавленная. Ей нужно внутренне собраться, чтобы преодолеть тяжелейшую болезнь. Страна погрязла во лжи, социальной несправедливости, говоря словами Н.А. Бердяева: «Повсюду маски и двойники, гримасы и клочья человека… Все призрачно. Призрачны все партии, призрачны все власти, призрачны все герои революции» (Н.А. Бердяев. Духи русской революции).
В условиях кризиса в России идет процесс разрушения культурного, интеллектуального пространства, ее духовного потенциала, исторических традиций, духовно-нравственного наследия. Утрата культурной самобытности, размывание исторического ядра народа сегодня стало самой большой угрозой для России, ее национальной безопасности. В конце XX века социокультурная экспансия мира капитала приобрела невиданный, поистине планетарный характер. США более делают ставку на духовное, культурное порабощение народов, их экономическую зависимость в рамках идеи глобализации мировой экономики (естественно, под лидерством USA) и на этой основе превращение их в своих сателлитов. Огромная роль в этих процессах отечественных СМИ, прежде всего телевидения. Народ, поющий чужие песни, - беззащитный народ. Именно такой пытаются сегодня сделать Россию, живущую на подачки и рискующую повторить печальную судьбу СССР. Изменить ситуацию под силу только самому народу, осознавшему угрозу своему существованию, сплотившемуся во имя сохранения страны на решительную защиту собственных интересов. Глубинные социально-культурные предпосылки для такого поворота событий в стране еще сохраняются.
Тем не менее какую бы значительную роль в жизни общества ни играли социальные группы, партии, нации, в конечном счете действует личность, ибо само общество состоит из личностей и только через их взаимодействие определяются содержание и направленность политических отношений, всех сфер жизни общества в целом. И хотя Россия наиболее продвинулась в реализации намеченных реформ по сравнению с другими государствами СНГ, кроме Казахстана, подавляющее большинство населения страны без особого энтузиазма встречает предлагаемые реформы, более того, в обществе господствует мнение, что жизнь в стране в результате проводимых реформ не улучшается, а все более ухудшается (характерные черты: нарушение прав человека, коррупция в органах власти, разгул преступности, обнищание большей части населения, безработица, бомжи, беспризорные дети и т.п.). Это приводит к тому, что в некоторых слоях населения возникает ностальгия по прошлому, появляется стремление вернуться назад, к прежним порядкам.
Красноречивым подтверждением этому стали прошедшие в конце 2000 - начале 2001 гг. губернаторские выборы в ряде регионов России. Если избегать крайностей и суммировать «центристскую» оценку нынешней ситуации в России как отечественными, так и зарубежными аналитиками, прорыва к демократическому, правовому государству не произошло. Хотя и имеется многопартийная система, демократы находятся в меньшинстве, неэффективно действует принятая конституция, плохо функционирует судебная власть, практически задавлены отечественная промышленность и сельское хозяйство, кризисная ситуация наблюдается в сфере образования. И дело заключается не только в том, что представители демократии недостаточно представлены в эшелонах власти, а прежде всего в том, что значительная часть нашего народа в своем поведении руководствуется неадекватной новым социальным условиям системой норм и ценностей. Поэтому совершенно очевидно, что необходимой предпосылкой успешного проведения политических и экономических реформ являются изменение мировоззрения людей, переоценка ими ценностей, признанных ориентиров, формирование уважительного отношения к личности, частной собственности, труду, законности на основе общечеловеческих ценностей и гуманизме. Такой подход, по сути своей, вполне соотносится с разработанной под эгидой ООН концепцией устойчивого развития экономики и общества, в которой сделан решительный крен в сторону гуманизации социально-экономической жизни общества, обеспечения действенного контроля за эффективностью использования природных ресурсов земли в интересах всего населения нашей планеты, соблюдения прав и свобод граждан, социальной защиты населения на путях более равномерного распределения доходов и капиталов и т.д. По существу, эта концепция третьего пути социально-экономического развития, свободная от различного рода идеологизмов и штампов, политико-экономических установок и догм (типа: «кейнсинианство», «монетаризм», «плановая экономика», «административное управление» и т.п.), концепция, опирающаяся на социальное творчество и обществетную консолидацию, на неукоснительное соблюдение демократических свобод, прав личности и выполнение обязательств власти перед народом. Важнейшие из этих обязательств: недопущение снижения жизненного уровня населения и ухудшения среды обитания человека в результате каких-либо реформ и преобразований, абсолютное соблюдение в полном объеме всех установленных законом социальных гарантий и нормативов.
* * *
В настоящее время становится все более ясным, что переход к правовому государству, подлинному возрождению России - процесс весьма длительный и трудный, требующий мобилизации всего творческого потенциала нашего народа. Решение задачи сохранения России в качестве устойчивой самостоятельной геополитической единицы и равноправной участницы современного мира в немалой мере будет зависеть от того, удастся ли ее населению и составляющим его индивидам поддерживать в себе сознание сопричастности к единому общественному целому не только в государственно-политическом, но, что еще важнее, в территориальном, экономическом, культурно-историческом и духовно-ценностном пространстве. От того, насколько населяющие нашу страну народы, социальные, религиозные общности и просто граждане будут отождествлять интересы своей самореализации с сохранением территориальной целостности России, соблюдением ее законов, ростом ее могущества и авторитета среди других стран, а также с ростом общего, а не только индивидуального, группового или этнического благосостояния, то есть от того, насколько явно или неявно они будут проявлять себя как члены одного, единого гражданского общества.
Другое важнейшее обстоятельство, которое в обязательном порядке должно учитываться при выработке общей стратегии, проведении внутренней и внешней политики, связано с совершенно особенным (и новым) местом России как государства на современной мировой политико-экономической арене. Россия оказалась окольцована государствами - бывшими союзными республиками, которых ранее не было на карте мира. На территории бывшего Союза по условиям Беловежского соглашения возникло СНГ - Содружество независимых государств. На тот период по поводу нового межгосударственного образования существовали две основные точки зрения:
- первая, имеющая и в настоящее время достаточно много сторонников, заключалась в том, что СНГ станет новой, более совершенной формой прежнего СССР, которая вберет в себя все прошлые лучшие достижения и социальные завоевания и устранит исторически изжившие себя противоречия;
- вторая предлагает рассматривать Беловежские, а затем и Алма-Атинские соглашения (1992 г.) как своего рода центробежный «бракоразводный процесс». И хотя было сказано много об интеграции, дружбе и сотрудничестве живших прежде единой семьей советских народов, это были только слова. Не успели, как говорится, «просохнуть чернила», как Москва, Киев, другие столицы республик бывшего СССР стали городить друг против друга идеологические, экономические, информационные и прочие препоны.
Возникла ситуация, которая не могла присниться советским людям даже в самом кошмарном сне: они вдруг стали иностранцами в своей собственной стране. Многие русские в некоторых странах СНГ оказались гражданами второго сорта, без права на участие в политической жизни, без права на образование на родном языке, без права на социальную защиту и т.д. Практически во всех странах СНГ начались неудержимый, неконтролируемый рост коррумпированного чивническо-мафиозного капитала и беззастенчивое разворовывание собственности и природных богатств.
Результаты известны. Из России вывезено на Запад, по одним данным, 200 млрд., по другим - 300 млрд. долларов (по оценке министра финансов США, обнародованной в 20-х числах марта 2000 г., - 100 млрд. долларов), из Украины - 40 млрд. долларов, немало распродано, заложено и в других бывших республиках Союза. В целом за 10 лет существования СНГ все входящие в него страны оказались отброшены далеко назад. Деиндустриализация стала свершившимся фактом. Правительство РФ практически уже не контролирует стратегические отрасли экономики: добычу и экспорт нефти, урана, цветных металлов, производство зерна. На российской экономике самым неблагоприятным образом сказались разрыв хозяйственных связей и потеря сырьевой базы для многих отраслей промышленности в результате распада СССР. Так, осложнение поставок сырья из бывших среднеазиатских союзных республик привело к параличу многих предприятий текстильной и легкой промышленности, расположенных в центральных регионах России, а потеря находящихся в Армении месторождений разноцветных туфов, перлитов, известняков, гранита и мрамора обернулась резким сокращением производства стройматериалов и вынудило строителей закупать их за рубежом. Если в СССР добыча алунита (из него получают глинозем, сульфат калия, серную кислоту, ванадий и галлий) велась в Западной Украине, Армении (самое крупное месторождение) и на Дальнем Востоке, то ныне остался лишь дальневосточный рудник. Такая же картина с месторождениями цветных и редкоземельных металлов в Таджикистане и Казахстане, нефти в Азербайджане и т.д. В России практически свернуто производство таких отраслей, как радио и электронная промышленность, станкостроение, текстильная, фармакологическая и медицинская промышленности. Характерно и другое: почти во всех государствах Содружества в последние годы фактом стала тенденция превышения показателя смерти над уровнем рождаемости.
Постоянно растет внешняя задолженность России. И это закономерный результат проводимой в последние десятилетия руководством России внешней и внутренней политики, результат того реформирования политической, экономической и социальной сфер жизни, которому подверглась наша страна.
Наконец, это результат того, что все еще находятся в стадии разработок руководством России геополитические интересы и цели, не выработана стратегия поведения в сложившемся мировом сообществе. А между тем выработка геополитической долговременной стратегии диктуется уже самим фактом того, что Россия, занимающая север Евразийского материка, - уникальное геополитическое пространство - это прежде всего объективно всем необходимая и самая короткая связь между странами Атлантического и Тихоокеанского регионов: авиационная, железнодорожная, автомобильная, морская, волоконная. Разработка альтернатив развития инфраструктуры географического пространства России могла бы сыграть решающую роль в российской экономике, в определении приоритетов внутренней и внешней политики. Сегодня, как никогда раньше, необходим подобный образ далеко идущих замыслов, опирающийся на организацию громадной территории современной России. Образ, объединяющий народ в целях преобразования своей страны во имя ее великого будущего. Однако такого рода комплексных, целенаправленных исследований не ведется. Не изжита еще и чрезвычайно развившаяся в 1991-1998 гг. привычка советоваться с различными зарубежными «консультантами», прежде всего из финансово-кредитной сферы. Не случайно существует мнение, что подлинные хозяева в СНГ это МВФ и Всемирный банк, другие международные финансовые, политические и экономические структуры.
Наиболее активны в этом плане США. Добиваясь укрепления своих политических и экономических позиций, они спровоцировали кризис финансовых рынков в азиатских странах, постоянно играют на курсе мировых цен на нефть, стремятся в одностороннем порядке ревизовать договоры по основам глобальной безопасности - стратегическим вооружениям. США и их союзники активно продвигают НАТО на восток. Ряд стран Восточной Европы уже принят в НАТО, подали заявки и ждут рассмотрения страны Прибалтики. З.Бжезинский в июне 1998 г., находясь с визитом в Киеве, заявил, что к 2010 г. в составе НАТО будет и Украина. В последние два года активизировала свои усилия в этом направлении Грузия.
Возникает вполне закономерный вопрос: для чего Североатлантическому союзу при подавляющем военном превосходстве над всеми государствами продвигать свою «зону ответственности» на восток, которая и так уже фактически продвинулась. Имеется множество причин подобного продвижения, которые более точно могут быть названы стратегическими задачами США и НАТО на ближайшее (обозримое) время. Сводятся они к следующему.
Первая задача по-прежнему заключается в ослаблении и в конечном счете ликвидации военного потенциала России, особенно ее ядерного арсенала, который является главным гарантом безопасности России и фактором поддержания военно-стратегической стабильности в мире.
Вторая задача сводится к тому, чтобы, воздействуя на бывшие республики СССР, изолировать Россию от постсоветского пространства, а в дальнейшем, по мере осложнения внутриполитической и экономической ситуации в нашей стране (чему США и их союзники всячески способствуют) постепенно сжимать, уменьшать территорию Российской Федерации, отсекая от нее районы, богатые природными ресурсами (прежде всего северные и дальневосточные территории). Изоляция России от постсоветского пространства уже происходит и ведется довольно интенсивно на всех направлениях - политическом, экономическом и особенно военно-стратегическом. Соединенные Штаты и Германия на протяжении ряда лет успешно внедряются в бывшие среднеазиатские республики СССР (Узбекистан, Казахстан и Киргизию), где регулярно проводятся совместные учения «Центразбат», в которых участвуют американские воздушно-десантные войска, казахские и киргизские вооруженные силы. В ходе учения «Центразбат-97» (в сентябре 1997 года) была осуществлена беспрецедентная операция по воздушной переброске батальона (500 человек) из состава 82-й аэромобильной дивизии США из военной базы Форт-Брэг (штат Южная Каролина) на юг Казахстана. Переброска была совершена на новейших транспортных самолетах С-17, совершивших беспосадочный перелет дальностью 13 тыс. км. с двумя дозаправками в воздухе. «Учебная» цель переброски - защита американских интересов в Центрально-азиатском регионе.
Новым толчком к расширению военно-политического влияния в государствах Средней Азии (бывшие республики СССР) для США стали их присутствие и действия в Афганистане после трагедии 11 сентября 2001 г.
Особое внимание США и НАТО обращают на Азербайджан и Прибалтику, которые американцы объявили зонами своих стратегических интересов. США уже включили каспийский нефтеносный район в «зону ответственности» Центрального объединенного командования ВС США. Более того, между руководством Азербайджана и штабом ВС США в Европе ведутся интенсивные переговоры о размещении американских военных баз (под эгидой НАТО) на территории этой бывшей республики СССР. По мнению некоторых западных военных обозревателей, вопрос об американских военных базах в Азербайджане «практически решен».
Что же касается Прибалтики, то в НАТО подготовлены планы на случаи нападения России на страны Балтии. В одном из таких планов («Сценарий № 7») предусматривается операция ОВС НАТО против России, предпринявшей нападение на Литву. Согласно этому сценарию, до ядерной войны дело не дойдет, но в итоге 89 дней военных действий НАТО одержит победу. Небезынтересно отметить, что по сценарию Белоруссия воюет на стороне России, а Украина придерживается нейтралитета.
Третья стратегическая задача - расширение «зоны ответственности» блока должно, по замыслу руководства альянса, исключить интеграционные процессы внутри СНГ, особенно не допустить сближения России с Украиной, которую США настойчиво и небезуспешно вовлекают в орбиту натовской и главным образом своей политической и военной стратегии. Интерес США к Украине объясняется не только их стремлением использовать Украину в качестве «военного противовеса» России, но и возможностью обеспечить американское военное присутствие в Крыму. Об этом свидетельствуют ежегодные так называемые многосторонние (под эгидой НАТО) учения «Си-бриз», в которых принимают участие ВМС США, Италии, Франции, Турции, Греции, Украины, Болгарии и Румынии. Одна из основных целей учения заключается в нейтрализации (блокировании) Черноморского флота России в его главной базе - Севастополе.
* * *
Складывающиеся отношения между Россией и Белоруссией представляют для Запада большую угрозу. Именно в Союзе двух стран формируется и апробируется новая модель межгосударственных отношений, которая может стать привлекательной для других стран постсоветского пространства. В результате реализации этой модели Запад может потерять контроль над Евразией, где сосредоточены 80% мировых энергоресурсов и самые ёмкие мировые рынки.
В директивах ЦРУ открыто заявляется о недопустимости воссоединения Белоруссии, России и Украины в единый политический союз. Реализация такой стратегии предполагает и комплекс военно-силовых мер. Так, в феврале 1998 года президентом США Б.Клинтоном был утвержден «План объединенных командований», в соответствии с которым перед вооруженными силами этой страны поставлены задачи «по поддержанию порядка на территории бывшего СССР». Украина, Белоруссия, Закавказье и Молдова включены в зону ответственности командования ВС США. В 2000 году Конгресс США ассигновал 500 млн. долларов на поддержку оппозиционных движений в Белоруссии, выступающих против Союза России с Белоруссией.
В теоретическом плане подобная программа действий в геополитике характеризуется как стратегия непрямых действий (СНД). Под СНД следует понимать искусство комплексного воздействия одних стран на другие с целью установления контроля над жизненно важными интересами последних. Контроль над жизненно важными интересами означает создание такого расклада политических сил, который позволяет не только беспрепятственно пользоваться рынками сбыта, источниками сырья, современными технологиями и интеллектуальными ресурсами страны, но и определять цены на товары, сырье и услуги. Пример тому - нынешняя ситуация в России, когда Запад, устанавливая контроль над вышеперечисленными сферами, обеспечивает устойчивое развитие своей цивилизации.
СНД реализуется через технологии управления кризисами (конфликтами). Как правило, такая стратегия подкрепляется международным правом, решениями международных организаций (ОБСЕ, ПАСЕ и др.), обеспечивающими легитимность принимаемых мер. События, происходящие в мире в последнее время, показывают, что Запад, реализуя СНД, демонстрирует готовность использовать военную силу, пренебрегая нормами международного права.
Целями СНД являются: изменение внутренней и внешней политики, смена или ослабление существующих органов власти, изменение конституционного строя, перераспределение властных полномочий, изменение статуса территорий и др. Средствами достижения этих целей могут стать внутренние экономические, политические, идеологические, социальные, этнические, культурные и другие противоречия.
В настоящее время Россия находится в своеобразном «геополитическом тупике», лишенная национальной идеи и собственной, определенной политики в регионах и в мире в целом. Для определения путей выхода России из «геополитического тупика», прежде всего, должна быть разработана стратегия геополитического развития России в nервой половине XXI века, определяющая ее национальные интересы, цели и задачи, включая определение ее места в мире, союзников и противников. Необходимо также учитывать исторические, экономические и стратегические тенденции западной и евразийской цивилизаций. Любой односторонний подход в разрешении кризисных ситуаций – либо чисто экономический, либо религиозный, либо военный - может оказаться фатальным. В нынешней ситуации крайнее ослабление стран Содружества делает реальной перспективу превращения их в международную свалку отходов и сырьевого придатка постиндустриального мира - стран, так называемого «золотого миллиарда».
В то же время, имея в виду, что ХХI век будет веком передовых информационных технологий, страны СНГ полностью зависят от внешнего рынка компьютерной техники, катастрофически теряют фундаментальную научную базу. И одновременно именно в странах СНГ самое пренебрежительное отношение к науке, к проблемам образования.
Еще более усугубляет крайне неблагоприятную ситуацию тот факт, что во многих странах СНГ полыхают межэтнические конфликты.
Нельзя отрицать то, что сознательно, подсознательно приближающуюся катастрофу не замечают - ее видят все. И все понимают, что нужно принимать какие-то срочные, неотложные шаги и меры. «Отцы-основатели» СНГ на своих саммитах в Кишиневе (март 1998 г.) и Москве (апрель 1998 г., январь 2000 г.) прямо заявили, что Содружество независимых государств стоит на грани краха, и если не предпринять кардинальных мер, то оно развалится. Наконец стало очевидным: не работало даже то, что в Беловежских соглашениях было позитивным и не подлежало сомнению, - единая транспортная сеть, поддержание взаимовыгодных экономических связей, совместная оборона и т.д.
Сегодня главы государств Содружества отчетливо и недвусмысленно понимают, что СНГ все-таки нужно сохранить, но ему нужно второе дыхание. В связи с этим был сделан вывод -чтобы вдохнуть в СНГ свежие конструктивные силы, необходимо осуществлять дальнейшее конструирование СНГ не столько «на политическом балансе», сколько на другой, более жизнеспособной модели. Парадоксально, но факт: лидеры Азербайджана, Украины, Казахстана еще с 1991 г. указывали, что политическая модель СНГ изначально виделась им нежизнеспособной. Однако, сказать по справедливости, более-менее конструктивный рецепт предлагал фактически только один Н. Назарбаев, говоря о создании модели «Евроазиатского союза». Что же предлагают в настоящее время руководители стран СНГ для сохранения и развития Содружества. Лидеры Казахстана, Армении, Азербайджана и Грузии предложили в первую очередь реформировать исполнительные структуры СНГ и начать их демократизацию. Их поддержали и другие руководители стран СНГ в том плане, чтобы в структурах СНГ был представлен также и частный капитал, который начал играть все более заметную роль в создании валового внутреннего продукта стран Содружества.
Действительно, когда практически сформировались, хотя и в разной степени зрелости, модели многоукладной экономики в странах СНГ, невозможно отрицать тот факт, что в реальном реформировании Содружества нужны связи не только на уровне официальных контактов, но и на уровне крупного бизнеса, который объективно способен преодолеть границы и делать своих партнеров из разных стран убежденными сторонниками таких составляющих интеграции, как унификация валютных механизмов, координация делового законодательства, таможенной и налоговой политики, защита инвестиций, свободное передвижение капиталов, человеческих ресурсов и т.д. Действительно, ведь что получается? В то время как Европейское сообщество, заключив Маастрихтское соглашение, вводит на своей территории единую общую евровалюту, которая будет по праву соперничать с пока еще всесильным долларом, в странах СНГ все делают для того, чтобы уйти от единого экономического пространства, от единой валюты, которые уже были в Советском Союзе. Или таможенные вопросы. Здесь тоже искусственно порождено множество проблем. А польза? Торговать друг с другом невыгодно - выгодно только брать взятки. Транспортировать энергоносители также невыгодно, большие накладные расходы. Служить естественным экономическим мостом между регионами Атлантики и Тихого океана не получается. А что же получается? А получается - иметь через свои полупрозрачные границы транзит наркотиков и бессильно наблюдать, как формируются новые обходные торговые, газо- и нефтепроводные и транспортные пути на южных направлениях и т.д., и т.п. Не говоря уже о том, что таможенная служба ни одной страны СНГ не может надежно воспрепятствовать контрабанде оружия, наркотиков, утечке валюты и драгметаллов, проникновению некачественных продуктов питания, промышленных товаров, лекарств, алкогольных напитков.
Вместе с тем существование СНГ - это исторический факт. Страны, входящие в СНГ, - это самостоятельная часть единого геополитического пространства. Поэтому вопрос его будущей структуры и конфигурации представляет важнейший вопрос международной политики.
В настоящее время существуют три основные модели реформирования СНГ.
Первая принадлежит США и их союзникам по НАТО. Она предусматривает дальнейшее усиление центробежных процессов внутри СНГ и, в частности, расчленение России на три зоны: Восточноевропейскую, Сибирь и Дальний Восток. За эту модель активно ратует З.Бжезинский. Комментарии к ней, как говорится, излишни.
Идея второй модели, как отмечалось выше, предложена президентом Республики Казахстан Н.Назарбаевым. Это создание Евроазиатского союза независимых государств. Он предусматривает создание единого таможенного союза, предполагает ряд совместных военно-политических соглашений, активизацию интеграционных экономических процессов, культурных обменов, информационных, в области образования и т.д.
Фактически на данном этапе, как и в начале своего образования, СНГ по-прежнему стоит всего-навсего лишь на пороге согласования экономических и других договоров, которые по замыслу авторов якобы и должны заметно продвинуть интеграцию стран СНГ. Однако весь вопрос в том, что исторического времени, отпущенного на этот процесс бесконечных согласований и утрясок, у стран СНГ практически нет. Или Содружество Независимых государств растворится сырьевой составляющей нового сообщества натовского порядка, или, оформившись в новую форму тесно интегрированного союза, займет место одного из мировых силовых и экономических полюсов, с интересами которого будут считаться.
Эту третью системно-комплексную модель предложили Россия и Белоруссия. Она действует в соответствии с нормами международного права и оформляется в виде Договора «О Союзе Белоруссии и России».
Эта модель, учитывая существующие политические реалии, ни в коей мере не посягает на государственную самостоятельность каждой из сторон, а именно: на суверенитет, независимость и территориальную целостность, конституцию, государственный флаг, герб и другие атрибуты государственности. Модель союзного образования России и Белоруссии представляет принципиально новый качественный шаг вперед в деле реформирования СНГ.
Александр КОНЮХОВСКИЙ, кандидат экономических наук,
Раиса КАЛЬЧИК, кандидат экономических наук,
Елена СЕДЫХ, кандидат исторических наук
|