В ночь на понедельник в Душанбе встретились три президента - России, Таджикистана и Афганистана. Точнее - признанного миром президента Афганистана, ныне одного из лидеров Северного Альянса Бурхануддина Раббани.

На этой встрече позиция России была в отношении будущего Афганистана куда как конкретней, чем в Шанхае, откуда Путин и прилетел в Душанбе. И здесь, кроме поддержки нынешних действий США, мы, наконец, услышали, в чем, собственно, Россия видит свой интерес в регионе.

Прежде всего, это полное отстранение талибов от власти. Путин, Раббани и Рахмонов в совместном заявлении однозначно сказали, что места для Талибана в будущем коалиционном правительстве Афганистана не будет. Это уже весьма серьезно противоречит планам США и Пакистана, которые считают, что нельзя забывать про т.н. "умеренных" талибов.

Это противоречие в видении послевоенного будущего уже сейчас может стать тем клином, который не даст воссоздать единый Афганистан. Учитывая то, что талибы вообще возникли на волне реакции доминирующего пуштунского населения на экспансию во власть национальных меньшинств Афганистана, прежде всего таджиков, трудно поверить, что сейчас реакция на приход на высшие посты представителей Северного альянса не встретит нового пуштунского противодействия. Между тем, все влиятельные пуштунские группировки так или иначе связаны с талибами, отстранение которых будет однозначно воспринято как ущемление пуштунов.

Кроме того, ориентированность афганских таджиков на Иран и Москву непременно приведет к тому, что США и Пакистан начнут поддерживать их естественных внутренних конкурентов - прежде всего, все тех же пуштунов, а также узбеков Дустума - через режим Каримова. В этой ситуации очень трудно уверенно говорить, что какая-то одна сила сможет взять под контроль весь Афганистан, поэтому в лучшем для этой страны случае стоит ждать появления своего рода конфедерации, которая формально является единым государством, на деле же на географической карте одним цветом и одной государственной границей будут обозначены несколько практически независимых друг от друга регионов. В худшем же следует ждать возобновления гражданской войны по сценарию первой половины 90-х: все против всех, каждый сам за себя. С неизбежной сопутствующей анархией, резней, этническими чистками и криминальным беспределом в масштабах всей страны.

О чем это говорит? Прежде всего, об ошибочности начала войны с талибами. Если бы великие мировые державы, к которым (с рядом оговорок) можно отнести и Россию, реально хотели мира в этой стране, то они бы не стали бомбить позиции Талибана, а напротив, помогли ему добить Северный альянс. Тогда можно было бы говорить о победе в естественном процессе стороны не просто сильнейшей, но и в наибольшей мере способной внести организующий момент в жизнь страны и общества. Однако, так как все т.н. "спонсоры мира" на деле лишь преследовали собственные интересы, о мире то как раз можно вести речь, лишь как об абстракции.

В принципе, это не худший исход нынешнего этапа афганских процессов для России. По крайней мере, перспектива продуктопровода Центральная Азия - Карачи так и остается на весьма неопределенное время всего лишь перспективой. Так же, как и будущее американского военного присутствия здесь. Вряд ли "янки" захотят всерьез и надолго поселяться там, где им будут каждую ночь стрелять в спину и резать горло.

Леонид ГРИГОРЬЕВ

Шанхайский саммит стран тихоокеанского региона Россия завершила совместной пресс-конференцией Владимира Путина и Джорджа Буша. На ней и была официально объявлена нынешнее распределение ролей как в регионе, страны которого собрались в Шанхае, так и во всем мире.

Буш, уже не впервые, сказал, что США - страна-лидер, призвавшая всех остальных под свое знамя. Впервые произошло другое: Россия и Китай публично согласились с таким вассальным положением "идущих вместе" вслед за вожаком. Интересна была и сама повестка дня. Впервые на ней обсуждались не столько экономические проблемы, сколько варианты реализации геополитических планов одной из стран, входящих в этот регион.

Прикрытием этих планов стал дежурный в последний месяц терроризм. Под этим "соусом" США уже выбили для себя принципиальное согласие на будущий приоритет во всех афганских делах, который конкретно сведется, надо думать, к тому, что через Афганистан будет протянут нефтепровод из Центральной Азии к аравийскому морю. Это, в свою очередь, во-первых, лишит Россию важного рычага влияния на мировые нефтяные цены, а во-вторых, позволит разместить в республиках Средней Азии американские базы, якобы для контроля за ситуацией в регионе, а на деле - для контроля за Россией. То есть, в Шанхае произошла констатация на высшем уровне факта начала политического и военного освоения США части пространства СНГ.

Второй момент, обсуждавшийся Путиным и Бушем в Шанхае - ПРО. Несмотря на то, что наш Президент заявил о необходимости сохранения договора, он тут же сказал о том, что Россия готова в его рамках пойти навстречу США так далеко, как это возможно. То есть, на бумаге договор аннулирован не будет, но фактическое его действие будет сведено к нулю. Что же, это вполне в русле нашей нынешней концепции политического развития, главной целью которой является качественное изменение статуса России на международной арене. Хотя, впрочем, на языке нынешней политической элиты это зовется жизнью по средствам и прагматизмом.

В то же время США сразу же дали понять, что они будут резко против модернизации российского ракетного парка. Более того - они настаивают на его радикальном сокращении на 2000 боеголовки. То есть, Америке не нужна система ПРО в качестве дорогой игрушки или защитницы от стран-изгоев. Система должна перекрыть именно возможные российские удары, для чего у нас должно быть как можно меньше этих самых ракет. А уж как дело будет сделано, можно будет тогда и прекратить эти глупые игры в дружбу и союзничество с русским мишкой... Кстати, об истинных намерениях Буша говорит хотя бы тот факт, что даже на совместной пресс-конференции он так и не признал нашего права на такие же действия против тех же террористов, только сидящих в Чечне, а не в Афганистане, какие США уже разрешили себе сами. На этот счет американский президент высказался более чем определенно: надо отличать от террористов тех, кто хочет добиться национальных целей. Такая вот у нас дружба...

В общем, факт движения к смене иерархического положения России на порядок ниже, чем тот, в котором мы привыкли себя ощущать, еще раз получил свое подтверждение.

Геннадий МОКРЕЦКИЙ

В пятницу заявил о своем выходе из "Яблока" один из лидеров этой партии - руководитель московского отделения Вячеслав Игрунов.

Если отвлечься от словесного прикрытия, которым он облек свое решение, то суть его мотивов можно простым языком обозначить, как "шкурничество". Разумеется, в лучшем смысле этого слова. Просто человеку надоело, что "Яблоко" все дальше и дальше удаляется от принятия реальных решений, что влияние партии на процессы в стране все меньше и меньше, а, соответственно с этим, уменьшаются как карьерные перспективы членов партии, так и деньги, которые она могла бы аккумулировать от спонсоров под свои действия.

Вообще, случившееся с "Яблоком" во многом показательно. Это как раз тот случай, про который можно утвердительно сказать: да, такова сермяжная правда судеб русскоязычного либерализма. Две его ветви, два основных направления развития, конкретно оформившиеся в политические силы как "Яблоко" и СПС, дают в сопоставлении своих историй вполне ясное представление о сути происходящего в стране вообще. Кратко говоря, это сопоставление дает стопроцентные доказательства, что все разговоры о демократии и либерализме у нас используются с 1991 года лишь для влезания во власть и последующего воровства на государственном уровне. Прагматики, ныне стоящие у руля СПС, поняли и осознали это на гораздо более глубоком, инстинктивном уровне. Более того, я уверен, что им и перешагивать через что-то там в своей душе не пришлось. Они просто естественно адекватны, что и подтверждается карьерами и нынешним положением того же Чубайса (все разговоры о том, что есть в СПС кто-то главнее его суть болтовня. Миллиардер никогда не будет подчиняться миллионерам, пусть их будет даже десять. А он один). И электорат у этой партии соответствующий - динамичный, наглый, беспринципный. А вот "Яблоко" заигралось в интеллигентность. Демонстративно не идя во власть и демонстративно дистанцируясь от прежнего и нынешнего режимов. Как объяснял на этот счет Явлинский - чтобы никто не мог использовать демократию в качестве прикрытия махинаций и казнокрадства.

Евгений АСТАХОВ

Конкретно Аксененко обвиняют в нецелевом использовании 70 миллионов рублей из средств министерства. То, что в недрах, а точнее, на верхушке МПС могли бы происходить всякого рода махинации, конечно же интересно. Но все же важнее возможные политические и экономические последствия произошедшего в пятницу.

Говоря об этом, прежде всего вспоминается то, что Аксененко занимал одно из ключевых мест во властной структуре "позднего Ельцина", сравнимое разве что с положением таких персон, как Чубайс и Волошин. Это, понятное дело, исходило прежде всего из особенностей отрасли, которая, во-первых, приносила миллиарды долларов дохода, во-вторых, могла в любой момент быть использована как инструмент давления и поощрения - железная дорога, как известно, один из главных факторов формирования себестоимости. В этом смысле Аксененко есть плоть от плоти своего времени - его настоящей обязанностью, как можно предположить, и было использование всех этих особенностей своего министерства для поддержки конкретных фигур на политическом Олимпе России.

То, что Аксененко, скорее всего, "уйдут", можно оценивать по-разному. Можно - как разрыв еще одной связи Путина с пресловутой "семьей". Можно - как победу чубайсовско-грефовской команды над командой старых отраслевых "монстров". Можно - как признак того, что будет сохранен единый организм системы железных дорог. Можно - что ее реформа пойдет по написанному в духе "младореформаторов" сценарию. Пока все это догадки и предположения. Но одно уже можно сказать наверняка: Конкретному "столпу" ельцинского режима предъявлены конкретные уголовные обвинения. Просто так, чтобы осуществить политическую расправу, этого бы Генпрокуратура делать не стала...

Никита ИВАНОВ

Кто акой лорд Джордж Робертсон знают все. Генсек НАТО, вот кто. Николай Павлов, редактор газеты, на кухне которой сейчас находится наш читатель, тоже человек небезызвестный. Соратники называют его идеологом русского национального возрождения, оппоненты и враги - чуть ли не русским фашистом. Казалось бы, что общего у этих двух внешне столь противоположных персон российской и мировой политической жизни?

Чтобы найти то, что их роднит (если так, конечно, можно сказать), сперва надо взглянуть на то, в чем между ними разница. А она всего лишь, во-первых, в масштабах доступного для них влияния на происходящие процессы. И, во-вторых, в том, что господину Робертсону ни к чему терять свой внешний лоск политкорректности, чтобы донести до общества те же вещи, которые господин Павлов может представить публике, лишь идя на эпатаж. Я не оговорился, сказав "те же вещи", потому что по сути, по своему базису идеология Николая Павлова и Джорджа Робертсона одинакова: это безоговорочная уверенность в правоте той цивилизации, той нации, к которой они принадлежат и уверенность в ее полном праве на неприкосновенность своего жизненного пространства. Правда, у господина генсека эта уверенность еще и дополнена осознанием превосходства "своего" над всем остальным и твердой верой в право Запада быть миссионером для всего остального мира.

То есть, и того, и другого роднит то, что они - националисты. Зачем в мире столько шуму вокруг таких личностей, как австриец Хайдер и француз Ле Пен? Националисты - это лорд Джадд, Джордж Буш, Кондолиза Райс и опять же Джордж Робертсон. Вот люди, понимающие, что одеяло ценно тем, что оно одеяло, а не тем, что один лоскуток у него синий, другой в крапинку, а третий и вовсе с бахромой. Вот люди, осознающие реальность существования единой надэтнической западной нации, связанной общей судьбой, общим прошлым и общими интересами. Вот люди, готовые биться за свой мир.

Да, но почему же тогда их мы больше знаем, как светочей либерализма, а Николая Павлова - в лучшем случае, как "пламенного трибуна", то есть, фигуру по определению чуждую политкорректности? Почему тот же Робертсон, всегда спокоен, говорит негромким голосом, почему у него такие мягкие плавные жесты и интонации, а редактор нашей газеты на трибуне и даже в простой приватной беседе напоминает боксера на ринге? Кому из них эта столь явно бьющая по глазам внешняя разница в плюс, кому в минус?

Никому не в плюс и не в минус. Это в плюс аудитории лорда и в минус аудитории Павлова. Это значит, что все те представления о корректности, терпимости западного общества, которые нам пытаются внушить - миф, если не сознательная злонамеренная ложь. Нет никакой терпимости, нет никакой восприимчивости западного человека к чужому. Есть умение прилично вести себя на людях. А у нас все наоборот. Орем на кухне, ошпарив чайником палец - "жиды проклятые!", "черные!". И в то же время не знаем, не умеем и не хотим отстаивать коренные, фундаментальные интересы своего общества, своего народа, своей страны и своей цивилизации. В итоге нам в лицо говорят, что мы хамы, потому что знают - по морде мы за это не дадим. Постесняемся. Поленимся.

Вот поэтому лорду Робертсону не нужно кричать и использовать не совсем парламентские выражения, выступая где-нибудь: он знает, что любой представитель его нации, его цивилизации, самый заурядный работяга или лавочник, думают так же, как и он и готовы к самым решительным действиям, защищая свое. И поэтому же профессор, ученый и политик Николай Александрович Павлов, который, поверьте, знает не хуже любого европейца или американца, в какой руке держать вилку и нож, подчас так экспрессивен в своих публичных устных и письменных выступлениях. Потому что он видит, сколь пассивен и безразличен к своей судьбе его народ, как мало у него конкретных знаний о своем положении, как слабо в нем желание получить эти знания и готовность к упорной и непростой борьбе за то, чтобы изменить свое положение к лучшему.

Потому что Николай Павлов в настоящий момент, пребывая в ясном рассудке и бодром духе, является националистом великого и сильного, но погруженного в депрессию и апатию народа. Французу не нужен шок. Он вывалит навоз в центре Парижа, если вдруг его правительство на полпроцента увеличит квоту для импортного мяса. Наш же крестьянин только может плакаться, что "черные" его не пускают на городские рынки, что все плоды его труда за четверть цены скупают кавказцы-перекупщики. Вместо того, чтобы всем миром сесть на бортовые "газоны", доехать до той же Москвы и загнать здесь вилы в бок "овощной мафии".

Поменяйте местами Павлова и Робертсона - и вы увидите, что между ними общего. Робертсон тут же забудет, что такое политкорректность. А Павлов будет спокоен (внешне), что твой танк. Зачем шуметь и бить в набат, когда и так никто не спит?

Дежурный по кухне
Д.ХВОСТОВ

Никто не даст нам избавленья...

Добровольный уход Ельцина(добровольный ли?) со своего поста обещал как будто серьезные изменения политики российского государства. Путин выглядел как абсолютный антипод Ельцина практически во всех отношениях. Строгость, сдержанность и даже сухость во внешних проявлениях, высочайшая мобильность, работоспособность, точность и корректность формулировок, шлейф таинственности профессионального разведчика, молодость и невключенность в московские кланы: все это говорило в его пользу, порождало самые радужные надежды и ожидания. Истошные вопли либералов всех расцветок о "засилье КГБ", видимая настороженность Запада (помните - кто вы, мистер Путин?), сменившаяся открытой критикой после начала второй чеченской войны, также не могли не вызывать симпатии у большинства населения, замордованного ельцинским беспределом.

Весь первый год президентства Путина его бескорыстные сторонники находились в нетерпеливом ожидании, яростно отстаивая чистоту помыслов и безусловный патриотизм своего кумира. Аргументов хватало: Гусинский посажен в Бутырскую тюрьму, НТВ ставят на место, Безезовский убежал за границу, олигархов "построили" и вот-вот начнут раскулачивать! Одновременно антипутинская истерия на НТВ исключала для патриотов даже теоретическую возможность выступать с какой-либо серьезной критикой Президента, поскольку элементарное чувство брезгливости лично мне, например, никогда не позволит солидаризироваться с господами типа С. Ковалева и С. Юшенкова.

Первое послание Путина Федеральному собранию в прошлом году вселило еще больший оптимизм. Впервые главой государства было обращено внимание на главную проблему страны - вымирание населения. Казалось, еще немного, и власть действительно начнет разворачивать политику государства в сторону интересов большинства. В сфере идеологии это убеждение было удачно подкреплено "новым-старым" гимном на музыку Александрова и Красным знаменем, оставленным Армии.

Дальше, однако, процесс стал приобретать несколько иной характер. Стало абсолютно ясно, что в экономике ставка на так называемый либерализм не только никак не корректируется, но даже усилена. То, что для режима Ельцина было несбыточной мечтой, команда Путина продавливала через Думу буквально за несколько месяцев. Высокие цены на нефть позволили в этой ситуации даже говорить о наличии успехов в экономике. Серьезного обсуждения экономических проблем, дискуссии о правильности выбранной стратегии и тактики реформ больше никто не ведет. Все "построились"! В качестве обязательной при обсуждении любого вопроса зазвучала фраза "я на стороне Президента!".

Между тем, согласно последнему докладу Госкомстата, население России с января по сентябрь 2001 года сократилось на 589, 7 тыс. человек. Рост цен устойчиво обгоняет рост денежных доходов, то есть, продолжает углубляться обнищание населения. Успехи в "наведении порядка" в Чечне носят все более виртуальный характер. Олигархи, проявив показную лояльность, продолжают невидимое для большинства общества политическое наступление на государство, подчиняя себе региональную власть. Влияние Березовского в СМИ, даже с формальной точки зрения, остается исключительно высоким. Телеканал ТВ-6, ИД. "Коммерсант" и другие масс-медиа "опального" олигарха исправно функционируют. Обновленное НТВ духовно и идейно продолжает оставаться детищем Гусинского.

Все это можно было бы списать на осторожность Путина, засилье представителей пресловутой "семьи" на всех уровнях властных и медийных структур, что, собственно, сторонники Президента из числа патриотов и пытались объяснять обществу весь этот год. Однако ситуация, сложившаяся после событий в США 11 сентября, внесла такие качественные изменения в политику России, что очень многие действия Президента в предыдущий период придется пересматривать именно в свете его последних решений. Странных, надо сказать, решений. И не только о безоговорочной, фактически, поддержке действий США по отношению к Афганистану.

Если внимательно проанализировать действия Президента в текущем году, то решений, вызывающих очень серьезные вопросы, наберется немало. Например, за что и зачем Путин наградил Ельцина высшим орденом России? Почему Путину хватило смелости возложить цветы к памятнику Маннергейму в Хельсинки, но не достает мужества сказать хотя бы несколько нейтральных слов о трагедии октября 1993 года в собственной стране? Почему Путин, часто и охотно встречаясь с иностранными журналистами, не находит времени для разъяснений политики России гражданам своей страны?

Сегодня в обществе вновь начинается процесс отчуждения граждан от власти. Недавно даже в сверхполитизированных Москве и Петербурге люди не захотели избрать своих представителей в парламент. Власть промолчала, точно так же, как промолчала в конце лета в ответ на обвинения со стороны ставленников Березовского в организации взрывов жилых домов в Москве.

Приняв стратегическое, без всяких преувеличений судьбоносное для страны решение о поддержке США, никто из представителей высшей власти даже не попытался разъяснить его стране. Последний и самый яркий пример - с закрытием наших военных объектов во Вьетнаме и на Кубе. Гражданам просто сообщили, что в этих объектах нет необходимости, да еще генерал Квашнин что-то сказал про экономию денег. Даже Горбачев и Ельцин пытались хоть как-то аргументировать свою позицию в таких случаях, понимая, что Россия при всей забитости нашего населения все-таки не является их родовой вотчиной с крепостными крестьянами.

В связи с подобным поведением структур исполнительной власти, не может не возникать вопросов к нашему славному Парламенту и особенно к Государственной Думе. Известно, что Россия страна крайностей, а стало быть закономерным является наступление периода "порядка и дисциплины" после стольких лет хаоса и смуты. Учитывая послужной список и возрастной состав многих начальствующих депутатов, не приходится удивляться, что у них в голове должен звучать еще не забытый по советским временам клич "голосовать списком!". И голосуют! Голосуют за нищенский "бюджет вымирания", за Земельный кодекс, за Трудовой кодекс, за черта и за дьявола! В то же время парламенту нет дела, например, до цены на газ, которым Россия снабжает большинство стран СНГ и Балтии, причем некоторым из них поставляет газ практически даром. Некоторые стратегические решения Парламент не только не обсуждает, но порой и узнает о них из сообщений СМИ, как это было в случае решения о закрытии военных баз на Кубе и во Вьетнаме. Может быть, в связи именно с подобной работой Думы граждане и не хотят избирать туда своих представителей. Так или иначе, но более безликой и рептильной Думы, чем нынешняя, я себе представить просто не могу.

Почему ситуация, сложившаяся в последнее время, вызывает серьезную тревогу? Проблема заключается в том, что мы вновь, как в конце 80-х и начале 90-х годов, не хотим замечать и признавать фундаментальный и крайне негативный для России характер происходящих изменений.

США и Великобритания совершили акт агрессии против Афганистана, если стоять на позиции классического международного права. Россия в лице своего президента полностью поддержала их действия не только политически, но и фактически, предоставив свои воздушные коридоры для пролета военных самолетов США. ООН де-факто перестала существовать. Войска США уже находятся в Узбекистане и Таджикистане. США резко ужесточили свои позиции по договору о ПРО, заявляя даже, что этот договор "опасен". США не отказались от планов продвижения НАТО к нашим западным границам. США ни на йоту не изменили своей позиции по Чечне. Они также поддерживают Шеварднадзе, несмотря на его альянс с чеченскими террористами. И все это, происходящее на наших глазах, проходит мимо внимания Парламента, политических партий, общества в целом. Кто-то возразит, напомнив о многословных дискуссиях на телевидении и в газетах, о думской резолюции, заранее одобрявшей все действия Президента по борьбе с терроризмом. Да, все это есть, но только я веду речь совсем о другом. При Горбачеве и раннем Ельцине в Верховном Совете ( и СССР, и РСФСР) и СМИ тоже было изведено много слов и чернил по самым разным поводам, только результат от подобных дискуссий был ужасающим. За улыбки и рукопожатия западных политиков эти господа выводили наших солдат в чистое поле, оставляли материальные ценности на миллиарды долларов, да еще и признавали за нашей страной астрономические долги. Сегодня мы называем их политику только предательской, проклинаем их, требуем даже суда над ними. Но когда Путин одного из этих господ награждает орденом, все стыдливо молчим. Когда Путин заявляет в Шанхае с металлом в голосе, выдающем неуверенность в правильности принятого решения о полной и прямой поддержке действий США в Афганистане, мы снова молчим. Молчание становится все более привычной формой существования и даже признаком хорошего тона. Замолчали наши правоведы, на глазах у которых отброшены, как пустая погремушка, международное право и все международные институты. Замолчали экономисты, устав от призывов, которые никто не слушает и не слышит. Замолчали граждане, охваченные ужасом перед неизвестными международными террористами и планами власти по очередной реформе ЖКХ. На экранах наших телеэкранов не молчит только президент Буш и его советники и министры. Они, как известно, борются за "Несокрушимую свободу".

Что в этой ситуации делать? Прежде всего, нам всем необходимо повзрослеть и вспомнить о тщетности надежд тех, кто в конце 80-х истово верил, что "Запад нам поможет", во-первых, и, во-вторых, что вот свернем шею номенклатурно-бюрократической системе и заживем, как на Западе. Точно так же и сейчас. После ухода Ельцина из Кремля произошло расслабление даже у очень активных людей, показалось, что сильный, быстрый, образованный молодой мужчина из города Петра быстренько организует для нас счастье, а мы пока займемся своими делами. Сегодня должно стать абсолютно ясно, что такого просто в принципе не бывает. За нормальную жизнь придется бороться. Придется бороться и вместе с Путиным, и в чем-то против Путина. Придется бороться и когда Путина не будет. Придется бороться всегда, пока будут Россия и русские люди.

Николай ПАВЛОВ

Как бы не менялась жизнь, какой бы не была политическая, экономическая, демографическая ситуация в стране, процесс литературного творчества неостановим. Казалось бы, само по себе понятие "профессиональный писатель" у нас утратило свой первоначальный смысл, поскольку писатель (если он, конечно, серьезный писатель, художник, а не работник масскультуры), зарабатывать своей профессией на жизнь сегодня не может. И тем не менее, книги писать продолжают. И даже иногда издают их, если находят спонсоров. И творческий писательский союз, как бы туго не приходилось, продолжает жить. Об этом рассказывает ответственный секретарь Омской писательской организации Татьяна Георгиевна Четверикова:

- Через год Омской писательской организации исполнится сорок лет. Это и очень серьезная дата для нас, и вообще большое событие в культурной жизни города, ведь с нашей организацией связаны многие имена больших мастеров слова, таких, например, как поэт Тимофей Белозеров, драматург, лауреат государственной премии Николай Анкилов, широко известный очеркист Леонид Иванов, прозаик Михаил Шангин, недавно удостоенный премии имени М.А. Шолохова, и другие писатели. Но я сейчас, к сожалению, не знаю, как мы будем отмечать эту дату. Надеюсь, что все-таки в своем доме. Дело в том, что совсем недавно, буквально в один день, все наши творческие организации, и Союз художников, и Союз архитекторов, и другие, в том числе наш писательский Союз, получили отказ от безвозмездного пользования помещениями, хотя нам эти дома были отданы в пользование по указу Президента и по закону о творческих союзах. После четырех дней телефонной бомбежки мне сказали: считайте это письмо утратившим силу. Но архитекторам, похоже, все-таки в безвозмездном пользовании помещением отказано, и что там дальше будет с нами, пока не ясно.

Я надеюсь, что нас поймет и поддержит наша администрация. Ведь писатели - это не докука, а нечто просто необходимое, особенно в таком регионе, как Омская область. Иногда приходится слышать досужие разговоры: куда нам столько писателей? В нашей организации их около сорока человек, точной цифры нет, потому что несколько дел находятся на утверждении в Москве. Но давайте вспомним, что в Финляндии с ее пятью миллионами жителей в творческом союзе состоит пятьсот человек, причем одних только прозаиков и поэтов, без драматургов, сценаристов, литературоведов, переводчиков, у них у всех свои организации. И у нас, если мы хотим говорить о духовности, тем более, что-то для нее делать, конечно же, писателей надо поддерживать!

У нас завязался очень хороший, дружеский контакт с областным обществом книголюбов. Они сейчас размещаются в нашем здании, но мы никак не можем оформить документы на аренду. Нужна подпись комитета по недвижимости, и если бы она была, мы бы уже многое могли сделать по ремонту здания, ту же крышу отремонтировать. Деньги на это у книголюбов были, но без подписи на аренду они их не могли тратить на ремонт нашего здания, и пришлось им эти деньги вернуть. Меня удивляет позиция комитета по недвижимости; по-моему, совершенно ясно, что от нашего сотрудничества с книголюбами будет объективная польза всем, и писателям, и читателям, и нашей культуре. Мы совместно с книголюбами начали издавать журнал "Литературный Омск". После того, как из-за отсутствия финансирования прекратил свое существование альманах "Иртыш". Это очень обнадеживает. И это стало возможно благодаря энтузиазму и помощи книголюбов. Но, выпустив два номера журнала, подготовив третий, мы не можем сказать наверняка, будет ли он жить дальше. А между тем, если бы была оформлена аренда, мы с книголюбами могли бы всерьез подумать и о создании собственного издательства. Это был бы колоссальный вклад в нашу культуру: омские писатели получили бы, наконец, выход к читателю. Не секрет, что сейчас им главным образом приходится писать в стол. Если и удается издать книгу, то всегда с боем, всегда это победа.

Мне много приходится общаться с писателями из других регионов, поэтому у меня есть возможность сравнивать. То, как относятся к ним там, я считаю, повсеместно должно становиться государственной политикой. В Ханты-Мансийске, например, для писателей специально построили дом. В Тюмени, Иркутске, Владивостоке так же очень много делают для писателей, приводят в порядок их дома, если это, как у нас, памятники культуры, а если нет, то передают им эти дома в собственность, как в Новосибирске, и тогда писатели сдают в аренду часть своих площадей, за счет этого содержат и помещение и свой штат, без которого писательскую организацию оставить нельзя. А как издаются там писатели, какие журналы у них выходят! В Кемерово писателей очень активно поддерживает губернатор, они там такие книги сейчас издают, - посмотришь, только позавидуешь. В Иркутске выходит два литературных журнала. И в Красноярске два, они даже наших ребят, которые были у них на Всесибирском семинаре, напечатали, и поэзию, и прозу. В Тюмени выходит раскошнейшее "Сибирское богатство". Могут сказать: но Тюмень на нефти сидит. Но Иркутск-то ни на какой нефти не сидит. И Барнаул не сидит. А в Барнауле три журнала выходит, один из них молодежный. Кроме того, у них идет издание 15-томной библиотеки литературы Алтая, в которую войдут произведения всех их писателей. Всего этого достойны и наши писатели. Творческих сил у нас .предостаточно, есть и немало талантливой молодежи, которую тоже надо поддерживать Празднование сорокалетия писательской организации мы думаем совместить с областным молодежным семинаром, но для этого тоже нужна поддержка, нужны средства.

П.АЛЕКСЕЕВ