Время

46 Четверг 5 декабря 2002 года


Содержание...

Вернуться << Назад  <<


вернуться на начало страницы следующая статья

России есть чем ответить Западу

Восточное турне В.Путина в Китай, Индию и Киргизию происходит сразу за решением о принятии в НАТО семи новых членов. Разумеется, календарь официальных визитов Президента России формируется на много месяцев вперед, но и сроки Пражского саммита НАТО были известны едва ли не за год до этого события. Так что вполне резонно рассматривать поездку В.Путина как своеобразный ответ России на решение, принятое в Праге.

Всемирное укрепление сотрудничества Москвы с Пекином и Дели, возвращение наших военных в Киргизию, а также тональность переговоров с китайским руководством отчетливо демонстрируют активизацию внешней политики России в правильном направлении.

начало статьи


вернуться на начало страницы
вернуться на начало страницы
следующая статья

Нужно ли Кремлю информационное пространство ?

До недавнего времени у нас господствовала точка зрения, что «государства» должно быть как можно меньше, а частной инициативы как можно больше. Эта установка, усугублённая «парадом суверенитетов», привела к ослаблению государственных структур России и, как следствие, - к утрате контроля со стороны государства за информационным пространством страны. На территории России было зарегистрировано 38 электронных и 66 печатных СМИ, созданных с привлечением иностранных инвестиций, в числе учредителей которых состояли иностранные юридические лица. Это означало, что наше информационное поле находилось де-факто не только под контролем российских олигархов, но и под контролем из-за рубежа. Для сравнения напомним, что в США не выдаются лицензии на вещание любым корпорациям, в которых более одной пятой капитала принадлежит непосредственно или опосредованно иностранным гражданам или их представителям. В России дело дошло до того, что до недавнего времени государство даже не имело собственных каналов пропаганды и общалось со своими гражданами только при посредничестве Гусинского, Березовского и других олигархов - владельцев российских СМИ.

Как известно, проблема контроля за информационным пространством является одной из важных составных частей обеспечения национальной безопасности. При этом формы контроля могут быть разные, важен сам факт контроля. После ухода Ельцина в «семейную» тень начался медленный процесс воссоздания Российского государства, и это - явная заслуга В.Путина. После его избрания в качестве президента у него не было инструментария для поддержки национального самосознания. Между тем именно СМИ обеспечивают в общественном сознании совмещение виртуальной и фактической реальности. Сегодня нет события, если оно не попадает на экран телевидения или в прессу, а идеологические и пропагандистские войны невозможно выиграть без СМИ, которые многократно усиливают эффект от тех или иных событий. Ельцин был прав, когда он называл руководителей федеральных телеканалов «силовиками», имея в виду их возможности по манипулированию общественным сознанием. Не случайно, например, наше телевидение в дни трагедии на Дубровке между 23 и 28 октября не показало ни одного из фильмов, снятых после 1988 года, а показывало только советские ленты с Тихоновым, Баталовым, Крючковым и Рыбниковым.

Похоже, что у нас появилось, наконец, понимание бесперспективности попыток решить задачу единения нации без тех или иных форм контроля над СМИ, обеспечивающих поддержание ценностных общественных категорий, мифологий и толкований, а усилия в этом направлении начинают приобретать характер осмысленной политики. Заслуга нынешней власти уже в том, что она хотя бы увидела эту проблему. Напомним в связи с этим высказывание Г.Честертона: «Не в том дело, что люди не могут увидеть решение, дело в том, что они обычно не могут увидеть проблему». Путин увидел проблему и начал её решать с «обрезания» пропагандистских возможностей Гусинского и Березовского. Он не решил её до конца и вряд ли решит в ближайшее время, но действует он в правильном направлении.

Ошибаются те, кто полагает, что это всего лишь рефлекторные действия, похожие на поведение лягушки под воздействием тока. Ведь поправки к Закону о СМИ прошли второе чтение 23 октября, то есть ещё до захвата заложников на Дубровке. Одновременно уже ведётся работа над новым базовым Законом о СМИ, который должен быть по замыслу более жёстким и менее политизированным. Потребность в новом Законе о СМИ объясняется тем, что старый вариант был написан на рубеже 90-х г.г., а задумывался в конце 80-х г.г., что неизбежно наложило на него печать политического романтизма и наивности. Сегодня нужен новый Закон о СМИ, который станет своего рода общественным договором между властью, обществом и журналистской корпорацией.

25 ноября В.Путин отправил поправки к Закону о СМИ на доработку в Федеральное Собрание. Если это и была уступка журналистскому корпусу, то несущественная. Напомним, что поправки касались банальных в целом предписаний типа запрещения распространять любую информацию, которая может быть использована террористами, а также высказываний, мешающих проведению контртеррористической операции, и т. п. Главное не в этом: важно то, что после двух предупреждений каналы воздействия на общественное мнение будут лишаться лицензий. Это положение, скорее всего, и будет сохранено.

Проблема усиления контроля за информационным полем давно назрела. Большинство россиян уверено в продажности всех СМИ. Опрос 1500 респондентов, проведённый 16 ноября Фондом «Общественное мнение», показал, что 54% наших сограждан считают необходимой государственную цензуру, а не согласны с этим 22% . Лишь 3% опрошенных воспринимают цензуру как «запрет на демократию» и «крест на свободе слова». Повод для такой реакции общественного мнения дают сами СМИ, которые под предлогом «заботы об интересах зрителей и читателей», предоставления им «правдивой информации» забывают порой о необходимости объективного освещения событий и интересуются главным образом собственным рейтингом. На «цивилизованном Западе» действует железное правило: новости всегда должны быть отделены от их оценки. У нас же новостные сообщения не только зачастую сразу же оцениваются, но и оформляются как мнение народных масс. При этом допускаются и подтасовки, в частности, в ходе т.н. интерактивных опросов цель которых состоит лишь в том, чтобы путём разного рода манипулирований подтвердить нужным подсчётом голосов генеральную линию редакции. Для примера сопоставим результаты интерактивного опроса программы «Времечко» накануне освобождения заложников на Дубровке и опросы общественного мнения, проведённые исследовательскими центрами. Опрос «Времечка» показал, что сторонников умиротворения террористов было якобы в два раза больше, чем тех, кто выступал за проведение спецоперации. На самом деле около половины наших сограждан (45%) уверены, что российским властям вообще не следует вести в Чечне переговоры с представителями противоборствующей стороны, а о положительном отношении к Масхадову заявляет только 1% опрошенных.

Таким образом, общественное мнение подготовлено к наведению порядка в СМИ. Важно, однако, соблюсти при этом разумный баланс между установленным порядком и предоставлением объективной информации. Однако в нынешних конкретных условиях нам вряд ли грозит ущемление свободы слова, хотя бы по той причине, что у государства нет финансовых средств для противодействия негосударственным СМИ. Напомним для примера, что намерение Министерства обороны активизировать собственную информационную политику так и не нашло реального воплощения из-за отсутствия средств.

Е. НИКОЛАЕВ

начало статьи


вернуться на начало страницы
вернуться на начало страницы
следующая статья

Уходящая цивилизация

Николай Павлов
Главный редактор газеты “Время”

Жаль европейский полуостров. Бесконечно жаль самих западноевропейцев: французов, англичан, немцев, итальянцев. Все-таки братья по разуму, когда-то даже братья по вере, а теперь вот – уходящая цивилизация!

Конечно, найдутся несогласные с категоричным утверждением, тем более, что у нас есть целые партии, ставящие своей целью организовать нам жизнь, «как в Европе». Например, партия СПС во главе с борцом против «грабежа России» братской Белоруссией Б.Немцовым. Действительный грабеж России объединенным Западом он, конечно, до сих пор не заметил. Не положено это у них, западников, замечать. Не поймут. Ну да ладно. С Немцовым нормальным русским людям все ясно давно, а непонятливым все равно ничего не объяснишь. Как говорил один известный штатовец: «Некоторых людей можно обманывать все время».

И все-таки почему западноевропейскую цивилизацию можно отнести к уходящей в историю. Причин для такого вывода много. Первая из них очевидна – снижение удельного веса западноевропейских стран по всем показателям. Так, к 2015 году весь Запад, то есть не только Западная Европа, но и США, Канада, Австралия и Новая Зеландия, будет производить только 30% от мирового валового продукта, а доля в мировом населении к 2025 году составит не более 10%, что меньше по численности исламской, индуистской и китайской цивилизации. Это, еще раз повторю, весь Запад. Если же говорить о рассматриваемой нами «старушке», Европе, то ее доля будет через 2-3 десятилетия вообще смехотворно мала. Дело, однако, не только в количественных показателях производства и численности населения. Есть еще и такие важные вещи, как мораль, солидарность, готовность жертвовать, пассионарность, наконец. Есть еще Вера или ее отсутствие. Мне уже приходилось ссылаться на труды великого европейца О.Шпенглера с его прогнозом о крахе западной цивилизации к концу XX столетия. Очень похоже, что дело действительно идет к качественному изменению того, что мы называем «Европой».

Отказ датских властей выдать А.Закаева означает новый этап в отношениях между Россией и странами европейского полуострова. Оказывается, что все эти ужимки с защитой прав человека, все эти советы Европы с их парламентскими посиделками не больше, чем обычная бутафория. Практические же действия властвующих группировок в западноевропейских странах какими были – такими и остались. То есть как Запад ненавидел Россию и одновременно ее боялся, так и сегодня испытывает те же чувства. Ведь нельзя же всерьез воспринимать аргументы датских властей о недостаточности доказательств вины Закаева, представленных российской прокуратурой. Совершенно ясно, что решение, принятое Данией, носит открыто политический характер. Точно так же, когда-то в XIX веке, Франция отказалась выдать террориста, покушавшегося на жизнь российского Императора. Точно так же, когда-то в XX веке, в дни ключевого сражения Великой Отечественной войны под Сталинградом наш якобы союзник У.Черчилль писал: «Все мои помыслы обращены прежде всего к Европе…Произошла бы страшная катастрофа, если бы русское варварство уничтожило культуру и независимость древних европейских государств». Бедняга Черчилль тогда и представить себе не мог, что в его любимой европейской культуре станут юридической нормой однополый брак, эвтаназия и употребление наркотиков. Сегодняшняя европейская культура, так трепетно оберегаемая Черчиллем от «русских варваров», - это: открытые педерасты во главе крупнейших европейских столиц Парижа и Берлина, массовое строительство мечетей во всех европейских городах, преобладание турецких детей в первых классах школ Берлина. Это, наконец, следование во всех важнейших вопросах указующему персту из Вашингтона.

Впрочем, жалеть Черчилля – дело бессмысленное, поскольку он уже давно умер, а мы живем и боремся. Нам надо думать о себе, о своих земных делах и заботах. Поэтому необходимо выработать стратегию и тактику по отношению к «западным цивилизаторам». Набор возможных ответных мер в общем-то известен. Но все эти меры в нашем случае вряд ли помогут. Нужны нетривиальные решения, чтобы хоть на короткое время лорды джадды начали воспринимать реальность. Для начала нам надо заморозить свое членство в Совете Европы. У нас миллионы безработных, в городе Долгопрудном под Москвой едва не отключили подачу воды за долги, смертность превышает рождаемость на миллион человек в год, так что есть все основания вместо оплаты говорильни в Страсбурге потратить деньги на поддержку собственных граждан. Вторая мера воздействия на европейских «правозащитников». Нам надо помочь братскому Китаю избавиться от избыточного населения и способствовать переселению 50-60 миллионов китайцев в Западную Европу. Россию ведь часто называют мостом между Западом и Востоком, вот и надо подтвердить нашу посредническую миссию. Может быть, тогда наши индоевропейские братья по расе поймут наши заботы и начнут их воспринимать как свои собственные. Может, тогда и Закаев им покажется вполне достойным возвращением на историческую родину в наручниках, а не под ручку с английской актриской в очередной вояж по европейским столицам.

Одним словом, пора нам «списать» жителя европейского полуострова, давно и прочно оккупированного заокеанской сатанинской силой. Не были они никогда друзьями и союзниками и не будут. Потому и гибнут, что неспособны любить, жалеть и сострадать. Не верите, господа, Шпенглеру, перечитайте «Скифы» русского гения Александра Блока!

начало статьи


вернуться на предыдущую статью
вернуться на начало страницы
следующая статья

Сказка о потерянном годе

За год своего пребывания у власти Хамид Карзай не сделал для Афганистана практически ничего

В понедельник в пригороде бывшей столицы ФРГ Бонне прошла международная конференция, на которой были подведены итоги первого года правления Хамида Карзая. То, что там говорилось, можно объединить одним тезисом: все, что говорилось нынешними афганскими властями о своих успехах в стране, можно считать не более чем сказками – сказками о потерянном годе. Теперь уже и сами западные «спонсоры» нынешнего афганского режима были вынуждены признать – единственное, в чем он преуспел, – это собственная реклама.

Действительно, весь год мы видели, как Карзай встречается с мировыми лидерами, уверяет их, что страна наконец-то встала на рельсы нормального мирного развития, которое должно вывести ее из пучины междоусобицы и нищеты, что Афганистан перестает быть региональным и мировым очагом нестабильности и наркобизнеса, что в стране начинается процесс утверждения прав человека как базы, на которой будут покоиться афганские законы. И вот: все поняли, что ничего подобного в Афганистане нет и в помине.

По-прежнему нет даже зачатков чего-то похожего на национальную промышленность и вообще на национальную экономику. Население существует за счет гуманитарной помощи, наркобизнеса и натурального хозяйства. То, что называли возвращением в мировой цивилизационный процесс, концом мракобесия и фанатизма, оказалось всего лишь пришествием американского и индийского масс-культурного ширпотреба. То, что называли концом диктатуры, оказалось началом очередного витка межплеменных распрей, которые, помимо всего прочего, просто хоронят мечту Запада о трубопроводе из Центральной Азии к пакистанским портам. Об успехах в борьбе с наркобизнесом и говорить не приходится. Как уже говорилось в прошлом номере, посевы опийного мака в Афганистане за год правления Карзая выросли в 14 раз по сравнению с тем, что было при талибах!

Можно сказать, анализируя ситуацию в Афганистане, что Карзай не тот человек, что нужен этой стране, что он просто занимается личным обогащением, и так далее. Но на самом деле речь идет о том, что т.н. «мировое сообщество» получило звонкую оплеуху, попытавшись влезть в чужую мечеть со своим уставом и научить там всех молиться своим кумирам. Попытка привить в Афганистане «черенок» западного образа жизни провалилась. Так что Карзай и дальше будет рассказывать сказки о том, как много надо вложить в Афганистан денег и какие хорошие результаты это даст.

Геннадий МОКРЕЦКИЙ

Хостинг от uCoz
начало статьи


вернуться на предыдущую статью
вернуться на начало страницы
следующая статья

Квартирный вопрос испортил российскую власть

В пятницу в Думе началось обсуждение реформы российского ЖКХ

Правительство в этом процессе уже успело проявить себя в качестве отличного бизнесмена-акулы, в лучших традициях американского капитализма, выдвигающего заведомо неприемлемые предложения, чтобы получить в итоге и желаемый результат, и иллюзию у оппонентов, что они проявили характер.

Так, правительство в своем проекте сразу же предложило «привязать к федеральному (или к местному) бюджету» все льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. 24 категории льгот – например, Героям Советского Союза, Социалистического труда, России, чернобыльцам, жертвам репресий – было решено «повесить» на федеральный бюджет, а льготы ветеранам труда и малоимущим оставить на местных уровнях. Понятно, что в случае принятия закона в таком виде эти субсидии просто не будут выплачиваться – особенно тем, кто попадет на местный «баланс», - как известно, что федеральный, что местные бюджеты всегда страдают от того, что денег меньше, чем расходов. А потом – по какому признаку будет высчитываться количество необходимых денег? Кто в начале года заранее возьмется предсказать, какие коммунальные расходы будут у населения страны к концу этого года? И еще – почему правительство так уверено, что у него всегда будут деньги, чтобы оплачивать из бюджета затраты льготников? До сих пор оно не блистало в создании новых источников пополнения казны, за исключением изобретения все новых способов залезания в карман населения. А что оно будет делать, когда США оккупируют Ирак и начнут торговать его нефтью?

То есть данный законопроект – лукавство. Он очень похож на те обещания, что нам все последние годы давали «друг Джордж», «друг Билл», «друг Гельмут» и другие «официальные лица» на международном уровне. Похоже, правительство хорошо освоило и эту тактику. Ведь эти субсидии, о пользе которых так много говорится, льготнику еще нужно получить – в отличие от нынешних льгот, которые срабатывают автоматически.

Надо отметить и тот факт, что позиция депутатов, якобы заставивших правительство внести поправки в текст законопроекта, тоже далеко не столь принципиальна, как ее пытаются представить (неважно, с умилением или с напускным осуждением) в российских СМИ. Их «принципиальность» - не более чем «шумовая завеса», прикрывающая главное: они в принципе согласны с отменой льгот и с увеличением стоимости оплаты услуг ЖКХ. «Спор» с правительством идет не по принципиальным позициям, главной из которых является вопрос о том, насколько можно повышать оплату и останутся ли льготы в оплате, а о том, например, каким категориям будут выплачиваться субсидии. Создается имитация ожесточенной борьбы за каждую категорию – так, одни депутаты «горой встают» за сельских учителей, а другие, подыгрывая им (вместе с правительством), начинают «упорно оспаривать» эту «позицию». Но какая разница, будет ли в местном бюджете строка о субсидиях этих сельских учителей, если денег в ней не окажется?! Да им на зарплату средств в регионах наскрести не могут!

Наглой, иначе не назовешь, на слушаниях по реформе ЖКХ предстала позиция СПС. Так, они предложили, чтобы полностью, несмотря ни на какие прочие факторы, платили за жилье собственники квартир в ЖСК и ТСЖ. Но, во-первых, в этих кооперативах и товариществах есть такие люди, которые получили квартиры по наследству. А, во-вторых, есть такие, которые купили там квартиры в буквальном смысле на последнее: например, заработав денег на Севере или продав жилье в бывших союзных республиках, – надо признать, бывает и так, что тамошним русским подчас удается продать квартиру, а не «подарить» представителям «титульной нации». Но то, что этим немногим счастливчикам удается обзавестись в России своей квартирой, а не койкой в коровнике в какой-нибудь заброшенной деревне, еще не означает, что их доходы соответствуют тем, что позволили бы удовлетворить аппетиты нашей самой либеральной «партии власти».

Так что путь, по которому следует реформа ЖКХ, в принципе ясен: еще раз найти источники пополнения бюджета из кармана народа. И это понятно: правительству катастрофически не хватает денег, чтобы обслуживать свой главный затратный приоритет: выплату внешнего долга, который оно с маниакальным, ранее отмеченным лишь у Чаушеску упорством стремится выплатить до последнего цента. А повысить эффективность экономики страны оно не может, потому что для этого необходимы меры, которые неизбежно войдут в противоречие с интересами уже российских «патронов» нынешнего правительства – нашей олигархии.

Трудно быть слугой двух господ. В такой ситуации не остается ничего другого, как еще раз «потрясти» тех, чьими слугами наше правительство числит себя на словах, – всех нас, народ России.

Павел СЕРГЕЕВ

начало статьи


вернуться на предыдущую статью
вернуться на начало страницы
следующая статья

Эффект «земли, горящей под ногами»

Теракты против израильтян в Кении усилили его

На прошлой неделе Израиль пропустил очередной чувствительный удар: в Кении был проведен террористический акт против его граждан, пребывавших в качестве туристов в этой стране. В результате взрыва заминированного автомобиля, который был направлен на отель, где проживали израильтяне, погибло 16 человек, трое из которых были гражданами Израиля. Также в тот же день был обстрелян из переносного зенитно-ракетного комплекса «Стрела» израильский пассажирский самолет. По счастливой случайности на этот раз террористы не достигли цели.

Эти акции стали еще одним свидетельством того, что нынешняя линия поведения руководства Израиля ведет к тому, что Израиль перестанет существовать по той простой причине, что его граждане разбегутся по другим странам. Теракты лишний раз подтвердили тот факт, что на сегодня инициативу в палестино-израильской войне прочно держат в своих руках палестинцы – несмотря на то, что территория автономии оккупирована, ее инфраструктура разрушена, а сами палестинцы ежедневно гибнут от израильских пуль и ракет. Несмотря на это, палестинцы имеют одно серьезнейшее преимущество: они всегда знают, откуда ждать удара. Израильтяне же могут лишь смутно догадываться, откуда и в какой момент в очередной раз к ним пожалует смерть. А так как смерть в последнее время навещает израильтян весьма часто, причем в самых жутких обличьях, то это на фоне неспособности государственной власти, армии и спецслужб положить конец кошмару, вызывает в израильском обществе эффект, который можно было бы назвать «эффектом горящей под ногами земли». Его наиболее заметным проявлением является прежде всего тот факт, что все больше и больше израильтян теряют веру в свое будущее в этой стране, веру в то, что здесь смогут жить их дети. О том, что это так, можно судить по тому факту, что сейчас количество выезжающих из Израиля уже приблизилось к количеству тех, кто туда приезжает. За последнее время постоянным фактором стала, например, реэмиграция евреев из Израиля в Россию, откуда они в свое время выбирались с надеждой обрести «рай на земле». Что же, быть может, в бытовом измерении израильская реальность поближе к раю, чем то, что есть в России (хотя, откровенно говоря, не тем, кто уезжал в Израиль, жаловаться на то, что они плохо жили в нашей стране). Да вот только оказалось, что это рай, стоящий на динамитном складе, который, вдобавок ко всему, постоянно кто-то хочет взорвать, будучи готовым ради этого пожертвовать своей жизнью.

То есть главное значение терактов в Кении состоит в том, что они еще раз показали всему миру: Израиль выбран в качестве «слабого звена» западной цивилизации (пусть даже само это полутеократическое государство можно отнести к Западу лишь с большими оговорками). И теперь радикальный ислам будет методично бить по нему, пока либо не будут предприняты какие-то экстраординарные шаги со стороны самого Израиля и всего Запада – например, пока еще может принести желаемый эффект создание независимого палестинского государства, либо пока Израиль не исчезнет. А в том, что второй вариант более чем вероятен, можно не сомневаться. Далеко не все израильтяне столь же упрямы и мужественны, как те еврейские поселенцы – фронтиры, что нам нет-нет да показывают наши телеканалы: в кипах и с автоматами «Узи» в руках. Таких еврейских «казаков» - значительное меньшинство. Гораздо больше тех, кто, как уже говорилось, ехал в Израиль в надежде получить лучшую, чем в стране рождения, жизнь. А чем жизнь того же московского или питерского стоматолога хуже жизни жителя Тель-Авива, который ежесекундно опасается, что взорвут его дом, что застрелят его детей по дороге домой или в школу? Тем, что у нас провокаторы могут раз в год поставить вдоль загородной автотрассы антисемитский плакат? Я думаю, что те, кто сегодня живет в Израиле, имеют возможность сравнить, в чем отличие антисемитизма по-русски от антисемитизма по-арабски. От второго, где бы ни находился «гражданин еврейской национальности», пусть он даже приехал в Африку, постоянно возникает ощущение пребывания на минном поле. Или в кратере пробуждающегося вулкана, когда вот-вот под ногами раскроется огнедышащая пропасть…

И это не изменится, даже если МОССАД продемонстрирует, как пригрозил его шеф, какие у него «длинные руки». Потому что этими руками можно драться с организацией, в крайнем случае – с другим государством. Но не с цивилизацией, каждый представитель которой мечтает уничтожить Израиль.

Евгений АСТАХОВ

начало статьи


вернуться на предыдущую статью
вернуться на начало страницы
следующая статья

«Тройка» по-вашингтонски

1 декабря мир получил еще одно подтверждение того, что создание «Большого Брата» в виде министерства государственной безопасности США есть не частный прецедент, а элемент долгосрочной стратегии, по которой будет осуществляться все государственное развитие Америки. Администрация президента США через местный аналог нашей «Правды» советских времен, газету «Вашингтон пост», объявила, что в рамках борьбы с терроризмом разрабатывается альтернативная система правосудия, которая позволит проводить все процессуальные мероприятия в отношении лиц, заподозренных в поддержке террористов, а именно - задерживать и арестовывать их, допрашивать, подвергать наказанию и сажать в тюрьмы, обходясь при этом без таких мелочей, как адвокаты, помощь семьи, выход под залог и суды присяжных. Более того – высокие государственные чиновники федерального масштаба и, разумеется, сам президент вообще могут лично, по своей воле, засадить в тюрьму любого, кто им покажется причастным к «вражеской стороне». То есть в США, по сути дела, вводится правосудие военного времени, более того – переходит на военные рельсы вся административно-правовая система Штатов.

О том, что все это всерьез и надолго, говорит тот факт, что уже месяц американские прокуроры обычных судов безуспешно пытаются вызволить из заключения некоего Хосе Падиллу, подозреваемого в сотрудничестве с Аль-Каидой. Все это время Падиллу держат на борту военного корабля, не допуская к нему адвокатов и запрещая связываться с родственниками. И похоже, что обычные суды по этому и другим делам в ближайшем будущем проиграют и апелляционные суды.

Обличать в чем-то по этому поводу США совершенно бессмысленно и абсурдно. Этим могли бы заниматься лишь Новодворская и подобные ей куски «совести нации». На самом же деле все совершенно оправданно: США ведут войну и поступают во всем соответственно. Вопрос в другом: почему этот опыт, эта тенденция никак не востребована у нас? Нет никаких сомнений, что, ведись на территории США боевые действия, аналогичные тем, что мы имеем в Чечне, там были бы по всей территории страны введены «чрезвычайки», аналогичные тем, что мы имели в 1937 году. Да и то, что сейчас вводится, уже очень близко к нашим недоброй памяти «тройкам»… Мы же продолжаем с каким-то садомазохистским упоением вести судилище над Будановым, который в боевой обстановке пристрелил вражеского снайпера, совершенно по-идиотски напирая на то, что это была девушка, и на прочую не имеющую отношения к делу чушь. И так во всем – все поведение нашей страны в данном аспекте вызывает ощущение, что у власти атрофировался инстинкт самосохранения. Поэтому выводы из новостей о жизни американского правосудия могут быть одни: нам срочно надо браться за голову и поступать так, как того требует обстановка. Если «либералы» будут против, – сослаться на американский опыт.

Никита ИВАНОВ

начало статьи


вернуться на предыдущую статью
вернуться на начало страницы
следующая статья

Большая азиатская прогулка Владимира Путина

Азиатское турне Владимира Путина, начатое его визитом в Пекин, продолженное в Дели и завершенное в Бишкеке, принесло два наиболее значимых результата. Во-первых, в ходе встречи с лидерами двух великих азиатских держав было показано, что идея тройственного российско-индийско-китайского альянса по-прежнему жива и в случае необходимости может стать основой «повестки дня» во взаимоотношениях этих трех стран. Именно этот факт стал тем общим фоном, на котором и заключались конкретные договоренности и обсуждались те или иные проблемы. А во-вторых, во время встречи с киргизским лидером Акаевым было продемонстрировано, что Россия не только не собирается уходить из Центральной Азии, но и в состоянии придать этому присутствию ту форму, какую она сама сочтет нужным выбрать.

Но, прежде чем говорить об этом «общем знаменателе», посмотрим, что происходило, в частности, в ходе каждого визита. Так, в Китае лейтмотивом встречи с руководителями КНР была прежде всего своеобразная «передача эстафеты» : Владимир Путин лично знакомился с теми, кто идет на смену Цзян Цзименю и, в целом, – всему его поколению политической элиты Китая. Надо сказать, что в Китае процесс смены политических поколений имеет принципиально отличное значение от, скажем, аналогичных процессов в Европе. Ведь, несмотря на то, что политическая жизнь здесь шла и идет под сенью компартии, конкретное содержание ее прежде всего определяется не лозунгами, а личностями руководства. Так уже было при Мао, при Дэн Сяопине, так будет и при новом председателе КНР (высшая должность в Китае) Ху Циньтао.

И, надо сказать, наш лидер прекрасно понимал все эти моменты. Он понимал, что в какой-то степени нам нужно заново налаживать отношения с Китаем – не потому, что пришли новые лица, а потому, что пришла новая формация руководителей, представители которой уже не будут распевать с нашими гостями «Подмосковные вечера» или «Катюшу». Если раньше у китайской элиты и было какое-то особое, неформальное отношение к России в силу того, что ее представители подолгу учились в СССР, где и сформировались как личности и государственные мужи, то сейчас на это рассчитывать бессмысленно. В российско-китайских отношениях наступает эра прагматизма. И мы просто обязаны знать, чем мы можем быть полезны Китаю, чтобы он захотел быть полезным нам.

На этом фоне на второй план уходит даже экономика, о чем свидетельствовало, в частности, отсутствие в составе делегации людей, занимающихся проработкой проекта крупнейшего российско-китайского нефтепровода. Прежде всего потому, что Китай готовится к качественной перемене своего геополитического статуса. Уже в обозримое время Китай наверняка примерит «костюм» сверхдержавы. И наш Президент наверняка имел целью в ходе визита найти способы не допустить того, чтобы за модель такого превращения был взят американский пример, потому что в таком случае мы получили бы проблемы, на порядок более тяжелые, нежели те, что создает нам пренебрежение США мнением кого-либо еще в мире.

Похоже, нужный вектор развития был найден. Прежде всего – это солидарность Китая и России в вопросе о том, до какой степени должно распространяться на мировую политику влияние, исходящее из одного либо нескольких центров инициативы, что демонстрировало, например, присутствие в делегации В. Алекперова, приехавшего координироваться с китайцами по вопросу нефтедобычи в Ираке. А также: энергетическая зависимость Китая, которую он собирается удовлетворять с помощью России, что может сделать Россию в этом отношении тем же для Китая, чем для США является зона Персидского залива, и поставки оружия, точнее – стратегическое военное сотрудничество, отказаться от которого Китай в обозримой перспективе не сможет.

В Индии же, наоборот, основной темой стала экономика, точнее, экономика, как база стратегического геополитического сотрудничества, что подтверждается наличием в составе нашей делегации главы «Рособоронэкспорта» Алексея Бельянинова и главы Кромитета РФ по военно-техническому сотрудничеству с иностранными государствами Михаила Дмитриева. В. Путин сказал на встрече со своим индийским коллегой Аталом Ваджпаи, что на сегодня объем нашей торговли смехотворно мал для наших стран: всего 1,5 млрд. долларов. Между тем Индия сейчас стремительно превращается не только в индустриальную страну, но и в огромный по своей емкости рынок: сказываются результаты многолетней борьбы с нищетой, заметное повышение жизненного уровня в стране. Это значит, что мы могли бы поставлять в Индию огромное количество наших товаров – от энергоносителей до сложного оборудования. И тогда уже вероятность тесного геополитического союза между нашими странами, идея которого буквально витает в воздухе, станет реальностью.

Что касается Бишкека, в котором завершится президентское турне, то и здесь, несмотря на малый размер Киргизии, ожидаются большие результаты. Так, уже известно, что в Киргизии на аэродроме возле города Кант будет в ближайшем времени размещена ударная российская авиагруппировка, которая будет подчинена непосредственно главкому ВВС. Ее задачей будет как воздушное прикрытие Бишкека, так и нанесение ударов по вероятным отрядам экстремистов. То есть, пойдя навстречу США в размещении у себя сил, нацеленных на Афганистан, свою оборону Киргизия решила доверить России. Что автоматически уменьшает степень американского (и китайского) влияния в регионе и дает рычаги влияния на местных лидеров, прежде всего – в отношении русских жителей региона, что вообще должно быть своего рода «альфой и омегой» нашей центральноазиатской политики.

Все это дает и основания авансом, еще до завершения, назвать последнее зарубежное турне Владимира Путина, в общем, успешным.

Владимир ГОНЧАРОВ

начало статьи


вернуться на предыдущую статью
вернуться на начало страницы
следующая статья

Туркменбаши хочет убить двух зайцев одним выстрелом в себя

Величайший Туркменбаши всех времен и народов, которому клянутся на верность, от бранного слова в адрес которого должен отсохнуть язык, а от черной мысли о нем – взорваться голова, волей великого Аллаха был спасен для того, чтобы и дальше служить своей родине. Подлые заговорщики пытались убить Туркменбаши, протаранив на КамАЗе его кортеж. Правда, сам Туркменбаши, как он сказал, даже не заметил этого КамАЗа, быстренько умчавшись в резиденцию на своем бронированном «мерседесе». А подлые заговорщики, поняв всю низость и гнусность содеянного, перестреляли друг друга.

Понятно, в покушении были обвинены те, кто составляет т.н. «оппозицию» и ныне спасается от гнева каракумского падишаха в Москве или в Европе. Все это - бывшие высокопоставленные туркменские чиновники, у которых вдруг в одночасье забрали все имущество и лишили всех должностей. Все бы ничего, да вот только у самой оппозиции оказались другие версии. Так, один из ее представителей, у которого в этом покушении погиб сын, якобы стрелявший в Туркменбаши, сказал, что покушавшиеся были мертвы… еще до покушения. То есть местные спецслужбы умертвили их, потом привезли на место и разыграли спектакль. Что же, вполне вероятно, что что-то подобное имело место. Имея представление о Туркменбаши, можно верить и таким сведениям.

Но тогда это подлинно новое слово в хитрой науке о президентских покушениях на самих себя. До того корифеем здесь был Шеварднадзе, который всякий раз, как только почва начинала уходить из-под ног, быстренько организовывал какую-нибудь стрельбу, получал пару царапин, а потом начинал на весь мир обличать «российский империализм, использующий террор в качестве инструмента внешней политики». Но все-таки до того, чтобы привозить предполагаемых виновников нападения мертвыми на место – до такого «Шеви» не додумался.

Впрочем, Туркменбаши – парень простой. Он особо не мудрит, а просто действует. Поэтому возможно, что для него организовать покушение на самого себя – все равно, что новый календарь завести. Так, что-то навроде косметического ремонта своей власти.

В принципе, нам было бы наплевать на все проделки шаловливого папаши всех туркмен, если бы не одно «но». Туркменбаши уже заявил, что Россия имеет непосредственное отношение к организации покушения. А значит – никакой дружбы с неверными больше не будет. Вместо этого будет дружба с Америкой.

Что же, вполне по-туркменбашистски. И с оппозицией, угрозой своей власти расправиться, и с бедной Россией разойтись, перейдя под крылышко богатых Штатов. Тем более что сейчас Штаты и сами позаимствовали кое-что из опыта политической деятельности Туркменбаши: МГБ, введение «троек» для тех, кого Буш на словах объявит врагом народа. Есть все резоны найти общий язык…

Так что не стоит волноваться, что американцы, возмутившись зажимом свободы слова, скажут «фи» и не станут дружиться с Туркменбаши. Во-первых, Туркменбаши суверенен, а значит, имеет право резать у себя дома столько голов, сколько сочтет нужным. Во-вторых, у «отца туркмен есть нефть и газ, которые могут сделать прокладываемый в обход России трубопровод «Баку-Джейхан» более приближенным к рентабельности, чем сейчас. В-третьих, лишний плацдарм у южных рубежей потенциального противника еще никому не мешал…

Так что, как мне думается, янки с готовностью и охотой проглотят «утку» о том, как злодейски хотели убить добренького Туркменбаши гадкие убийцы. Более того, я не удивлюсь, если вдруг окажется, что это они же и намекнули ему, как надо поступить, чтобы разрубить сразу два узла: грозящуюся из-за границы оппозицию и сохраняющуюся кое-какую связь с Россией, от которой у Запада начинает что-то твориться со зрением, в результате чего он близоруко замечает то, чего в упор не видит в Пакистане, Саудовской Аравии и у других «своих сукиных сынов». Демарш же в отношении России станет хорошим средством, способным придать западному взгляду нужный ракурс, когда все мелкое, незначительное останется за кадром, а внимание будет обращаться лишь на то, что подлинно велико.

Главное, чтобы от этого величия не зарябило в глазах, поскольку великих по размерам статуй и плакатов с ликом главного туркмена в республике великое множество. Лучше вообще на них не смотреть, а сразу переходить к основной части программы – качанию нефти. Что уже само по себе должно стать лучшей наградой для Величайшего из величайших – как-никак, но признали за своего.

Дежурный по кухне
Д.ХВОСТОВ

начало статьи


вернуться на предыдущую статью
вернуться на начало страницы
следующая статья

Хватит отдавать!

После переговоров с А.Лукашенко, состоявшихся 27 ноября, В.Путин заявил: «Россия за последнее десятилетие столько всего отдала, что больше уже мы не станем что-то отдавать, сдавать.» Именно такого заявления ждали от президента РФ все истинные сторонники единения двух братских славянских народов. Встреча президентов России и Белоруссии вновь и со всей очевидностью подтвердила реальность идеи Союзного государства при наличии, конечно, доброй политической воли к этому у руководителей обеих стран.

Эта идея имеет однако не только сторонников, но и постоянных противников в лице правой оппозиции как в России, так и Белоруссии. Противодействие единению двух славянских народов является принципиальной позицией российских либералов, официально заявленной на заседании Политсовета ДВР ещё 15 апреля 1997 года. С тех пор они постоянно спекулируют на объективных трудностях интеграционного процесса, стремятся придать им непреодолимый характер, приписывают белорусам надуманные намерения поправить за счёт России свои экономические и финансовые дела, обвиняют А.Лукашенко в подавлении демократии и т.д.

Давление либералов на российскую власть, мощно поддерживаемое из-за рубежа, ощутимо влияет на российско-белорусские отношения. Под их воздействием Россия уже не раз пыталась заставить белорусов принять российские условия объединения вместо взаимоприемлемых договорённостей, как это делается, например, на переговорах России и США. Напомним, в частности, о предложении Кириенко присоединить Белоруссию к России в раздробленном виде из шести субъектов, сделанном ещё в 1999 году, о постоянном грубом вмешательстве российских либералов во внутренние дела Белоруссии, о недавнем решении «Газпрома» сократить вдвое поставки газа в Белоруссию и т.д.

При этом противники объединения России и Белоруссии сознательно игнорируют тот факт, что создание Союзного государства отвечает интересам обеих стран независимо от личностей и личностных отношений их лидеров, хотя процессы интеграции действительно нуждаются сейчас в определённой концептуальной доработке, в том числе по срокам и формам реализации. Необходимо учитывать, в частности, что белорусское руководство отрицательно относится к снижению роли государства в экономике, к приватизации естественных монополий, к земельной реформе. В то же время не следует забывать, что Высшим госсоветом Союзного государства России и Белоруссии уже утверждён план совместной работы национальных банков и правительств, который является хорошей основой для работы по унификации налогового, таможенного, бюджетного и валютного законодательства.

Претворение в жизнь предусмотренных планом интеграции конкретных мер расширит рынки сбыта российской продукции, а также и возможности по приватизации части белорусской промышленности с квалифицированной и дешёвой рабочей силой впридачу. В настоящее время на долю России приходится, как известно, более половины внешней торговли Белоруссии. Использование белорусских рабочих и инфрастуктуры даёт значительную экономию «Газпрому». В Польше, например, такие услуги обошлись бы России на 600 млн. долларов дороже. Кроме того, если бы Белоруссия вместо льготного тарифа на транзит газа выставила расценки, как на Украине, дополнительные расходы «Газпрома» составили бы ещё 1,2 млрд. долларов. Эти цифры не идут ни в какое сравнение с белорусским долгом за российский газ, который белорусы, к тому же, готовы оплачивать.

С учётом стратегических интересов России и Белоруссии спекуляции на объективных трудностях интеграционного процесса просто неуместны. Белоруссия защищает сегодня российскую границу на Западе, перенос которой с линии Бреста под Смоленск обойдётся нашему бюджету в несколько миллиардов долларов.

На пути объединения ещё много нерешённых проблем. Например, Россия настаивает на варианте объединения более сильной экономики со слабой, на введении единой рублёвой зоны, на едином эмиссионном центре в Москве, а белорусская сторона предпочитает вариант наднационального Эмиссионного центра союзного государства (по типу еврозоны) в виде системы национальных банков. В первом случае должен сохраниться российский Центробанк и автоматически ликвидирован Национальный банк Белоруссии, во втором - ликвидируются оба банка. Первый вариант означает потерю национального суверенитета Белоруссии, а второй вариант не устраивает российский ЦБ. Но с другой стороны - за счёт расширения рублёвой зоны Центробанк сможет печатать рубли, не опасаясь ускорения инфляции из-за большой эмиссии рублей в условиях нефтяного бума, т.е. стабилизировать российскую валюту по аналогии с долларовой зоной. Со своей стороны белорусский Национальный банк выполняет все принятые им обязательства, что и было зафиксировано на очередном заседании Межбанковского валютного совета 1 октября с.г. С учётом этих соображений специалистами предлагается вариант создания двух эмиссионных центров, но при единой финансовой политике (в США, например, имеется несколько таких центров).

Состоявшиеся 27 ноября переговоры В.Путина с А.Лукашенко проходили в условиях демонстративного и жёсткого давления стран Евросоюза и США на Белоруссию и лично на белорусского президента. Тем большее значение имеет их успех. Важно, в частности, согласие не нарушать при строительстве союзного государства «те нормативные нормы, которые были приняты ранее». Это означает отказ от навязываемой российскими либералами практики ультимативных требований к Белоруссии в ходе переговорного процесса.

Одним из главных итогов встречи российского и белорусского президентов стала также их договорённость провести в ближайшее время заседание Высшего государственного совета Союзного государства и подготовить к принятию Конституционный Акт, являющийся основополагающим правовым документом в межгосударственных отношениях Белоруссии и России. По словам А.Лукашенко, он «не видит никаких проблем» для подписания Конституционного Акта. Со своей стороны и В.Путин заявил, что процесс строительства Союзного государства «должен быть продолжен, интенсифицирован в рамках работы над Конституционным актом». В этих целях решено изменить состав комиссии, занимающейся его подготовкой.

В ходе переговоров подтверждена готовность российской стороны к поставкам газа в необходимых для белорусской стороне объёмах, Белоруссии предоставлен очередной транш кредита в 1,5 млрд. рублей для стабилизации белорусской валюты, а Белоруссия заявила о готовности предоставить России 40% акций «Белтрансгаза». Президенты договорились также усилить внешнеполитическую координацию России и Белоруссии, выступать с общих позиций на международной арене. Тем самым оба президента продемонстрировали Западу, что мнение ЕС и США, а также российских либералов не могут повлиять на отношения России с Белоруссией.

Судя по сообщениям СМИ, к настоящему времени уже подготовлен проект Конституционного Акта на переходный период, который должен быть рассмотрен на заседании Высшего государственного совета в декабре с.г., после чего вынесен на референдум в следующем году. Его всенародное одобрение на референдуме позволит ускорить создание единого парламента Союзного государства, который смог бы приступить к формированию единой нормативно-правовой базы в области таможенного, оборонного и военно-технического сотрудничества, единой финансовой политики, свободного передвижения людей и капиталов.

Недруги единения двух братских славянских государств и народов не скрывают сейчас своего разочарования от успешных переговоров В.Путина с А.Лукашенко. Но, как говорится в русской пословице, «не всё же коту масленица».

Е.КОМИССАРЧУК

начало статьи


вернуться на предыдущую статью
вернуться на начало страницы
следующая статья

Традиция и политика

Нации, традиции и революции

Двадцатый век в русской истории отмечен прежде всего двумя великими революциями, одну принято датировать 1917 годом, вторую - 1991, революциями, подвергшими переоценке все национальные ценности. Они, вопреки их взаимному отчуждению, принципиальной несовместимости, имеют одну общую черту - попытку отрицать традиции, свойственные многовековой истории России. Что значит следование традициям в жизни политического социума - прежде народа, а ныне нации? Верность традициям соединяет их будущее и их прошлое через настоящее. Традиция придает жизни нации смысл.

Следовательно, процесс преодоления традиции, - это попытка нации сменить смысл своего существования в мире, смысл своего государственного бытия. Но чаще всего такой акт, именуемый революцией, оборачивается утратой национальной государственности, а вместе с государством прерывается и само национальное существование как таковое. Опыт нового времени показывает, что вне государственной формы, игнорируя государство или пренебрегая им, нация не может ни существовать, ни развиваться. Тем более такая закономерность проявляется в истории крупных, ведущих наций мира, к которым, безусловно, принадлежат и русские.

В отличие от многих мировых революций прошлого, прежде всего Английской и Французской, русским революциям XX столетия как раз свойственна именно такая тенденция. Они радикальны не только тем, что пронизывают все сферы человеческого существования, ниспровергая старые и воздвигая новые политический режим, экономический строй и государственный уклад. Они стремятся перевернуть само традиционное мировоззрение, духовный мир, который обеспечивает создание и сохранение национальной культуры.

А ведь человеческий мир, являясь частью общего мира естественной природы, в свою очередь обусловлен им и не может не быть связан с нею множеством нерасторжимых нитей. И поскольку природа земли чрезвычайно разнообразна, изменчива и самобытна, то точно так же разнообразна, изменчива и самобытна природа людей, человеческих сообществ, в которых, с одной стороны, отражается и преломляется история развития природы, а с другой - она дополняется и обогащается их собственным развитием. Так, сначала в человеческой истории появляются народы, обладающие самобытным образом жизни, а затем и нации с неповторимым национальным характером.

Но если народ - это устойчивая этно-социальная группа, возникшая в результате естественноисторического развития, сложившаяся на основе племенного родства, общего языка и общности территории обитания, то нация - это устойчивая этно-социальная, культурно-историческая и духовная общность, которая сложилась в процессе формирования современного государства и укоренения высокоразвитой экономики и культуры. Обычно нация формируется вокруг народа или группы родственных народов, несущих на себе основную нагрузку государственного строительства и создания единого хозяйственно-экономического и культурного мира. Ядром русской нации, которая находится в настоящее время в фазе становления, является русский народ, и она включает в свой состав многочисленные народы, тесно связанные с русской культурной, духовной, экономической и государственной традицией, а русским является народ, состоящий из великорусов, малороссов и белорусов, сообща сформировавших экономические, хозяйственные, общественные, культурные, духовные и государственные традиции России. Русская уникальность состоит в том, что ее осуществление, следовательно, ее история есть ее государственность. Само существование России совершенно немыслимо вне, помимо или отдельно от полноценных государственных форм.

Противоречия Первой русской революции XX века

Отрицание, высмеивание, упразднение и уничтожение традиций в России. Поэтому, с одной стороны, обязательно посягают на ее государственные институты, а с другой - имеют своим объектом единственный системообразующий субстрат русской нации - русский народ. В самом деле, о какой России может идти речь, если будут утрачены традиции русской государственности, если русский народ забудет сам себя, если он утратит собственную идентичность?

Никакая другая революция, известная современной истории, не отличалась таким радикализмом и нигилизмом, как русская революция начала XX века. Ее фундаментальной идеей было тотальное, безоговорочное отречение от традиций, от народности, от национальности, от государственности, даже от естественных особенностей природы, свойственных России. Именно такая мысль превратилась в ее лозунг. Именно эта цель воодушевляла ее вождей. Именно эту задачу ставила перед собой ее интеллигенция. Слава Богу, что программа, с которой социал-демократия овладела государственной властью в России, оказалась нежизнеспособной. Ее осуществление, решительное на словах, пришлось столь же решительно опровергать на деле. Разумеется, не все, не всегда и не сразу.

Во всяком случае оказалось отвергнутым, правда частично, мнимое право любого народа на самоопределение вплоть до отделения. Если в 1917 году с легкостью необыкновенной большевики без каких-либо видимых причин, в силу одной лишь партийной идеологии, отказались от суверенитета Российского государства над Финляндией, Карелией и Лапландией, официально называвшейся Великим княжеством финляндским, то уже в 1920 году они направили свои армии на Польшу и на Бухару. А когда исчезли какие-либо иллюзии в отношении возможности «мировой пролетарской революции», бывшей одной из краеугольных марксистских догм, в пропасть которой большевики были уже готовы бросить первую «завоеванную» ими страну, то возникла объективная потребность в ее хозяйственном и культурном развитии. При этом некоторые выводы «научного коммунизма» не противоречили традициям и особенностям русского государственного развития.

Что имеется в виду? Ну хотя бы «экспроприация земельной собственности» и «обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов», о чем говорится в «Коммунистическом манифесте». Русская земля никогда в полной мере не являлась частной, а превращение земельных угодий поместий и крестьянских общин в собственность дворян и крестьян являлось главной причиной аграрных беспорядков, бунтов, восстаний, в конце концов - самой революции. Или «централизация транспорта в руках государства» и «общественное и бесплатное воспитание всех детей»? А ставка на крупное, централизованное производство, вообще на развитие производительных сил, на прогресс промышленности и науки? Все эти условия имели место в России имперской, тем более они приобрели главенствующее значение в России «социалистической».

Что менее всего сохранилось в результате первой русской революции XX столетия от традиций? Так это внутренний, духовный мир, система идеологический отношений, словом: политическая и художественная культура. Территориальная целостность государства была восстановлена, но понятие Россия оказалось упраздненным. На ее месте возник Советский Союз, состоящий сначала из шести, а затем из пятнадцати мнимых государств, так называемых республик. Государственное единство было обеспеченно, но вместо унитарного, неделимого государственного устройства власть создала, в угоду своим предубеждениям, искусственные государственные образования, до неузнаваемости перестроив внутренние отношения в стране. Все традиционно русское, включая русский народ, было предано официальному забвению, даже запрету, его сменило «советское» - советская власть, советская литература, советский человек, советский народ.

Но никакая революция, даже если ее отличает слепой фанатизм, не в состоянии отменить устойчивые, неизменные условия самой жизни, такие, как природа и климат, способы осуществления первичной по времени появления формы производства - земледелия - и систему трудовых привычек, основанную на земледелии. Прибавим к этому исторический процесс, насчитывающий никак не меньше пятнадцати веков, и возвышающийся на нем грандиозный результат совокупных усилий сотни поколений, которая известна как русская культура и русская цивилизация. Как ни старались большевики вытравить из русского сознания русское содержание, им это плохо удалось. Противоречия, возникшие между субъективными идеологическими канонами и объективными потребностями, между иностранной теорией и отечественной практикой, между безжизненным словом и живым делом, между космополитизмом и патриотизмом, между интернационализмом и национализмом, были так или иначе разрешены в пользу объективной потребности, правда, только через 20 лет после октябрьского переворота. Последние залпы Первой русской революции XX века прозвучали не в октябре 1917, а в 1937 году.

Источник русских побед - соединение революции с традициями

Вряд ли кто-то может всерьез сомневаться в том, что дальнейшее развитие России, в том числе выдающаяся Победа в Великой Отечественной войне, последующее восстановление разрушенного на оккупированных территориях хозяйства, научно-техническая модернизация 60-70-х годов, космос, ракетно-ядерная мощь, словом, превращение России в сверхдержаву было результатом соединения русских традиций и революционной энергии, которая всегда и везде имеет своим источником большие надежды, веру масс в реальную возможность жить лучше. О каких объективно обусловленных традициях, присущих России, идет речь?

В сфере хозяйственно-экономических отношений, прежде всего, надо отметить очевидное преимущество, которое оказывалось обычаем, законом и властью производителю по сравнению с посредником, заводчику, фабриканту, мастеровому по сравнению с купцом, стряпчим или ростовщиком. В русской жизни деньги никогда не играли доминирующей роли в качестве источника развития, его стимулом служили власть и обычаи. Поэтому не кредит или долг был источником капиталовложений, как это имело место в Европе и, конечно же, в Новом Свете, а накопления, не банки, а сберегательные кассы. На протяжении 300 лет существования русской промышленности, начало которой положила революция Петра Великого, ее основой, если угодно стержнем, всегда были крупные и средние предприятия, по преимуществу казенные, а не мелкий частный бизнес, монополия, а не конкуренция, экономические отношения, основанные на аренде имущества, принадлежащего государству, а не на изначальной приватности, порожденной спекуляциями. Наконец, налоги. Их система исходила из того очевидного факта, что русское самосознание, отдающее предпочтение прямым налогам перед косвенными, не видит ничего выдающегося в том, чтобы гражданин был налогоплательщиком сам по себе. Вот почему налоги уплачивали преимущественно ассоциации, юридические лица, а не индивиды, лица физические. Добавим, что логика подсказывает еще одну особенность русской налоговой системы перед западной, при этих условиях ее базой должны быть не доходы, источники и размеры которых не один фиск не в состоянии обнаружить, а расходы, которые невозможно сохранить в тайне.

В сфере политических традиций, присущих России, следует указать на отсутствие в ее истории того, что в Европе именуют гражданским обществом, то есть системы самостоятельных институтов, отчужденных и противостоящих государственным институтам. Русское общество никогда не было и никогда не будет гражданским обществом, а русское государство - надстройкой или «ночным сторожем» при нем. Для этого у России нет главных условий, которые всегда имелись в наличии в Европе и на известном этапе в Северной Америке, - избытка денег и населения. Наоборот, Россия всегда испытывала дефицит в этих специфических ресурсах, являющихся основным материалом для строительства гражданского общества. Вот почему русская традиция состоит не в противопоставлении государства и гражданского общества, а в их слиянии, не в противоречиях между городом и деревней, их в России никогда не было, а в их взаимном дополнении, не в эгоистическом индивидуализме, а в преимуществах, которые приобретают различные виды коллективизма. В личной жизни род и семья, а не индивид; не обособленный труд, а артельность; общинная форма организации поселений и соборность в государственном устройстве и управлении, где неприемлема формальная демократия, в которой интерес 51 процента перевешивает интерес 49 процентов, которым можно пренебречь. Наконец, безусловная авторитарность, а если необходимо - и диктатура верховной власти, соединенная с практически ничем не ограниченным местным самоуправлением общин. Идеал не в сухом законничестве, не в судейских тяжбах, не в правах, а в справедливости, в принципиальном, искреннем отрицании лжи, в обязанностях.

Результатом этих особенностей в России явился специфический жизненный уклад, такие социально-экономические формы существования и духовно-нравственные основы, которые отдают предпочтение не уровню жизни, что предполагает распространение роскоши, а значит, и массовой нищеты, зависимых от размера доходов, а качеству жизни, которое определяется величиной и направлением расходов, средствам и ресурсам, концентрируемым государственной властью.

Все до сих пор известные во всемирной истории революции не отрицали традиций - они их развивали. Они не являлись орудиями варварского разрушения, их задача была - созидать, они не ввергали политически социумы в безумие междоусобиц, их миссия - быть локомотивами истории. Русские революции, которые достаточно хорошо известны, мало чем отличались ото всех остальных. Революция Ивана Третьего, покончив с политической зависимостью Руси от татаро-монголов, возродила русскую государственную независимость, революция Ивана Четвертого, преодолев княжеский удельный сепаратизм, расширила пределы государства до Тихого океана, превратив Московию в Россию, революция Петра Первого дала ей возможность стать мировой державой и вернуть себе все прежде утраченное на Западе и Юге, революция начала XX века позволила, «вопреки очевидности», построить из мировой державы сверхдержаву.

Процесс пойдет иначе, если превратить смуту в революцию

Революция конца XX столетия, свершившаяся в России, - исключение. Вот уже почти двадцать лет она разрушает, ничего не созидая. Она не сплачивает нацию в общей борьбе, а создает бесконечные поводы для всевозможных внутринациональных конфликтов - то этнических, то территориальных, то имущественных, то религиозных, в которых погибло, по. крайней мере, уже больше 10 миллионов. Она не раскрывает новые возможности для использования имеющихся в наличии производительных сил и интеллектуальных ресурсов, она, словно обезумевший Молох, обращает их в прах.

Что происходит? Почему историческая закономерность, предполагающая поступательные свойства революции, дала сбой, породила процесс, чреватый очевидной деградацией, разложением и распадом? Причины такой мутации, которой вряд ли есть аналог, следует искать не только вне русских пределов, они были выращены в самой России. Прежде всего большие ожидания, господствовавшие в обществе в середине 80-х годов и давшие первоначальный толчок революционному движению, пробудили как социальные слои, готовые к творчеству, к положительному участию в строительстве новых отношений (как оказалось, достаточно безынициативные), так и силы, стремившиеся, и весьма активно, к одному лишь разрушению. Ожило и пришло в движение то, что было создано вопреки русским традициям, сепаратисты-чиновники, выпестованные властью в так называемых союзных и автономных республиках, этнические шовинисты, воспитанные советской школой и советским вузом, органически ненавидящие не только русское, но и «советское», наконец - расплодившийся во множестве «мыслящий пролетариат», у которого, как известно, «нет и не может быть отечества».

Конечно, Советский Союз конца 80-х годов прошлого века принципиально отличался от исторической России, даже от той советской России, которая была победительницей во Второй мировой войне и которая вышла в космос. Проблема состояла не в «классическом» несоответствии между наличными, многократно умноженными на протяжении этого столетия «производительными силами» и обслуживающими их «производственными отношениями», не в противоречии, которое надлежало преодолеть. Не они привели систему к краху. Распад государственной власти, утрата социальной общности и их следствие - дезорганизация экономики и деградация культуры - произошли из-за того, что ведущая роль в новой русской революции досталась не интеллектуалам, а интеллигенции, хронически и неизлечимо больной ксенофилией - любовью к чужому. И если в предыдущую революционную эпоху события заставили руководящие силы говорить одно, а делать другое, клясться в верности мировой революции, а строить национальное государство, толковать о его скором отмирании, а на деле укреплять все его элементы, славословить марксизм, а на практике опровергать чуть ли не все его заповеди, то теперь слова не разошлись с делами. Фантомы, дремавшие в прежнем строе, химеры, содержавшиеся в его законодательстве, призраки, бродившие в его сознании - ожили и пришли в движение, словно потусторонняя нечисть из гоголевского «Вия».

Если в Первой русской революции Ленин-политик постоянно противоречил Ленину-публицисту, а Ленин-премьер-министр чуть ли не ежедневно опровергал Ленина-революционера, для этого достаточно посмотреть на практику революции и ее теорию, изложенную в «Государстве и революции», то Вторая революция в России - есть буквальное воплощение того, что проповедовали ее идеологи: Гавриил Попов в «Что делать», Александр Солженицын в «Как нам обустроить Россию», Андрей Сахаров в «Проекте Конституции». Каждый из этих «властителей дум» по-своему был олицетворением «мыслящего пролетариата», презирающего Россию и ее традиции, являясь кумиром антисоциальной группы, состоящей из людей, получивших образование, но не научившихся профессии. Преподаватель, захотевший стать политиком, беллетрист, претендующий на роль пророка, физик-теоретик, возжелавший стяжать славу законодателя. А на самом деле они демонстрировали хаос в мыслях, неизбежно порождающий хаос в поступках.

Однако генетические разрушители, прежде всего засевшие в электронных средствах информации, могут встретить в обществе должный и организованный отпор. Раболепное влечение к чужому может сменить в сознании большинства интерес к своему. Понятию «русский» легко возвратить его подлинное значение. В голове, сердце и душе, русских по происхождению, крови или воспитанию может воскреснуть «любовь к родному пепелищу и любовь к отеческим гробам». Политику легкомысленного отрицания традиций высшие институты власти могут сменить на их настойчивое, последовательное и повсеместное утверждение. Иначе говоря, нации давно пора вылечить застарелую болезнь, которая называется интеллигенцией. И тогда у революционного процесса, покончившего со смутой и бунтом без смысла, появится возможность возродить, восстановить, усилить и возвеличить Россию. Так что ошибочно, малодушно, даже преступно полагать, что все потеряно. Ничего не потеряно, если остается традиционное для русских желание драться с врагами Отечества. Как утверждал Ф. Петрарка, «жизнь человеческая на земле не просто воинское служение, а бой».

С.ПЫХТИН

начало статьи


вернуться на предыдущую статью
вернуться на начало страницы
следующая статья

«Нацию объединяют язык и песня»

Георгию Струве 8 декабря исполняется 70 лет

У моей России длинные косички,
У моей России светлые реснички,
У моей России голубые очи,
На меня, Россия, ты похожа очень.

Песня «Моя Россия»,
слова Н. Соловьевой


В городе Железнодорожном, близ станции Кучино, в тени стандартных жилых домов притаилось старое двухэтажное здание, крашенное охрой, со скромной табличкой «Пионерия». Фойе хоровой студии ничем не отличается от заурядной рекреации средней школы провинциального городка. Зарешеченный стругаными рейками гардероб, покрытый грубыми бетонными плитами пол, крепко сбитые деревянные скамьи да сильно поношенные кресла из кожзаменителя. Лишь большие листы ватмана с фотоотчетами о поездках, выставках, вечерах поэзии, капустниках и конкурсах говорят о том, что здесь происходит что-то необычное.

Я приехал слишком рано, было время рассмотреть пустые сонные коридоры. Георгий Струве порывисто вошел, поздоровался и молнией взлетел по лестнице на второй этаж, шагая через ступеньку на вторую, на третью. И не дашь 70-ти лет. Легкий, быстрый, энергичный.

Мы начали разговор со слов М.И. Глинки: «Песня – душа народа» Сейчас у нас нашу душу отняли. Молодежь совсем не поет. Не поют уже и 35-летние. Как вернуть пение? Как вернуть душу народную? Что делать?

- Вот мы и делаем, – ответил Георгий Александрович, - 50 лет мы всем своим существованием демонстрируем, что певческие способности есть у всех; неспособных к пению людей нет. Неспособность – надуманная идея.

Сегодняшние ученики Георгия Струве – внуки тех, кого он начинал приобщать к миру прекрасного, будучи 20-летним учителем пения. Не сразу далось нынешнее понимание роли песенной культуры в жизни народа. Общение с Дмитрием Кабалевским вывело на широкую дорогу.

- Нацию объединяют язык и песня. Советский Союз объединял русский язык и песня как второй язык. Мы пели песни и Бабаджаняна, и Раймонда Паулса, и Соловьева-Седова. Песня была единым языком всех народов.

Георгий Александрович рассказал, как непросто было начинать. И в советское время на протяжении многих лет хоровую студию «Пионерия» все хотели закрывать. Она не попадала в реестр… Это была новая форма работы. До того существовали отдельно музыкальные школы, отдельно – хоровые коллективы, которые не могли развиваться, так как музыкально они были неграмотными. Музыкальные школы во главу угла ставят не совместное пение, а инструментальную игру. Человек научился играть «Собачий вальс», закрыл инструмент, и все. И вот тогда в поселке Вишняково появилось нечто иное, о чем Дмитрий Кабалевский сказал: «Здесь сочетаются творчество и образование». Из-за этого студия и не вписывалась в установленные юридические каноны. «Пионерия» была незаконным ребенком. Разрешение на свою деятельность она получила лишь в 1976 году. Эту же дорогу прошли многие последователи Георгия Струве. А за ними уже идут тысячи.

Но и ныне работать не стало проще.

- Сегодня у нас отсутствует правильное отношение государства к музыкальному образованию. Распались филармонии и музыкальные редакции. Не печатаются ноты. А это пространство заполнилось чужой музыкой. Мы и не хотим смотреть по телевидению американские боевики, а больше нечего… Мы воспринимаем чуждую нам культуру, которая нас разъединяет. Уже не на пространстве СССР, а в России нас объединяет только русский язык, а не музыка. И тогда все народы России начинают петь лишь свои национальные песни. Общих песен нет. Даже Государственный гимн не поем. Это ведет к еще большему разъединению государства.

Георгий Александрович подробно рассказал о своей уникальной методике. Я слушал его и видел перед собой, как бережные руки расчищают заилившийся, забитый опавшими листьями и обломившимися сучьями родник, как из него постепенно начинает бить холодная струя, чистая, прозрачная.

Хоровая студия начинает работать с детьми с трех лет, когда природный абсолютный слух еще не забит безвозвратно, пока у маленького человечка не выработался комплекс неполноценности от грозного окрика: «Тебе медведь на ухо наступил», пока жива тяга к самовыражению через пение. И так с младенчества Георгий Струве вместе с коллегами ведет ученика к вершинам музыкального творчества, не прерывая песни. Дети поют на занятиях, на вечерах и во время поездок, летом в трудовых лагерях. Из тонкого ручейка образуется уверенный, мощный поток, сохраняющий прежнюю кристальную чистоту.

Все этапы работы с ребенком продуманы и детально расписаны. Существует целая концепция, создана подробная программа, уже отработана методика. Речь идет не только о школьном уроке, а о музыкальном воспитании с рождения ребенка, с колыбельной песни матери. Ведь у Георгия Струве поют и родители, существует даже хор пап. Ученики прекрасно исполняют множество песен. Каждый из них знает более ста стихотворений. А поют они не просто «песенки». Это стихи М.Ю. Лермонтова, С.А. Есенина, А.С. Пушкина… Георгий Александрович уверен, с пением можно выучить и русский язык, и литературу, и иностранные языки (он работал с финнами, которые по такой методике изучают русский). Песней можно объединять разные предметы. Физкультурой или математикой не объединишь, а пением можно.

Однако даже детально отработанной методикой всех проблем не решишь. До сих пор государственные мужи недооценивают значения певческой культуры. Одной физкультурой, военно-патриотической работой (организованной преимущественно на стадионах) нельзя поднять дух народный. Да и с кем поднимать? Сегодня выпускнику музыкально-педагогического факультета, чтобы заработать одну ставку (одну тысячу рублей), нужно руководить одновременно восемнадцатью хоровыми коллективами. Мужчины уже ушли из музыкальной школы. А для сохранения национального самосознания нам нужна поющая школа. И Георгий Струве знает, как ее такой сделать. Он поведал о своей поездке в Тольятти. Город целиком принял программу «Пионерии». Это будут поющий детский сад, поющая школа, поющие родители и выход на большие «певческие поля». В их распоряжение Георгий Александрович передал многократно отработанные методики, которые составлены на основе обобщения опыта как нашей, так международной практики.

Мы разговаривали за чашкой чая. Наступил день. До города Железнодорожного как раз добрались прибывшие из самых дальних краев страны хормейстеры, руководители музыкальных школ и клубов. Беседу пришлось завершать. Народ толпился в прихожей, гости заглядывали в кабинет Георгия Александровича. Они приехали за опытом «Пионерии», за методиками, чтобы разъехаться по домам и посеять обретенные здесь семена в далеких землях, где они, надеюсь, прорастут буйными всходами.

Вячеслав РУМЯНЦЕВ

начало статьи


вернуться на предыдущую статью
вернуться на начало страницы
следующая статья

Тайна поэта

“Тайна поэта” - новая книга прозаика и журналиста Лидии Сычевой. На этот раз – “документальная повесть-размышление о жизни и творчестве”. И сразу возникает вопрос: о жизни и творчестве кого? Конечно, это яркий рассказ о судьбе поэта Валентина Сорокина. Но ведь поэт не существует отдельно от своего народа и других поэтов. И вот однажды за восемнадцать дней родилась книга-боль о том, что, говоря словами дневника Валентина Сорокина: “Мы, русские, истреблены в корне, в стволе дерева. А шумят сегодня наши ветки, не зная трагедии, скрытой под землёй”. Эта книга, как мне кажется, обращена, скорее, к юному поколению, к русским детям и молодым людям. Условно я назвала её про себя “учебником патриотизма”. А “трагедия”, о которой написал в девяностых годах поэт – это трудный путь талантливого русского человека, прожившего жизнь “по-русски”. То есть в постоянном отстаивании своего права иметь собственный, национальный голос и говорить открыто о притеснении русского народа в период, когда об этом даже думать разучились – с шестидесятых годов по девяностые.

Два демона на протяжении последних сорока лет преследовали поэта, две тайные власти, слившиеся многими своими артериями и представлявшие “советскую инквизицию”. Для кого-то хрущевская “оттепель” - сладостный глоток либеральной, западной “свободы”, но для молодого Валентина Сорокина – начало проверки на верность своему народу и самому себе.

“Мутным временем” называет автор книги “легендарные” шестидесятые: “Женя Евтушенко, конъюнктурный мальчик, уже написал “Бабий яр”: “Мне кажется, сейчас я иудей. Вот я бреду по древнему Египту…” Но представляться иудеем в советское время было совсем не опасно, хотя евреи жаловались на “преследования” их и тогда. Напротив - весьма и весьма выгодно. А вот быть русским…. “Быть честным русским поэтом – ну что может быть тяжелее и трагичнее?!”

Валентин Сорокин написал в 63-м не свой “Бабий яр”, а стихотворение “Льву Троцкому”:

“Мы не звали тебя, не просили,
Не лобзали при встрече в уста.
Ты явился, Иуда, в Россию
От ночного распятья Христа”.

За это его тоже таскали. Но как можно молчать о том, что надрывает душу вопросами?! Именно трусость и порождает рабство! Когда молчат миллионы, должны говорить поэты, иначе пропадёт даже внутренний голос нации. Пропадёт способность к сопротивлению чужакам, хотя численно их в стране всегда было меньшинство. Особенно важно, чтобы не молчал, не прятался, не отсиживался в окопе человек талантливый. Иначе нации будет легко внушить, что она должна находиться на положении рабочей скотины уже потому, что она бездарна, тупа и не способна к самостоятельной жизни без тех, кто цинично присвоил себе в России статус “высшей расы”.

Первая задача двухголовой “тайной власти”, которая и сегодня ведь здравствует - внушить талантливому русскому неуверенность в своих силах. Чтобы он сам отступился от своего дерзания. Посмотреть на его труд скептически, с циничной улыбкой. Попытаться прибрать к рукам, заставив писать за строго заданную, выгодную им тему. Если отказался, не отступился, по-прежнему верит в себя, не пустить на газетную, журнальную полосу, не допустить выхода книги, не дать работы творческой. То есть перевести из трибунов в подсобные, технические работники, но и тогда жучить и презирать, чтобы духом не воспарял и не писал ничего даже в стол, на будущее.

Многие из нас прошли через эту костоломную машину, кто где, по всей матушке-России. Многие в результате болели. Заболел и Сорокин. Сердце, потерял сознание на одной из московских улиц, началась страшная депрессия. Бес уныния опутал душу и стягивал её в узел, пытаясь удушить. Врачи сказали его близким: “Не жилец”. Жена перевезла на родину, на Урал. И там, неожиданно для его врагов, он поднялся и даже встал на лыжи! Уже через месяц.

Помогли и друзья. В такой ситуации, как бы ни было трудно, спасение в одном – не дать бесу отчаяния утянуть тебя в пропасть небытия.

Лидия Сычёва пишет: “Но почему родина даёт безотчётное чувство силы? Здоровье? Радость? Красоту? Этого никому не понять!” Нет, не понять только тому, у кого нет родины вообще, у кого нет самой потребности в родине. А родина даёт силы жить потому, что, когда ты не можешь уже жить для себя – не хочешь, не можется, ты живёшь ради неё, для неё, для её детей, с надеждами, что если она и породила поэта, то не напрасно – у неё, в отличие от “власти”, есть потребность в поэте. И это не слова. Это правда. Ведь родина большая, добрая, ласковая, и жизнь её бесконечна во времени, что бы ни пророчили нам сегодня чёрные вороны. Власть способна убить поэта, но родина – никогда. Она сохранит в себе память о нём – через каких-то неброских людей, доверчивых и тоже добрых – свидетелей жизни поэта и его творчества. А почему родина живая, мыслящая, почему она способна защищать сама по себе, помимо властей? Да потому, что истинную историю в ней правит Бог.

Одно условие Бог и Родина только и ставят человеку: не отступаться от них. В самую страшную, в самую опасную для себя минуту, не отступаться! Родина и Бог не погубят тебя - не погуби себя сам!

Сорокин не отступился. Судьба привела его в Саратов, в литературный журнал “Волга”. Не отступился и там, сделав отдел поэзии лучшим в журнале. А потом Сергей Викулов пригласил его на работу в Москву, в журнал “Молодая гвардия”.

Но тогда откуда столько грусти в стихотворении:

Россия! Голову я поднял!
И слово выгранил, как меч.
Убереги меня сегодня,
Ведь завтра – некого беречь…

Автор книги рассуждает и о том, что трагедия поэтов не только в замалчивании их поэзии, но и в опасной оторванности от молодого читателя. Можно быть признанным поэтом у “стариков”, “однополчан”, соратников, которые тебя знают тридцать, сорок лет, но совершенно неизвестным юным русским. И дело не в честолюбии и жажде всенародного почитания, а в желании, чтобы твою гражданскую позицию поняли и приняли как свою те, кому управлять Россией завтра.

На мой взгляд, сегодня вообще время мистификаторов. Тех, кто умеет “сохранять лицо”, “делать вид”, подыгрывать, создавать видимость, раздувать славу, одевать маски, отмалчиваться, видя ложь, разыгрывать и подтасовывать карты. Создавая видимость “торжества демократии”, повального пьянства русских, нашей тупости, бездарности, лености и “традиционного” пофигизма. Я уже молчу о подтасовках в истории. Но мы-то, поколение сорокалетних, тридцатилетних, правду знаем, нас не одурачить, мы можем и укусить, если очень задирать будут. А что будет завтра? С теми, кому сегодня десять лет или даже пятнадцать? Они уже сегодня, пишет Л. Сычёва, открывают биографический словарь “Русские писатели 20 века”, выпущенный в 2000 г. научным издательством “Большая российская энциклопедия” и находят там фамилии: Давида Айзмана; Василия Аксенова, ныне живущего в ФРГ; Марка Алданова; гражданина Израиля Анатолия Алексина, родной папа которого - Г. Гоберман; Самуила Алёшина (Котляра); Алигер, Антокольского, Бабеля, Багрицкого, Бакланова (Фридмана), Балтер, Барто, Безыменского, Бека, Богораза, Борщаговского, Бродского… Где же тут собственно “русские”-то писатели? Нет в списках Валентина Сорокина! Назвали бы словарь “Русскоязычные писатели”, не мороча никому голову! Но ведь морочат! Сознательно морочат! Рисуют новый “Чёрный квадрат” по Малевичу, мистифицируя придуманной гениальностью весь земной шар – глобально!

Автора книги, да и меня, могут упрекнуть в русском шовинизме. Однако прежде чем сделать это, посмотрите на разницу гражданских позиций, поэта русского и русскоговорящих. В книге “Тайна поэта” эта разница показана на творчестве нескольких. Поистине есенинская мощь слышится в таких строчках Сорокина:

Ливня жду, а в нём свою удачу,
Молний жду, грозу благодаря.
Может быть, я ничего не значу
В этих синих дрёмах января.
……………………………….
Вот сомкну ресницы – крест приснится,
Дедовский, упрямый и большой.
Разве соглашусь я примириться
С ненавистью, властной и чужой?

К родине склоняясь головою,
Знаю, Бог мне указал перстом,
Стать землёй, молитвой и травою,
Эхом стать в моём краю пустом!
(1995)

Можно назвать ироничным, шутливым “Душевный разговор с сыном” Окуджавы, но, согласитесь, так цинично исповедоваться сыну русский человек не позволит себе даже в пьяном виде:

Мой сын, твой отец – лежебока и плут
Из самых на этом веку.
Ему не знакомы ни молот, ни плуг,
Я в этом поклясться могу.
…………………………….
Ни словом трибуна, ни тяжкой киркой
На благо родимой страны –
Он всё норовит заработать строкой
Тебе и себе на штаны.

Не позволит потому, что тут очевидна недопустимая профанация призвания поэта, призвания литературы, но есть и легкое, полубрезгливое презрение к “родимой стране” и к “низким” профессиям для плебеев: людям, которые варят сталь и выращивают хлеб, кормя поэта-сибарита. Меж тем стихи Окуджавы хорошо известны, о них говорят в школах на уроке литературы, учителя призывают любить его поэзию, да и саму его “светлую личность”, а в 1997 г. Президент России Борис Ельцин подписал приказ №627 об увековечении памяти поэта.

В трагизме Сорокина нет отчаяния человека, оторванного от родной почвы и вынужденного притворяться великим ради куска хлеба или штанов себе и детям. В книге “Тайна поэта” Сорокин рассуждает: “И кроме права поэта, есть ещё власть поэта. Она даёт очень много терпения. Ты знаешь, что всё перетерпишь, ты знаешь, что тебя унизили, оскорбили, оттёрли, и даже не у косяка, а за десятым косяком стоишь. А тут эти товарищи… Но ты знаешь, что в тебе такая сила… Ты знаешь, что ты отдохнёшь, и мысленно или словом, ты так в себе всё починишь, что будешь лететь над всеми этими косяками…” Вот мироощущение, которое надо вносить в детские души! Это мироощущение народа, которому суждено будет остаться победителем в любой войне: идеологической ли, духовной. Властью силы духа поэта поднимается народ в трудные для него периоды. “Властью поэта, - рассуждает Л. Сычёва, - соединяется в России разъятое, разграбленное и разрубленное на куски в единое целое. Родина, родина… Почему так выходит, что русская поэзия оказалась самой последней, верной и единственной, дорогой домой?” “Я думаю, мне повезло! Благодаря поэту и его стихам я узнала Россию, великую страну, населенную тружениками, доверчивыми и добрыми людьми, сильными в горе, беспощадными в бою. Я услышала Россию и не отдам её никому…”

Вывод, который сделает любой русский читатель, который прочтёт книгу “Тайна поэта”. Вот почему нынешняя власть ненавидит современную русскую патриотическую поэзию, не пуская её в школьные хрестоматии. Гораздо ближе ей позиция Анатолия Жигулина, высказанная им в старом стихотворении: “Отдам еврею крест нательный, спасу его от злых людей…” Только вот оценит ли “еврей” эту жертву?!

Ирина РЕПЬЕВА

начало статьи


вернуться на предыдущую статью
вернуться на начало страницы
следующая статья

Водка без пива?

Первая декабрьская программа «Времена» с телевизионным академиком Владимиром Познером в качестве ведущего была посвящена обеспокоенности телевизионщиков возможным принятием закона, ограничивающего рекламу пива на телеэкране временными рамками (после десяти часов вечера) с изъятием из рекламы изображения пьющих пиво людей и животных. На что в процессе передачи Познер задал вопрос: «А инопланетян или насекомых можно?»

Прежде чем переходить к материалам обсуждения, следует спросить читателей: обратили ли вы внимание на то, что раньше в метро от девушек пахло духами, а теперь пивом? Практически вся Москва превратилась в один сплошной молодёжный пивной бар: пьют в транспорте, на ходу, в любом тёплом месте.

Поэтому вопрос о телевизионной рекламе пива (иногда в одном рекламном блоке бывает по три «пивных» сюжета) отнюдь не лишён важности и остроты.

В этом вопросе во время передачи можно было бы разобраться, но ведущий действовал в широко опробованной российскими демократами манере: не давать говорить человеку то, что не устраивало Познера и превращать серьёзную тему в эстрадные похабелки (подобный пример приведен выше).

В процессе обсуждения проблемы возник вопрос о рекламе на телевидении вообще, при этом наиболее здравую мысль высказал Олег Газманов: необходимо обсудить, что можно делать на телевидении, а чего нельзя. В процессе передачи, говоря о вреде пива, он заметил, что ни один спортсмен перед выступлением не будет его пить.

Нигде на Западе нет такой агрессивной рекламы. Кстати, отметим, что на российском телевидении очень много импортной рекламы, при этом её переводчики даже не знают нюансов русского языка: «Бошь и Калгонит для идеально чистой посуды!» При этом сразу же возникает вопрос: «А зачем тогда Бошь и Калгонит, если посуда идеально чистая?»

И тут Познер высказал очень интересную мысль относительно рекламы: «Так делается во всём мире…Я не знаю страны, где любят рекламу» (курсив мой. - В.Б.).

Возникает вопрос к нашим демократам (по Маяковскому): «За что боролись, за что убили государя императора и прогнали господина Рябушинского?», если демократы, несмотря на протесты народа, «впаривают» нам (выражение «дворянки» Толстой) дебилизующую рекламу.

Видимо, примером эффективности подобной рекламы было выступление в рассматриваемой программе «Времена» «профессора Рудольфа Иванова».

Вспомнив интермедию Карцева про тупого доцента и прослушав то, что говорил в этой передаче профессор Рудольф Иванов, отвечая на вопрос Владимира Познера о возможности пивом заменить неумеренное потребление водки, у меня возник вопрос: «Профессор тупее доцента?»

Профессор изрек: «Меня удивляет наступление Минздрава…на эту святыню русской культуры– пиво…Пиво–это наше богатство…Этой традиции– отвлечения людей от крепких напитков уже более чем двести лет», на что сразу же от одного из участников передачи последовало замечание о действенности подобного «отвлечения» (курсив мой. – В.Б.).

Оказалось, что профессор проявляет интерес к истории:выяснилось, что Кутузов не хотел быть главнокомандующим русской армией, а спокойно выращивал великолепный хмель и построил пивной завод. Когда же русская армия оставила горящую Москву, французская армия в ней спилась. Видимо, с пивом у неё в то время было плоховато.

Между тем русская народная мудрость гласит:

– «Пиво не диво, и мёд не хвала, а всему голова, что любовь дорога»;

– «Пиво пить да плясать– не лён чесать»;

Профессора дополнил другой участник программы (Желнин–генеральный директор ассоциации рекламодателей), рассказавший историю о человеке, который в российской глубинке вырастил хмель, продал его и купил автомашину «Ауди». Правда, иногда подобные истории рассказываются и о людях, выращивающих «травку», где прибыли и вреда здоровью молодёжи ещё больше, но на такую «мелочь» никто из участников программы не обратил внимания.

Телеакадемик пытался запугать участников передачи и зрителей теми экономическими бедствиями, которые обрушатся на страну вместе с ограничением рекламы пива: телевидение потеряет сто миллионов долларов, тогда нельзя будет покупать новые сериалы, сократятся рабочие места, сократится производство, экономике будет нанесён непоправимый урон. При этом никто из участников программы не вспомнил о той экономической катастрофе, которую принесли с собой правящие демократы.

Познеру возразил депутат Государственной Думы Герасименко: по готовящемуся закону пиво можно будет рекламировать до 17 часов вечера и после 22 часов, а экономической катастрофы можно избежать, повысив цену на рекламу.

В такой ситуации Познер решил предоставить слово корреспонденту в США Владимиру Сухому, видимо, предварительно с этой информацией не ознакомившись.

И вот (коротко), что услышали зрители и участники передачи:

– пиво там рассматривается как алкогольный напиток, воздействующий на организм так же, как и крепкие спиртные напитки,

– молодой человек или девушка (до двадцати одного года) за употребление пива могут быть подвергнуты штрафу или тюремному заключению. Был приведен пример– двадцатилетняя дочь президента Буша была арестована и оштрафована на 700 долларов за попытку купить пиво в баре,

– в пивных барах нельзя рекламировать пиво на витринах и наружных столиках,

– нельзя показывать, как пьют пиво, пьянеют от него, нельзя представлять пиво как эликсир жизни, как чудодейственный напиток, признак силы и мужественности,

– 92% опрошенных юношей и девушек в возрасте от 15 до 20 лет заявили, что реклама пива им нравится,

– в магазинах пиво продаётся до 24 часов, в пивных барах до двух часов ночи, но возраст покупателя должен превышать двадцать один год,

– в ряде городов и штатов нельзя пить пиво на улице, в других– разрешается пить пиво, скрывая бутылку в специальном бумажном пакете,

– реклама пива на телевидении разрешена только в определённое время.

Вот такой «прокол»!

Но на всё это Познер отреагировал чрезвычайно интересно: «Это так, пример, не обязательно ему следовать…На самом деле– в любое время, кроме утреннего, ну а утром– кому это нужно» (курсив мой. – В.Б.).

И ещё один «прокол» телевизионного «академика» - он привел оспоренные тут же данные Госкомстата (в отношении водки), из которых следует, что потребление водки незначительно сократилось, а пива- выросло примерно на 20%.

Отсюда можно сделать вывод, что рост потребления пива молодёжью связан с ростом молодёжной преступности в стране с нищим населением и развитой демократией!

Заканчивая передачу, Познер выразил совершенно великолепную мысль: «Иногда мне кажется, что за всем этим (имеется в виду ограничение рекламы пива на телевидении– В.Б.) стоят другие интересы, а не интересы нации», забыв уточнить, какие «другие» и какой «нации».

В.И.БОЯРИНЦЕВ

начало статьи



В начало страницы Вернуться на начало страницы Эмблема РОСа
Вернуться на главную страницу << Назад  <<
Хостинг от uCoz